小区停车问题，大家共同探讨

威尼熊

各位邻居及业委会：
大家好！
下班后开车进小区收到保安发放的《紫金庭园小区机动车辆管理办法（试行）》，仔细阅读后又上了小区BBS论坛看到了大家对此办法的不同声音。
作为一家普通业主，我会行使我对此办法的投票意见。但首先还是想让大家看一则今年6月11日刊登在《报刊文摘》报纸上的新闻——提升旅游城市形象的民生工程  杭州酝酿取消公共泊位停车收费（见附件），重点摘要如下：
1、杭州市政府对5.8万个公用泊位要进行公示，设置在道路两旁和公共空地上（包括西湖景区内）的泊位是否合理，由市民说了算；
2、杭州将原则上取消所有公共泊位的停车收费；
3、原本西湖边每个泊位每小时20元的收费标准将成为历史；
4、小区停车也将大幅降价；
5、杭州市停车新政之一：努力挖潜，科学利用空间尽量增设泊位；
6、杭州市停车新政之二：免费停车，所有公共车位必须免费使用。

本人对于《车辆管理办法》的意见如下：
1.

关于“第四条  禁止一切外来机动车辆进入小区”：这样的条例限制过紧，每家每户都会有亲戚朋友，如果让他们每次来都停在小区入口外的临时泊位显然不近人情，对小区的形象不利。而且白天小区的停车位都非常空余，应该统筹考虑；
2.
关于“第五条  小区实行单向通行，南门进、北门出”：就目前小区内车辆的行驶路线而言，车辆在小区内通行并没有出现过分拥挤的现象，况且北门的文新小学现在有早晚时间段进行道路安全封闭，这样肯定会影响到广大业主的上班时间。——建议：至少南门仍可进出，北门只出不进倒也可以；
3.
关于“第六条  租用地面停车位的车辆，不固定车位，随到随停”：如果我支付了停车费用，但小区内已无停车位怎么办？如现在我每天下班晚于七、八点以后，小区内常常已找不到车位了，只能停在小区外了，谁还愿意交纳这笔停车费？BBS有人提到今后小区外的停车，由社区统一收取80元/月的停车费，请问如果我在小区内已缴纳地面停车费，晚上回家无车位，偶尔停到小区外怎么收费？难道需要这类业主双重缴费？业委会应该全面考虑。
4.
关于“第七条  各类泊位的描述”：就业委会的统计，目前的车位满足不了现有业主的车辆数量，建议：
（1）
数据资料显示：“地面规划泊位86个，马路划线车位67个，共153个（实际还有挖掘的空间）。”完全同意应重新规划增加地面车位（现在有些车虽然没停在车位线内，但有些角落并不影响车辆及行人的进出，应该重新合理规划加以利用，就象杭州市政府进一步挖掘公用泊位同理）；
（2）
数据资料显示：“地下车库共480个车位，其中已售出244个。”计算可得出还有236个地下车位未出售，应合理利用，采用出租方式来缓解车位压力；杭州市政府停车新政指出：住宅小区地下停车库非售即租，允许开发商售租并举、先售后租，禁止只售不租。所以我们忠心希望我们的业委会能与开发商作深入沟通，这236个地下车位不能再处于这种只售不租的状态中，这将是被明令禁止的了。
5.

关于“第十条 不同泊位的收费标准”：
（1）
关于“地下车位管理费50元/月，归物业公司所有”：相比其他小区，如山水人家、府苑新村、府新花园，显然是贵了些。建议20元/月为妥，因为该车位已是业主购买的财产，物业公司只是负责了如清扫及照明等简单管理而已；
（2）
关于“地下车位租用费（待定）”：挖掘这236个地下车位对车辆管理来说真的是非常重要的，不可以用待定的说法来推行此管理办法。需明确这笔费用的归属方，租用费建议150元—200元/月差不多了，因为这并不是车库而只是一个车位；
（3）
关于“地面泊位租用费100元/月，归全体业主所有”：结合现在杭州市政府即将推行的公共泊位免费、道路与景区将实行减半新政。这100元/月的小区停车费标准只是一个上限，结合政府推行的这一民生工程，我们小区在实行停车制度时也应顺应民意。加上昨天起油费再次攀升，对于有车族来说压力是越来越大了，所以建议至多不高于50元/月为妥；
6.
关于“第十一条 车辆通行卡与通行证捆绑发放，一卡一证”：作为小区业主，我们已经缴纳了物业管理费，保安是有职责和义务来管理小区内车辆的进出。如果还需要实行捆绑通行卡，高价购买安装刷卡设备，实在是一种浪费。目前小区保安凭通行证实施车辆进出管理还是可行的；
7.
关于“第十一条  黑名单制度”：我同意一些业主的意见，这样的管理办法出台难免对小区主人有了太多的限制，而根本没有提及对物业公司的管理、考核与奖惩，这样的条例的出台有失公平；
8.
关于“费用收取后的使用明细清单”： 停车新政指出：小区机动车停放管理单位每年年底要公布机动车停放收费收支情况，接受业主或业主委员会监督。相信无论是物业公司还是业委会都应该完全公开费用的使用情况，采用定期公布的形式，这和物管费帐目的公示需要同理，这样广大业主才会缴得放心，收取费用的部门也才会用得安心，大家说对吗？

入住紫金庭园已经2年多了，在这期间本人深深感到其实我们小区的业主们还是非常团结的，最后我再例举两个实例：
1.
2006年小区南面的电缆铁塔事件，在芦荻苑5幢/6幢业主和其他各幢业主的共同支持下，一次次联名上访市政府，与开发商、电力局协商铁塔被移到了隔壁变电所前；
2.
2007年小区南面据说要开通马路，在众多热心业主的带领下，横幅标语显示了业主们的团结之心，市规划局终于还我们了一片绿色公园；
凭心而论，其实每位业主都会希望为自己的家园出份力，业委会成员就更不用说了，我们应该相信业委会有能力解决小区的停车问题、物管问题、卫生问题、开发商问题等等，当然业委会出台任何管理制度和办法应该慎之又慎！对于不成熟或不完善的制度，应该多多听取业主们的意见或建议，经过反复修改，方可成为小区正式的管理制度！
以上意见只是我一家之言，希望大家多提宝贵意见，愿与大家成为好邻居，共建西溪湿地边这片美丽的家园！谢谢！

xdaom

按照公共经济学的理论，杭州市政府的这一带有美好愿望的行政措施将很快面临困境，车位在可预见的将来必定满足不了日益增长对停车位的需求！由于车辆的无限增加，将使停车问需求激增，最后迫使政府推更高的停车收费政策的出台。（一种情况出现的话除外：油价大幅度上涨，用车成本剧增，导致汽车拥有量下降）
    用市场（经济）的手段来调控需求，是现代政府管理社会的基本方法。
    杭州的这一做法，做秀可以，解决公共问题不行！

[ 本帖最后由 xdaom 于 2008-6-22 15:38 编辑 ]

鳳儀樓

单向进出应考虑高峰时段分流，建议上下班时间实施双向出入。

湿地干将

赞同二楼的观点。

理想家园

我觉得《紫金庭园小区机动车辆管理办法（试行）》已经很不错了.
每个人看问题的角度不一样就会有不同的说法.
其实我担心的倒不是办法如何更完美
而是物管的执行力度如何.
我们说的再多
讨论的再热烈
关键是执行.
以前很多问题不是没有提过
也不是没有看到过
但最后还是"问题"
说一千道一万
做不好还是回到从前.
但愿业主委的成立能使物管旧貌换新颜
但愿车辆管理办法的实施能使物管的工作起到催化
让我们业主不是满怨,而是点头赞许.

喜美

北门有3个地下车库入口
只出不进
无端增加汽车在小区绕行
浪费汽油
增加排污
增加小区的废气污染
这样好吗？

doublejune

同意喜美的发言.
考虑问题应全面，小区的停车问题及行车问题解决的主要目的是还小区一个安全、相对安静的环境，人为地增加汽车在小区内的绕行，也是一个重要问题。北门只出不进，最大的问题是，地下车库的入口很多，如果只能出不能进，很多地下车库的汽车将在小区狭窄的道路上走上一大段路，增加小区的汽车尾气排放和不安全因素，汽车开在小区的时间适宜最少最好。我带着孩子在小区散步的时候就是最讨厌身边汽车开来开去的，觉得很不安全。

楼上有位仁兄的提议很好，能不能在上下班高峰时期，在北门南门可进可出。
小区一旦出台了车辆管理办法，作为私车驾驶员，我是一定会遵守共同的制度的。

LANTING2008

赞同1＃LZ的提议！:victory: :victory:

vian

首先非常感谢楼主花费这么多精力提了这么多好的建议和意见。：）

关于第四条　禁止一切外来机动辆车进入小区是怎么来的呢。
主要是因为市政府的停车新政对于小区规定了，对于外来车辆，2－24小时内收费不得高于4元，2小时以下免费，这么低的收费标准，小区会不会成为外来车辆的乐园呢？这是我们所担心的，我们必须首先保证业主自身的利益，在咨询相关部门后，得到的答复是，小区可以拒绝外来车辆，所以有了这条规定。
另外，我觉得禁止外来车辆进入的小区形象更好呀，我每次去桂花园，保安不让进的时候我都很羡慕他们，真的，呵呵。
而且，小区毕竟是居住区，不是公共停车场，小区内能不停车最好，外来车辆进来以后既有安全隐患，还多排废气啊。
至于来访的亲友，我们是这样考虑的，可以在小区里设一台4座或者6座的电动车，既环保，还可以把大家送到单元门口，省去了找门的麻烦，您觉得这个方案怎么样呢？



关于第五条　小区实行单向通行，南门进、北门出：
这一条主要是考虑1）技术上只需要安装一套设备；2）统一进口有利于安全。
为什么要南门进呢，主要是因为禁止外来车辆以后，入口处的解释工作会相应增多，北门通道比较狭长，容易造成堵车，而南门相对宽敞些。
您的建议很好啊，我们会考虑修改成这样。



关于第六条　租用地面停车位的车辆，不固定车位，随到随停
正是考虑到您所提到这种情况，我们才将通行卡和通行证绑定发放，原来的计划是发放的总数就是小区内可停车位数，这样可以让每一辆交了钱的业主都有地方可以停。
可是，有业主提出，这样不是很合理，我们还在讨论，是否要分时段控制，还没有定论，要看大多数人的意见。



关于泊位数，86个是指草坪上开发商造好的，实际上路边划线车位还有可挖掘的余地，尤其是您提到的角落等地可以设置成夜间临时泊位的。
地下车库是否租用正在与开发商沟通。根据我们最新得到的消息，在正式发布的停车新政里，已经取消了“小区地下车库不允许只售不租”这一条了，估计是被开发商们联合抵制了-_-|||，所以现在难度也比较大。



地下车位管理费是前期物业协议中签定的，在新的物业协议签定前都是受法律保护的，所以现在要求物管降低不现实，但是我们会在后面的续聘或新聘物管协议中特别考虑这一条，把费用降下来。



地面泊位费我不知道应该如何向您解释，见仁见智啦。我一直认为汽车占用了公共区域、排出废气、影响了其他业主生活，得到了方便的车主是应当给出补偿的，杭州市政府的停车新政在短期内也许会得到赞许，但长期肯定会引起剧烈的反弹，因为这个新政根本就没有触及到停车难的根本矛盾。
100元每个月，有人觉得贵，也许50元还是有人觉得贵，我说了也不算，还是交给业主大会决定吧，大家说是多少就是多少。



关于第十一条　　是否要安装设备，也是见仁见智的问题啦。
我们认为单纯靠人的管理还是会有漏洞，如果有了硬件保证，制度才有可操作性。
当然，您也可以提出您的意见，我们会根据提出意见的业主比例来决定是否修改。



关于第十一条　黑名单制度
这个名字起得太直白了，也许这是造成很多邻居不满的原因。
不过我们还是认为一个管理办法如果没有行之有效的操作手段，那么就相当于一张白纸。
这个制度限制的并不是所有的小区主人，而是个别侵犯了大多数小区主人公共利益的业主，对于占绝大多数的有车德、肯为他人着想的业主是没有任何影响的。
而且我个人认为这个规定还是很宽松的，至少三次被保安提醒后仍然拒不理睬才会记入黑名单，也就是说，保安如果提醒了之后您马上就开走的情况是不会计数的，想想看，3次都不理人家保安的劝告，已经算得上是拒不改正的顽固分子了啊，对吧？：）

您提到对物管的考核也是我们在考虑的问题，说实话，您觉得就停车问题对物管的监督和考核的标准是什么呢？是宽容？是任由大家随便进随便停？还是能够及时纠正不文明的行为呢？
至于就停车管理的监督手段，物管已经同意业委会有权力根据年度的管理状况，结合业主意见，来决定是否扣减地面泊位费划给物管的管理成本。



关于费用收取后的使用明细单
我们的管理办法里也提到了这一点啊，这笔费用归全体业主所有，物管是无权动用的，所有的用途必须得到业主大会通过，并且收支明细会公示。

我也一直觉得小区的业主们很团结，您可能不知道，小区的双层玻璃和东侧的沿河绿地也是业主们团结斗争的结果（可惜绿地要还一部分给政府了），但是业委会刚刚成立，有些问题考虑得可能有不专业或不周到之处，所以，非常欢迎大家热心的提出意见和建议，有了大家的支持，我们的工作才会有进步啊。