与业委会共同探讨二个问题

狐狸木木

其实关于停车收不收费的问题挺简单的，没这么复杂。
从理论上讲，小区道路属于公共资源，每一家业主都有平等占用的权利，但由于现在并不是每家都有车子，所以对占有公共资源的业主收取费用，收取的费用供全体业主使用，以实现权利上的平等。所以收费在理论上是完全成立的。
同时，收费并非法律强制规定。既然权利属于小区全体业主所有，所以小区业主通过业主大会可以决定是否收费，收多少比较合理。随着越来越多的业主家庭拥有车辆，可能希望停车不收费的人越来越多，一旦这样的意见超过多数，这样业主大会通过不收费的可能也很大，我们就可以不收费，那么对没有车辆的处于话语权相对弱势的业主实行一定的补偿，也同样可以实现公平。等到所有的家庭都有车了，无论收不收费都是公平的。

收费和不收费都有道理。但收不收费、收多少不是业委会定的，要业主大会通过。业委会并没有一定要收费的意思，业委会委员每家都有车子，有的不止一辆。

每个小区的情况也是不同的，有收费的，有不收的，有高的，有低的。有业委会直接定的，有业主大会通过的。在我们小区，要解决这个问题，还是要通过业主大会通过，谁说了不算，因为我们小区的业主和业委会都是很有程序意识的。:) 这没错，程序公正才是看得见的公正嘛！

目前不收费一定可以获得有车业主的赞成。收费会获得无车业主的赞成。我是有车业主，我赞成收费，是觉得这样这样更能体现公平。另外担任业委会成员后，我才知道我们小区的公共物业经营性收入很少，收取费用可以增加这块收入。一旦需要公共支出的话，比如安保系统的更新，比如刷卡设备的安装等，我们就可以从这笔收入里支出，不必挨家挨户向业主收取了。

猴子先生，我这么说你能接受吗？如果还有疑问，我们可以继续交流。也许有时我们表述不是很准确、很到位，请多多包涵呵！:lol :lol :lol

[ 本帖最后由 狐狸木木 于 2008-8-19 15:48 编辑 ]

金猴

我补充一下关于地下车库漏水的问题该如何解决，在没有业委会之前物业公司跟开发商之间的交涉多次，开发商也做了一些工作但是并没有得到更本的解决（我是其中受害的一位）。现在有了业委会之后估计这个难题就落到了业委会头上，开发商目前对我们的交接函回复是有问题他们继续修，现在漏水的车位开发商无条件提供调换。所以最终怎样才能把这个问题解决我想不排除运用法律手段吧。
  第二个问题关于公共维修基金的使用，政府规定每个小区每年需要将第二年的支出报告上报相关部门，并由他们审批。对于小额的支出一般都是在业权收益中支出，而且对公共维修基金的使用范围政府文件有比较严格的规定，打个比方如果要更换小区内的坏死绿化，更换的绿化面积要达到一定比例才能使用公共维修基金（我也是现学现卖，大家可以在网上对公共维修基金的使用方法和范围检索一下）要换几棵树他们是不会批的。所以现在普遍的做法就是从小区的业权收益中支出这些小额的费用。

船上的猴

这回我是听明白了,谢谢二位的解释,原本我以为可以借收费来平衡各方利益关系,以达到解决目前小区停车难和停车乱的问题,闹了半天是在展现公平呀,那是本人理解错误, 实在对不起,给委员们忙中添乱了,

金猴

也非常谢谢船上的猴一直在不懈地跟业委会进行沟通，业委会所有的工作是代表全体业主来维护业主利益和维护本小区的稳定。相信大家的目标是一致的，携手业主共建家园是我们每个人的目的。有了您这样的业主才会有好的结果。:handshake

紫金生活

顶4楼的！说的非常有理！！！

美丽家园

收取停车费的目的，业委会的不同成员在网站上的解释有不同的版本。那停车费究竟是用于弥补无车业主的损失呢？还是作为公共收益用于买刷卡设备、更新安保系统、搞绿化呢？
     早先业委会成员解释收停车费的原因是“车子占用了小区的公共资源（路）目的是”为了体现公平“。于是有业主认为“停车规定是收费规定，直接得利的是物业、社区、卖设备的”。
    现在业委会有人又说是“小区的公共收益太少”。停车费可是一笔庞大的收入！！！
     楼上的业委会成员，姿态还可以再高点，比如赞助买一台刷卡设备，或认养一片小区绿化，等等壮举都可以。不要做了点“我有车，我同意收费”的义举，，就得让七百多有车业主都感动得没有理由“责疑收费”似的。
    小区的公共维护，人人有责。树死了、草地枯死了，就是车子一家的责任吗？当然道路压坏了，肯定是车子有责任的。

伊莲

原帖由 xugc1028 于 2008-8-19 14:22 发表


建议业委会成员到耀江文翠苑、文欣苑取取经，如果切实可行，也可参照执行。

先进小区的先进经验总比我们闭门造车要好得多。

当然，如果业委会一门心思要收费，则不去也罢。

看到有业主提到了耀江文萃苑，驻足留意了一下．
因为公司的房子是买在耀江文萃苑的，基本上是属于第一批入住的业主,所以对小区的整体情况还是比较了解的,所以在这里做个情况介绍.
文萃苑的情况和紫金庭园区别挺大的,首先在于除了地下停车位以外,路面停车的区域非常有限,只有在靠近大门的这两幢房屋的前面各有一块空地,算了算,两边各有六个临时停车泊位,加起来也就十二个.而且因为小区的间隔设计比较小,通往各幢房屋的小路都很窄,基本上只有一辆车的宽度,所以只能步行.
其实,因为文萃苑的地理位置还算比较中心(和我们小区比起来),门口的公交车四通八达,总有个十几路吧,很方便,所以感觉车辆不是太多,大部分的业主没有买车,白天估计四五十辆都是办公业主的车,都停在大门口两边的人行道上,晚上一样,也就四五十辆.反正门口够停,但地下车库好象出售率比较高,有时候自己的车停下去,管车的(不是物管而是房产商的工作人员)会让我把车停在业主已经购买的车位上,承诺在下午四点之前走人,那就一次性收五元钱.不过,这个待遇在第四次换了物管以后好象就取消了.当然,因为现在门口是免费停车的,所以还是挺方便的,但物管已经说了,门口的停车线划好后,城管就要统一收费了,不知道以后会怎样,如果按小时收费的话,就只能不开车了,停不起啊.
文萃苑从交付到现在,从耀江物管到西房再到(记不起名字了不好意思),再到现在的物华,自己感觉是越换越差,而且资质也越来越低,据说是好的物管都不愿意接,业委会也换了两届了,搞得天天大字报,上电视,反正,小区被这样弄来弄去,感觉档次也越来越低,据门口的中介公司说,房价比起周围的楼盘都要低.实在是可惜,希望新的物管能把工作做起来,为小区早日提高档次而努力.
业委会从考虑停车方案开始,就一直从各方面途径着手,想借鉴其他管理的好的小区的经验,我也曾经把在报纸上看到的关于其他小区车辆管理经验的报道发到网上,目的就是想取经,借鉴,争取把小区停车方案考虑得周全一些.
非常感谢上面的业主出谋划策,给我们的工作提建议,谢谢.
期待更多的业主能关心自己的小区,支持我们业委会的工作.
:)

畜生比人多

文萃苑垃圾的地方还让去学习
22#是不是文萃苑物管的拖啊  
害己不要害别人啊

伊莲

原帖由 畜生比人多 于 2008-8-21 09:08 发表
文萃苑垃圾的地方还让去学习
22#是不是文萃苑物管的拖啊  
害己不要害别人啊

应该不会的,估计文欣苑比文萃苑做得要好(虽然不知道具体情况),22#业主就顺带提了文萃苑,因为他们都是耀江开发商的.
LZ不要激动
:)

美丽家园

学习人家的优点即可。

船上的猴

狐狸你的理论,已经超出了我们在讨论怎样解决停车难,停车乱的范畴了,很多问题不要把话讲的太远了,话讲远了到时间你们就说不回来了,无法自圆其说, 无疑是搬起石头砸自己的脚,我们都知道您是从事法律工作的,可能是您的职业习惯,喜欢把"公平""平等"都放到你们单位的天平秤上来看, 事实上, 人类对资源的追逐和占有,法律的权利只是判断其合法性,而根本没有权利来秤斤论两,谁家多了谁家少了,连法律都不具有的权利,你们的依据是什么?
       作为一个业委会成员,你们的言论是代有导向性的,捍卫公平,平等只是国家行为, 要是拿它来做大旗,把我们都带翻到沟里,还帮着他人数钱的话,那再狡猾的狐狸也挡不住四面猎枪了(哈, 开个玩笑,不介意吧?)大家都是邻居,意见不同一笑了之吧,

畜生比人多

船上的猴子与陆地上的就是不一样。真是应了一句“山中无老虎，猴子都称大王”哈哈:lol :lol
搞下气氛，不要拍我

狐狸木木

猴子，我针对的就是收费的合理性问题，这只是一个基础问题。最后收不收费，还得大家定。停车难的问题不是收不收费就能解决的，需要多管齐下。
再次声明，即使收费，收取的费用不是给“人家”的，所以也不存在“帮人家数钱”的问题。:)

船上的猴

邻居朋友,我知道我们的分歧点是观念上差异,我尊重你的观点,就眼下的情形,拖住这个问题,拖的时间越长越有利(当然不是为了有车业主身这几个月的费用,要是"公平"这般廉价,问题就好办了)不做为议题,也不要理睬它,我个人认为目前是最好的办法,
      也可以把真实意图告诉所有业主,开发商手上二百个车位,那是二千多万押在我们家地下呢,他们不急我们急什么?更何况每天只有十几台车有停车问题,不到5%的问题应该是可以接受的,换句话讲,业委会手上没有可控资源,既然没有可控制力,那一切的"口号" 都会是"口舌",真要是这样,狐狸那才是对您的不公平呢,(玩笑)

狐狸木木

是的，这个问题我们先搁搁，暂不讨论。我也觉得口干（玩笑）！:lol 我们先把续聘解聘问题解决了。:handshake

船上的猴

对,先搞定物管,在干革命,