建委主任关于高架快速路通过政苑南面的确认

yechina0 · 发表于 2006-2-20 16:04

余杭塘路边上的人该醒来，如果不采取措施，高架就不可避免了。有带头的吗？要象文一路的居民学习，团结起来，集体反抗，必要的时候，可以过激些，否则太气愤了。从来就没有什么救世主，全靠我们自己。

[此贴子已经被作者于2006-2-20 16:07:45编辑过]

常在河边走 · 发表于 2006-2-20 18:40

强烈抗议,不要让中河高架的悲剧在余杭塘河上演!!!!余杭塘河毕竟连接西溪湿地与京杭大运河,两者为著名名胜风景,政府已投入了大量的建设资金!如谁作出如此愚蠢的决策,谁将成为历史的罪人!!!![em01][em01]

hjytom · 发表于 2006-2-20 20:48

看来这里A、D区前排的朋友较多。其实很早就定论了，从政苑前面走。说两套方案尚未定论不过是外交辞令。从文一路走牵涉面太大，相对来说政苑人口清汤寡水一点，成本较低，怎么办捏？总得有人上前线。但A、D区前排住家也不必太担忧，毕竟离快速道还有些距离，措施得当还是能将噪音降到最低程度的。切记：窗户要装两道，采用双层隔音。光用中空玻璃没有用的。另外，丰潭路有个快速道口子，将极大方便进城。

政苑清风 · 发表于 2006-2-20 22:17

<DIV class=quote>以下是引用hjytom在2006-2-20 20:48:20的发言：
看来这里A、D区前排的朋友较多。其实很早就定论了，从政苑前面走。说两套方案尚未定论不过是外交辞令。从文一路走牵涉面太大，相对来说政苑人口清汤寡水一点，成本较低，怎么办捏？总得有人上前线。但A、D区前排住家也不必太担忧，毕竟离快速道还有些距离，措施得当还是能将噪音降到最低程度的。切记：窗户要装两道，采用双层隔音。光用中空玻璃没有用的。
另外，丰潭路有个快速道口子，将极大方便进城。</DIV>

高架在小区边上有出口是好事？高架上分流下来到丰潭路上的大量车子，将使靠丰潭路的政苑邻居更受噪声的骚扰。

hjytom · 发表于 2006-2-20 23:01

你不要满面红光，歇斯底里，风七十八，气头噶急，要生病的，后果很严重。你还要迎着枪口上，要斗争类，稍微耐透透点。还有，我说我的意见你发啥酒疯，春天刚刚到67就发作。算了算了，不压吃亏之人，就当我触霉头。 [em17][em17][em21][em21][em24][em23][em23][em30][em30][em35][em35][em02][em02][em02][em02]

POVIDONE · 发表于 2006-2-21 09:20

<DIV class=quote>以下是引用hjytom在2006-2-20 20:48:20的发言：

看来这里A、D区前排的朋友较多。其实很早就定论了，从政苑前面走。说两套方案尚未定论不过是外交辞令。从文一路走牵涉面太大，相对来说政苑人口清汤寡水一点，成本较低，怎么办捏？总得有人上前线。但A、D区前排住家也不必太担忧，毕竟离快速道还有些距离，措施得当还是能将噪音降到最低程度的。切记：窗户要装两道，采用双层隔音。光用中空玻璃没有用的。
另外，丰潭路有个快速道口子，将极大方便进城。</DIV>

有道理的

三证 · 发表于 2006-2-21 09:24

"从文一路走牵涉面太大，相对来说政苑人口清汤寡水一点，成本较低，"这是什么意思?难道快速路东段(德胜路)那里牵扯面就小了?成本就低了?欺软怕硬是真的,怕闹事是真的.[em06][em06]

三证 · 发表于 2006-2-21 09:27

“丰潭路有个快速道口子，将极大方便进城。”
哈哈，原来要半夜进城方便。[em02][em02]

[此贴子已经被作者于2006-2-21 9:30:45编辑过]

想见不相识 · 发表于 2006-2-21 09:45

无论从哪个方面去论证，附近居民、建设成本、对环境的影响等，看来快速道建在政苑的南面是定了。确实对政苑有一定的影响，但决策者有自己的判断，城西的交通确实也需要建设一条快速道来缓解。二者必取其一的情况下，也要体谅一下政府。不妥之处，见谅。。。

猜猜我有多爱你 · 发表于 2006-2-21 10:09

昨天报纸上看到了两套方案，咋看咋别扭，好好的一条笔直大道非得让他弯一弯扭一扭，正道变斜道。

252129 · 发表于 2006-2-21 10:29

首先，城市要发展，要扩张，修桥铺路是不可避免的。但事物往往具有两重性，在享受城市繁华便利的同时，也不可避免地要承受由之而来的负面效应，所谓鱼和熊掌不可兼得。城市居民，特别是普通百姓应有此承受能力，包括心理和生理的。因为许多事物的结果往往是无奈的。
德胜高架不论修在何处，想必周围居民没有一个会敲锣打鼓，兴高采烈。我也反对高架从政苑走，但如果政苑村民仅以自身遭受影响为理由提出反对和抗议，甚至采取某些过激行为，估计也是徒劳的。
我认为试图阻止高架走政苑较为充分的理由是，拐余杭塘河人为增加了弯度、拐角，必然影响快速路的功能，有悖建设初衷，甚至将造成事故隐患。市政府应从长远着眼，从有利于充分发挥高架的功能考虑。不能一味迁就某些市民一时的吵闹，作出错误的决策。
去年曾就此展开过一阵讨论，大家可以重温一下。

[此贴子已经被作者于2006-2-21 10:35:05编辑过]

angel116 · 发表于 2006-2-21 10:57

城市总要发展的，那肯定要牺牲一部分人利益了，明显文一路受影响的人更多，而余杭塘河这里目前都是空地，不需要做大量的拆迁工作，修建的时候又不会对交通造成太大影响，一般来说衡量之后还是会选择拐个弯走的。市中心的房子其实一样被废气包围，噪音是根本不停的，我们也得照样工作生活，没办法的。想开点吧，政府修路也是为了让大家出行能更方便快捷。真的修高架的话离小区最前排还是有不少距离的，总不会象中河高架那样紧挨住户的，而且肯定会有隔音设施，尽可能减少对住宅的影响。

猜猜我有多爱你 · 发表于 2006-2-21 11:58

本来政苑前的余杭塘河是京杭大运河的一条支流，西头又连接着西溪湿地，有着悠久的历史沉淀，理应把两岸建成一条美丽的绿色带，且可以考虑在政苑以及浙大塘北小区前，建一主题公园，如果六车道高架通过此地，将严重地破坏这一带居住环境、生态环节与人文环境，与建构和谐社会理念相违背！（摘）这个和文一路受影响的人更多，而余杭塘河这里目前都是空地，不需要做大量的拆迁工作（摘）相比，孰重孰轻？
眼前利益要顾，长远利益更要考虑。如果真如网上所说第一套方案的搁浅是由于人为的因素，那就真的难以接受了。

[此贴子已经被作者于2006-2-21 12:09:09编辑过]

lannb · 发表于 2006-2-21 12:40

<DIV class=quote>以下是引用252129在2006-2-21 10:29:50的发言：

首先，城市要发展，要扩张，修桥铺路是不可避免的。但事物往往具有两重性，在享受城市繁华便利的同时，也不可避免地要承受由之而来的负面效应，所谓鱼和熊掌不可兼得。城市居民，特别是普通百姓应有此承受能力，包括心理和生理的。因为许多事物的结果往往是无奈的。
德胜高架不论修在何处，想必周围居民没有一个会敲锣打鼓，兴高采烈。我也反对高架从政苑走，但如果政苑村民仅以自身遭受影响为理由提出反对和抗议，甚至采取某些过激行为，估计也是徒劳的。
我认为试图阻止高架走政苑较为充分的理由是，拐余杭塘河人为增加了弯度、拐角，必然影响快速路的功能，有悖建设初衷，甚至将造成事故隐患。市政府应从长远着眼，从有利于充分发挥高架的功能考虑。不能一味迁就某些市民一时的吵闹，作出错误的决策。
去年曾就此展开过一阵讨论，大家可以重温一下。
</DIV>
赞同！
这个事情不能光靠人气抗议的，一定要好好了解目前定的这个方案的合理性，要有比较专业的分析才行。

Taxus · 发表于 2006-2-21 18:00

粗口、人身攻击无助于个人意见的表达，亦有损个人形象，请文明发言、交流！

bbyy · 发表于 2006-2-22 09:18

有道理,一定要抓住机会.

刺猬 · 发表于 2006-2-25 21:17

<DIV class=quote>以下是引用猜猜我有多爱你在2006-2-21 10:09:03的发言：
昨天报纸上看到了两套方案，咋看咋别扭，好好的一条笔直大道非得让他弯一弯扭一扭，正道变斜道。</DIV>
 
你说对了，市政府那楼不就是典型的歪门斜道吗？
你说他们还想出什么好点子？

[此贴子已经被作者于2006-2-25 21:18:34编辑过]

zhengyuanhz · 发表于 2006-2-27 11:00

最好建议往地下走，上面绿化，在古墩路设出入口

政苑手划船 · 发表于 2006-2-28 09:30

希望所有在论坛上的活跃村民都能关心下这个问题！至少照照面！

弥陀山 · 发表于 2006-3-20 09:30

杭州市政府的大门也是“歪门斜道”，大楼是“挖空心思”，再来一条“弯斜”的高架有何不可！因为政府衙门内有权人的心已斜了，哪有百姓说话的份！！！
 走文一路早已公示且得到了大多数百姓的认可，可现在又搞了所谓的第二套方案，你说《规划法》还管用吗？这样的人治环境下怎能建设“法治浙江”、“法治杭州”？
 百姓心里有杆秤，为官的不能因眼前利益而受百姓千年唾弃！！依法行政，不是一句口号！！！

		自动登录	找回密码
密码			注册