建委主任关于高架快速路通过政苑南面的确认

刺猬 · 发表于 2006-2-25 21:17

<DIV class=quote>以下是引用猜猜我有多爱你在2006-2-21 10:09:03的发言：
昨天报纸上看到了两套方案，咋看咋别扭，好好的一条笔直大道非得让他弯一弯扭一扭，正道变斜道。</DIV>
 
你说对了，市政府那楼不就是典型的歪门斜道吗？
你说他们还想出什么好点子？

[此贴子已经被作者于2006-2-25 21:18:34编辑过]

zhengyuanhz · 发表于 2006-2-27 11:00

最好建议往地下走，上面绿化，在古墩路设出入口

政苑手划船 · 发表于 2006-2-28 09:30

希望所有在论坛上的活跃村民都能关心下这个问题！至少照照面！

弥陀山 · 发表于 2006-3-20 09:30

杭州市政府的大门也是“歪门斜道”，大楼是“挖空心思”，再来一条“弯斜”的高架有何不可！因为政府衙门内有权人的心已斜了，哪有百姓说话的份！！！
 走文一路早已公示且得到了大多数百姓的认可，可现在又搞了所谓的第二套方案，你说《规划法》还管用吗？这样的人治环境下怎能建设“法治浙江”、“法治杭州”？
 百姓心里有杆秤，为官的不能因眼前利益而受百姓千年唾弃！！依法行政，不是一句口号！！！

yxy0616 · 发表于 2006-3-20 16:41

运河？西溪？高架？拆迁？谁的价值大？如果因为怕拆迁的成本高，而硬是把好不容易保护下来的京杭运河弄得不伦不类，如何与西溪湿地融会？高架的耸立当然是杭州百姓的幸福，但是自然中的湿地和运河更是无价之宝．高架？湿地？运河？．．．．．．．唉

zzs · 发表于 2006-3-20 17:03

<DIV class=quote>以下是引用hjytom在2006-2-20 20:48:20的发言：

看来这里A、D区前排的朋友较多。其实很早就定论了，从政苑前面走。说两套方案尚未定论不过是外交辞令。从文一路走牵涉面太大，相对来说政苑人口清汤寡水一点，成本较低，怎么办捏？总得有人上前线。但A、D区前排住家也不必太担忧，毕竟离快速道还有些距离，措施得当还是能将噪音降到最低程度的。切记：窗户要装两道，采用双层隔音。光用中空玻璃没有用的。
另外，丰潭路有个快速道口子，将极大方便进城。</DIV>
有个快速道口子的话，政苑就更惨了，按现在的距离，口子的下口和上口就在政苑的大门口，以后进出大门更不安全和不方便了，更有可能每天从引桥洞下面进出小区，要绕一圈才能上高架都有可能，就不用说由此带来的噪音（保证全区住户耳鸣）和污染（保证全区住户衣服晒干即灰）了。假如在文一西路上，口子刚好到丰潭桥南，那才是真正方便！！！
杭州解决交通拥堵的根本办法是地铁，有了高架口子，在施工技术上不可能再在附近设一个地铁出口了！

政苑手划船 · 发表于 2006-3-21 18:29

[em07]

mmmmmm5250 · 发表于 2006-3-22 13:52

<DIV class=quote>以下是引用zzs在2006-3-20 17:03:26的发言：

有个快速道口子的话，政苑就更惨了，按现在的距离，口子的下口和上口就在政苑的大门口，以后进出大门更不安全和不方便了，更有可能每天从引桥洞下面进出小区，要绕一圈才能上高架都有可能，就不用说由此带来的噪音（保证全区住户耳鸣）和污染（保证全区住户衣服晒干即灰）了。假如在文一西路上，口子刚好到丰潭桥南，那才是真正方便！！！

杭州解决交通拥堵的根本办法是地铁，有了高架口子，在施工技术上不可能再在附近设一个地铁出口了！</DIV>
这种担心是多余的，高架的出口是匝道，是和高架路平行的，因此出入口在余杭塘地面路（丰潭路口）上，决不会拐个弯到政苑门口。

政苑清风 · 发表于 2006-3-22 13:57

<DIV class=quote>以下是引用mmmmmm5250在2006-3-22 13:52:04的发言：

这种担心是多余的，高架的出口是匝道，是和高架路平行的，因此出入口在余杭塘地面路（丰潭路口）上，决不会拐个弯到政苑门口。</DIV>
拜托楼上的，找个略微懂点城建基础的师傅去问问什么叫匝道好伐？
高架/高速路的匝道哪个不是大半径回环的啊？你以为汽车坐升降电梯，5层楼多高的高架一下子落到地上？[em18][em18]

mmmmmm5250 · 发表于 2006-3-22 14:10

<DIV class=quote>以下是引用政苑清风在2006-3-22 13:57:53的发言：

拜托楼上的，找个略微懂点城建基础的师傅去问问什么叫匝道好伐？

高架/高速路的匝道哪个不是大半径回环的啊？你以为汽车坐升降电梯，5层楼多高的高架一下子落到地上？[em18][em18]</DIV>
建议你去看看中河高架的出入口是如何设置的？只要是连接两条道路的都叫匝道，不管是弯的还是直的。高架路的出入口匝道是连接高架路和它下面的地面路的，所以是直进直出的。互通立交的匝道才是弯的。规划中并没有说要在丰潭路设置互通立交，只是普通的出入口。

zzs · 发表于 2006-3-22 14:24

既然整条高架都可以这样变规划，以后作为少数几条穿越余杭塘河的丰潭路设一个互通的可能性也较大，如上塘高架石祥路出口。

mmmmmm5250 · 发表于 2006-3-22 14:37

<DIV class=quote>以下是引用zzs在2006-3-22 14:24:32的发言：

既然整条高架都可以这样变规划，以后作为少数几条穿越余杭塘河的丰潭路设一个互通的可能性也较大，如上塘高架石祥路出口。</DIV>

设互通的原则是两条路都是干线道路，例如都是快速路，如上德立交，上石立交等。如果以后修改规划把丰潭路也定位为快速路，那政苑可就惨了，看看上德立交旁边的民宅，匝道从5楼窗外2米的地方通过是啥滋味。

cc_helen · 发表于 2006-3-22 14:37

[em06][em06][em06]

政苑清风 · 发表于 2006-3-22 15:11

欢迎探讨
高架规划在古墩路和丰潭路都有匝道出口。匝道都是朝向墩路和丰潭路的。
古墩路现在的规划已经是城市主干道，丰潭路以后会不会变成主干道很难说。
但是从鬼画的意图来看，匝道明显是给高架与古墩路和丰潭路做互通的，所以，匝道仍然是弧型的，类似一个开衩圆润优雅的“丫”字。
至于拿4车道的中河高架与6车道（如果方案最后敲定是余杭唐路很有可能变为八车道）相比是不太恰当的。余杭塘路规划是城市次干道，规划红线25米，如果要从高架上面从匝道下到狭窄的余杭唐路，是不科学的，所以只能用匝道把高架上的滚滚车流旁路到古墩路和丰潭路（事实上设置匝道的目的也是为了给高架上的车去上述两条路方便。）
以高架设计时速80公里（估计建成后会打一些折扣），匝道的形状可想而知。

[此贴子已经被作者于2006-3-22 15:23:07编辑过]

zzs · 发表于 2006-3-22 15:18

西湖大道不是快速道，也设了互通，设互通的理由是很多滴。

政苑清风 · 发表于 2006-3-22 15:21

还有有一点是肯定的，就是古墩路、丰潭路的两个匝道，无论是什么样的，我们政苑安庆西河/余杭唐河两岸已经列入城市规划的沿河东西向超过1公里长，南北100米宽的绿化带（原计划将早在2005年底就该开始实施，我把它理解成政苑之肺），将不复存在而被变成钢筋混凝土搭成的积木。

zzs · 发表于 2006-3-22 15:23

“但是从鬼画的意图来看，匝道明显是给高架与古墩路和丰潭路做互通的，所以，匝道仍然是弧型的，类似一个开衩圆润优雅的“丫”字。”那政苑整个A区、D区都惨了。

月夜箫咽 · 发表于 2006-3-22 16:07

　　这事好像不用担心了。听说还是走德胜——文一路直线，环评都已经做过了。

zzs · 发表于 2006-3-22 16:14

坏评只是其中一个环节，两个方案肯定都要做的，现在是考验政苑TX们的能耐的时候了，大家一定要团结，不要被文一路的住户讥笑了！

政苑清风 · 发表于 2006-3-22 16:20

<DIV class=quote>以下是引用月夜箫咽在2006-3-22 16:07:52的发言：
　　这事好像不用担心了。听说还是走德胜——文一路直线，环评都已经做过了。</DIV>

不知道是什么时候的消息。
据我所知文一路的环评是没有通过的，去年文一路上环保局顶住就是不让通过，因为高架将建在文一路省环保局办公大楼的前面。后来环保局和市里面讲条件要求在其他地方补一块地重新造环保大楼的要求被拒绝后，就一直维持环评不通过的态度。
如果楼上这个消息是最新的，不知道市里拿什么摆平了省环保局。

		自动登录	找回密码
密码			注册