[讨论]关于高架快速路将通过政苑南面-大家行动起来

yechina0 · 发表于 2006-2-23 10:16

本人愿意效劳，请组织人给我发信息。

[此贴子已经被作者于2006-2-23 10:18:06编辑过]

phicc · 发表于 2006-2-23 10:18

团结就是力量。
　　政苑手划船已经在努力做了，相信以后肯定还会为大家努力的。对吧！

[此贴子已经被作者于2006-2-23 10:20:26编辑过]

lannb · 发表于 2006-2-23 10:19

<DIV class=quote>以下是引用lotus_l在2006-2-23 10:13:47的发言：
意料中事，说字小就有些做作了（那帖的字体比默认的还大一点呢）。</DIV>

呵呵，看来我“偷偷”做的事引起误会了。对不起两位了。

lannb · 发表于 2006-2-23 10:26

<DIV class=quote>以下是引用yechina0在2006-2-23 10:16:57的发言：
本人愿意效劳，请组织人给我发信息。
</DIV>
还需要给你发什么信息呢？

phicc · 发表于 2006-2-23 10:29

<DIV class=quote>以下是引用yechina0在2006-2-23 10:16:57的发言：
本人愿意效劳，请组织人给我发信息。
</DIV>

　　还请密切关注论坛，自报能做什么更有用一点。[em07]

猜猜我有多爱你 · 发表于 2006-2-23 10:33

斑竹多找几个写手，成果出来后网上“论证”一下，然后通知我们，打印张贴行动起来了！[em01]

[此贴子已经被作者于2006-2-23 10:36:37编辑过]

phicc · 发表于 2006-2-23 10:35

<DIV class=quote>以下是引用猜猜我有多爱你在2006-2-23 10:33:51的发言：
斑竹多找几个写手，成果出来后网上“论证”一下，估计今天就可以打印张贴行动起来了！[em01]</DIV>

[em17][em17][em17]

ysy · 发表于 2006-2-23 10:45

当今城市建设发展的新理念是：拆高架建绿地构建人和自然完美的统一。

yechina0 · 发表于 2006-2-23 10:56

牵头的几个人要开个会

剑走边风 · 发表于 2006-2-23 11:03

<DIV class=quote>以下是引用政苑手划船在2006-2-23 9:44:19的发言：
现在看清了,你是请我出面啊.
真对起,我手上事很多挤不出那么多时间的,能不能有其他的弟兄操劳下,或是几个人分下,但如果去市政府交涉我可以去,我也算处理交涉这类事情圈子中的人.
对不起.原谅.</DIV>我早就看出你是一个只会在这叫叫的，真的让你做点事却推得一干二净。

[此贴子已经被作者于2006-2-23 11:09:23编辑过]

猜猜我有多爱你 · 发表于 2006-2-23 11:10

剑走边风，我觉得你的话过于偏激。[em04]

[此贴子已经被作者于2006-2-23 11:11:05编辑过]

阿囡妈 · 发表于 2006-2-23 11:30

<DIV class=quote>以下是引用ysy在2006-2-23 10:45:58的发言：
当今城市建设发展的新理念是：拆高架建绿地构建人和自然完美的统一。</DIV>
对的。广州不是已拆了好多高架。好象有个观点是：高架会降底一个城市的档次。所以，巴黎的城市虽然交通拥挤但不造高架。

lannb · 发表于 2006-2-23 11:47

呼啸山庄转贴的内容：<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=0 width="90%" border=0><TR><TD>交办意见
</TD><TD colSpan=3>反映内容转去，请调查、处理; 处理结果望在7个工作日内函告市“12345”，并复反映人。 </TD></TR><TR><TD>承办单位 </TD><TD colSpan=3></TD></TR><TR><TD>反馈意见 </TD><TD colSpan=3>1、德胜快速路是1993年城市总体规划修编时明确的"二纵二横"的一横，当时线位已确定为文一路--德胜路。具体可向规划部门咨询，电话：88080866 2、新一轮城市总体规划确定了杭州市的城市交通为"三纵五横"，德胜快速路仍为东西向快速路，走向、路径仍为文一路--德胜路。 3、新一轮城市总体规划已经省、市政府批准并上报国务院。因此，现在的德胜快速路是严格按规划要求实施的。 4、去年，委托上海市政设计院论证德胜快速路时，上海市政设计院曾提出比较方案，即余杭塘河方案。经规划、交通方面的专家及规划局、规划院反复论证，从全市快速路的结构以及交通组织路网功能等全方位进行论证，从全市交通的大范围角度出发，规划部门认为德胜快速路仍按规划线位实施比较优化。 5、德胜快速路线位及工程可行性报告已经省发改委组织有关部门审查并批复同意。 6、我们在实施德胜快速路工程时，将认真汇总市民的意见和建议，正在考虑采取多种措施，以减少高架桥对两侧的环保影响。 </TD></TR><TR><TD>反映时间 </TD><TD width="35%"><st1:chsdate IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="12" Month="9" Year="2005" w:st="on">2005-09-12</st1:chsdate> </TD><TD width="13%">反馈时间</TD></TR></TABLE>

阿囡妈 · 发表于 2006-2-23 12:00

看上去蛮严肃的回复。那怎么这么快就变卦了呢，又拐到政苑来了呢？难道是拍脑袋做决定的？“上海市政设计院曾提出比较方案，即余杭塘河方案”这是文一路居民可用的拿的上台面的依据，我门有没有这方面的行家。

Taxus · 发表于 2006-2-23 14:32

=======================================
252129：2006-2-21 10:30:47首先，城市要发展，要扩张，修桥铺路是不可避免的。但事物往往具有两重性，在享受城市繁华便利的同时，也不可避免地要承受由之而来的负面效应，所谓鱼和熊掌不可兼得。城市居民，特别是普通百姓应有此承受能力，包括心理和生理的。因为许多事物的结果往往是无奈的。德胜高架不论修在何处，想必周围居民没有一个会敲锣打鼓，兴高采烈。我也反对高架从政苑走，但如果政苑村民仅以自身遭受影响为理由提出反对和抗议，甚至采取某些过激行为，估计也是徒劳的。我认为试图阻止高架走政苑较为充分的理由是，拐余杭塘河人为增加了弯度、拐角，必然影响快速路的功能，有悖建设初衷，甚至将造成事故隐患。市政府应从长远着眼，从有利于充分发挥高架的功能考虑。不能一味迁就某些市民一时的吵闹，作出错误的决策。
=======================================非常赞同252129的说法！高架对沿线居民日常生活的负面影响毋庸多言，所以反对高架从自家门前经过，是一般人的正常反应，这个似乎与居民的职业无关，请不要乱扣帽子。但是如果仅仅以自身受扰为由，恐怕成为反对意见的分量会不够，而且政苑的特殊身份更会加重外人对政苑业主“对人马克思主义、对己自由主义”的印象。德胜高架两种方案孰优孰劣我不敢也不能妄作判断，因为没有规划、城建、房地产等方面相关的背景知识和资料，只能做一假设。如果论证结果是走文一路更优，而非要人为地拐到余杭塘路，那我们自然是要反对，而且要强烈反对。如果论证结果表明，高架从余杭塘路走更优，那我们是不是应该有个相应的姿态呢。当然同时我们也必须要求政府提出并实现最大限度地降低负面影响的措施。另外，我觉得从沿线居民的居住环境、商业圈、生态环境、建设成本、高架通行效果等不同方面逐项比较两种方案的利弊，综合后下结论更稳妥。

呼啸山庄 · 发表于 2006-2-23 17:28

<TABLE width="90%" border=0>

<TR>
<TD width="100%"><IMG src="http://bbs.zjol.com.cn/Skins/Default/topicface/face15.gif" align=absMiddle border=0> [讨论]]快速路讨论
快速路的问题反映出市府有关部门缺乏执政为民的勇气，破解难题的锐气，高瞻远瞩的大气，承担历史责任的正气。随意更改规划缺乏法律意识，若将老祖宗留下的环境破坏，不仅缺乏科学、环保、历史文化的意识，更重要的是必将遭到历史的唾弃。文一路西段过去、现在均不是什么商业圈，杂乱无章的店面和这条路并不相符。不要光看眼前暴露的问题，凡是项目要考虑环境和谐、安全可靠、经济实用、最终要经的起历史和后人的评价。
西段也无须双向六车道。

</TD></TR></TABLE>

祈腈娃娃 · 发表于 2006-2-23 20:40

问题的焦点是：一、违反城市总体规划；二、环境影响认证；三、快速路连续大转弯的安全问题。

lhqq · 发表于 2006-2-23 20:52

从亲亲家园广告示意图中就可以看到德胜快速路的大致走向,从党校转弯,沿政苑南面而过，这个广告很早就登过了，其实别人早已知道了。

向日葵yy · 发表于 2006-2-23 22:19

《人民日报.华东新闻》——《猜想2010：地铁把一座城市变成两座城市》报道的是上海地铁营运里程将从目前的123公里发展到2010年的400公里。报道中有一段话：“在国外，许多城市很难看到双向六车道，至多也就是双向四车道，大的立交桥也没有，更没有匝道。这样，城市才像城市。建高架，不但影响城市形象、破坏城市环境，还得占用多少土地，拆迁多少房屋啊。这样一来，城市的繁荣就没有了，高架应该建在郊区，而不应该建在市区。国外的一些城市就把高架拆掉了”……是不是值得当政者的深思呢？

yechina0 · 发表于 2006-2-24 09:07

目前高架从余杭塘走的施工图已经出，大家努力，赶快组织起来，否则我们的家园没有了

		自动登录	找回密码
密码			注册