[讨论]关于高架快速路将通过政苑南面-大家行动起来

常在河边走 · 发表于 2006-2-24 10:04

首先要把这些意见汇总起来,转到市政府建议网站上

阿囡妈 · 发表于 2006-2-24 11:59

1。建议斑竹还是把这个贴子置定吧。这是现在的头等大事啊！免的大家东贴贴西贴贴，分散了我们的战斗力。2。楼上说的对。请斑斑把偶们的贴子转到那个建议网上去。3。公告的事要抓紧了。21楼的建议，偶觉得好。今天能写好的话，偶就晚上加班打印，明天冲到政苑来做志愿者。4。找出各位高手来讨论下偶们的给政府的抗议书或是建议书怎么写，定下这种活动的基本套路粗浅的想法，请指教。手划船，偶们大家都是需要你的，多上来吼吼，顾问下，好吗？

阿囡妈 · 发表于 2006-2-24 15:07

9900，偶刚看了你以前的旧帖，发现你很厉害，应该是个高手。做一下这次活动的领导小组成员吧。

政苑常驻大使 · 发表于 2006-2-24 15:32

支持，强烈声援。

政苑手划船 · 发表于 2006-2-24 17:53

刚才与熟悉的三个住最南边的大院子工作的朋友联系了下，二个居然一点不知．其中有二个朋友在私下商量，想拉上几个市长本来就认识的人联名写封信给他，以提出大家合理诉求（愿真的能做起来）．一个朋友说省发改委对德胜快速路的批复就是提出走文一路的．怎么可以随意改？（愿有人出面也给予必要的影响）可见热心村民们还是要多联络宣传．知道的人多了，自然鱼有鱼路虾有虾路，能让有理的事回归有理的结果．

烟圣 · 发表于 2006-2-24 19:46

支持你们，政苑业主，[em01][em02][em03][em04][em05][em06][em07][em08][em01][em02][em03]文鼎苑业主支持你们。

tang · 发表于 2006-2-25 15:37

给12345市长信箱，偶写一封信过了。23日登出信息：7个工作日内给予回答。人多力量大，关心我们家园的人们，动起手来，也写上一封呵！

水殿风来暗香满 · 发表于 2006-2-25 17:48

在今天由本网和早报所举办的2006年房地产企业年会上，杭州市建委副主任张良华谈到了最近开发商和市民都非常关心两个问题：地铁以及东西快速道的问题。关于东西走向的快速道，市建委张主任表示，到目前为止西面的贯彻道在全市人们的思想没有统一之前不能做，什么时候统一了什么时候做，他也明确表示，现在市政府没有定方案。到底怎么回事呀

呼啸山庄 · 发表于 2006-2-25 20:05

[em03]

hjytom · 发表于 2006-2-25 23:55

阅君一张帖，胜读十年书。我到今天才猛然警醒，选择政苑居住是多么的英明！原来政苑处在东接千年京杭大运河、西连汉晋初兴的西溪湿地的历史沉淀之中，不得了啊！！且不管政苑同运河、湿地搞不搞，君妙笔生花，无限放大的文风让人觉得很开心。

政苑一业主 · 发表于 2006-2-26 20:22

省法制办、省发改委的邻居们，到了请你们发挥聪明才智，为邻居们做点实事的时候了，咱们可是依法维权的，不是无理取牢啊！咱们可不能让杭州市政府及其有关部门违法办事啊。

[此贴子已经被作者于2006-2-26 20:23:19编辑过]

t2115 · 发表于 2006-2-26 23:25

友情帮顶，大家都是一条线上的蚂蚱。市政府的决策，一点稳定性与连续性都没有，执政能力十分令人怀疑。

bbyy · 发表于 2006-2-27 09:06

我也听说方案没定,还听说市领导是反对走余杭塘路的.不过不管消息如何,我们都应该把自己的意见向市政府反映.

阿囡妈 · 发表于 2006-2-27 10:05

偶昨天吃饭的时候看到一本介绍房产的书，上面写的余杭塘河路边上的楼盘有很多，都是高价的，对造路的事他们难道就没点反映，还是这些楼盘都停工了，就剩偶门了。

zhengyuanhz · 发表于 2006-2-27 10:56

快速到若从河边走，丰潭路更加污染，也会使靠A,B区一半居民（靠东面）不得安宁；更别说A区前面靠河边的。最好建议往地下走，在古墩路设出入口，上面绿化。

呼啸山庄 · 发表于 2006-2-27 12:04

大家谈论的焦点是随意更改规划，9900谈了许多客观的意见。此外大家是否感到《青年时报》的消息带有明显的利益趋向，广厦集团作为时报的大股东刊载这类与开发商有利益纠葛的的不缺定新闻显得不够厚道。首先，余杭塘方案早已被否决，详见12345市长专线电话的督办反馈意见：因此并不是什么新方案。
<DIV align=center>
<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=0 width="90%" border=0>

<TR >
<TD width="20%">
受理编号</TD>
<TD >
818200509110023</TD></TR></TABLE></DIV>
 二、明明清楚的写着没有确定的东西，为什么拿出来吆三喝四，让老百信互相斗嘴，是不是带有明显的忽悠和炒作？
 三、不为民众分析长远利益和眼前利益的得失，发一些不负责任的新闻不能不说时报你充满着浮躁。别以为占点股份就“大嘴岔”了，咱办报不是为了忽悠群众斗群众，什么时候都要厚道。

家在政苑 · 发表于 2006-2-27 12:11

据说是放出风声来探探偶们这里的反应先~~~~~~~~~如果真是这样，偶就不知道那个什么什么的科学发展观了。[em13][em13][em13][em13]

阿囡妈 · 发表于 2006-2-27 13:55

"为省直单位服务，发展省会经济" 这是三月份，杭州市政府要为此开动员大会。就怕市府现在安抚偶们，度过这个阶段在拿偶门开刀。

常在河边走 · 发表于 2006-2-27 14:27

没有余地的规划，那充其量只能叫败笔，更谈不上什么科学发展观了。而现在有些新闻媒体不负责任的报道，只不过是为了炒作，提高其卖点而已，甚至于有时会丧失媒体自身应有的职业水准！！

yechina0 · 发表于 2006-2-27 16:00

<DIV class=quote>以下是引用呼啸山庄在2006-2-27 12:04:33的发言：
大家谈论的焦点是随意更改规划，9900谈了许多客观的意见。此外大家是否感到《青年时报》的消息带有明显的利益趋向，广厦集团作为时报的大股东刊载这类与开发商有利益纠葛的的不缺定新闻显得不够厚道。首先，余杭塘方案早已被否决，详见12345市长专线电话的督办反馈意见：因此并不是什么新方案。

<DIV align=center>
<TABLE border=0 cellPadding=0 cellSpacing=1 width="90%">

<TR>
<TD width="20%">
受理编号

</TD>
<TD>
818200509110023

</TD></TR></TABLE></DIV>
 二、明明清楚的写着没有确定的东西，为什么拿出来吆三喝四，让老百信互相斗嘴，是不是带有明显的忽悠和炒作？
 三、不为民众分析长远利益和眼前利益的得失，发一些不负责任的新闻不能不说时报你充满着浮躁。别以为占点股份就“大嘴岔”了，咱办报不是为了忽悠群众斗群众，什么时候都要厚道。</DIV>
不过建委主任确实讲了高架在党校转弯，余杭塘路的居民要警惕，要反对到底，还有：
余杭塘路的居民大部分不是政苑小区的，别有用心的人说：反对余杭塘路的居民就是政苑小区的。

		自动登录	找回密码
密码			注册