终止物业合同是无效的

jcdaren · 发表于 2009-6-14 22:40

原帖由 云顶湖 于 2009-6-14 21:17 发表

这么喜欢云顶湖，跳进去融为一体么好的

大众之声001 · 发表于 2009-6-16 00:19

业委会未经业主大会批准，擅自终止物业合同是违反物业法的。

一个违法的业委会还有什么资格存在？

一个违法的业委会还有什么资格收取物业费？

法律的尊严在云顶被如此的任意践踏，到底是为什么？

thousand · 发表于 2009-6-16 03:05

kindon · 发表于 2009-6-16 22:56

原帖由 大众之声001 于 2009-6-10 13:43 发表
另外，花大笔的钱，请泛亚等单位进行所谓的验收，也是极其可笑的。

首先，泛亚物业根本不是什么权威机构，这种验收一文不值。

其次，如果验收的目的是为了向振邦索赔，那还情有可原。但是，验收的目的是为了告 ...

这种验收好像对大家一点好处也没有。

大众之声001 · 发表于 2009-6-17 23:00

原帖由 jcdaren 于 2009-6-11 13:48 发表
让他们请律师来问我们收钱吧

根本不用怕，业委会违反物业法在先，找任何律师都是没有用的。

米雪儿 · 发表于 2009-6-18 18:44

如果楼主说的是真的，那请你拿出证据，可以去告，如果你平空想想的，那你也是个“天才”，看了你很多贴怎么都是骂人的？你不可以好好的说话吗？

大众之声001 · 发表于 2009-6-19 13:13

事实上，像变魔术一样，振邦在云顶的地位，通过那个违法的协议，从正式管家变成了代理管家。但是，振邦的工作一点没变，振邦的全班人马也一点没变！看来，振邦还将长期管理云顶。

所不同的是，350万物业费可以毫无后顾之忧地卷走了，可以瓜分了。

thousand · 发表于 2009-6-20 00:49

大众之声001 · 发表于 2009-6-21 11:03

原帖由 ffrff 于 2009-6-10 14:54 发表
上面的业主,质问物业费的本意,可能并不是物业费该交不该交的问题,而是:
,既然成立业委会的目的是为了监督物业工作,维护业主利益,.那么为什么业主利益已经严重受损,,有关方面却在没有任何约束措施的情况下,出面为振邦 ...

到底是为什么？太离谱，太不正常了。

大众之声001 · 发表于 2009-6-24 18:50

法律就是法律，世界上还有比犯法更严重的事了吗？

业委会这几个人违反了法律，已经没有任何公信力了。

盆栽 · 发表于 2009-6-24 23:10

为什么你不去社区或街道或上级相关部门举报？

大众之声001 · 发表于 2009-6-25 23:15

原帖由盆栽于 2009-6-24 23:10 发表
为什么你不去社区或街道或上级相关部门举报？

犯法的人还成英雄了？

我告诉你，举不举报不重要。人在做，天在看，时间一到都是要报的。

云顶湖 · 发表于 2009-6-26 07:36

原帖由 大众之声001 于 2009-6-25 23:15 发表

人在做，天在看，时间一到都是要报的。

说得好, 顶一下.

大众之声001 · 发表于 2009-6-27 18:21

原帖由 ffrff 于 2009-6-10 14:54 发表
上面的业主,质问物业费的本意,可能并不是物业费该交不该交的问题,而是:
,既然成立业委会的目的是为了监督物业工作,维护业主利益,.那么为什么业主利益已经严重受损,,有关方面却在没有任何约束措施的情况下,出面为振邦征缴物业费,结果事与愿违,使得巨款没有用于小区的恢复,却通通收入振邦的囊中.钱一到手,振邦就滚蛋,这是难得一见的巧合.

这绝对不是巧合，是精心策划的。

thousand · 发表于 2009-6-28 20:38

灰常同意

有趣达杀 · 发表于 2009-6-29 14:53

据说振邦在湖畔花园出了事了，找那里的业委会问问吧

大众之声001 · 发表于 2009-6-29 22:37

一个把法律和广大业主利益当儿戏的业委会，是没有必要存在的。

大众之声001 · 发表于 2009-7-5 21:07

由于未经业主大会批准，业委会擅自终止物业合同是非法的，所以是无效的。

今后如果要交物业费，我们也应该交给振邦。其它任何组织或公司都是不能交给他们的。今后，如果哪怕是打官司，结果肯定还是应该交给振邦。因为，法律就是法律，不是儿戏。

[ 本帖最后由大众之声001 于 2009-7-5 21:09 编辑 ]

thousand · 发表于 2009-7-6 09:46

999999999999999

		自动登录	找回密码
密码			注册