关于滨盛路公交站点设置不合理，有依据了！

口水不多

政府规章条例不是白定的，定了就要遵守的，否则上面写归写，下面做归做，怎么树立政府的威信！

雨后观山

原帖由 云溪春早 于 2009-6-19 09:16 发表
江滨的口径不想取消该车站，到时可能往前或后挪一下地方而已。

云兄：工程在继续。今后会有教训的。昨日在江边散步，前面一对夫妻也在讨论公交车站的问题，我紧跟几步听了一下，原来他们不是国信的。有一句话我听得清楚：“找人去国信论坛去反对撤消公交站……”。无言啊！看来，国信业主应该牺牲一下，为建设和谐滨江作出更大贡献。向崇高的国信业主致敬！！！

jacky-anny

哎 zf的好心成了过错。

打个比方：杭州最低工资标准1200。单位发我1000，我会拿着这个最低标准去争取要发1200.

但是，单位发你1500，你还拿最低标准去要求，去争取1200？？

这个比方虽然不妥，但公交公司的设置站点的标准500-600m是最低的标准吧。现在公交公司为了方便乘客的出行（确实方便了很大一部分嘉园的业主），设置了200-300m在嘉园边上设置了一个站点。你还拿这个标准去要求撤站？？？

15幢

原帖由 jacky-anny 于 2009-6-19 11:30 发表
哎 zf的好心成了过错。

打个比方：杭州最低工资标准1200。单位发我1000，我会拿着这个最低标准去争取要发1200.

但是，单位发你1500，你还拿最低标准去要求，去争取1200？？

这个比方虽然不妥，但公交公司的 ...

你的例子恰恰说明了取消这个站点的合情合理合规合法。

比如最低工资1200。单位给你1000，你觉得太少，有争论，那么我们按照政府规定来，调到1200；
假如你自己要求1500，单位认为太多了，有争论，那么我们也按照政府规定来，调到1200.
如果单位给你1000，或者1500，你自己没有意见，单位也没意见，那么你们就1000或者1500吧。

同理，如果伟业路口站点，大家没有争论，那就设着吧。如果有争论，那么我们按照规定来，500-600米一个站，取消这个站点。


当然，公交车站和最低工资不一样。你最低工资1500是政府或者单位愿意的，你自己也乐意，所以中间无人反对。
公交站不一样，设的太近，一则起步停车老是来，影响通行速度，二则车站设在大门前，影响安全，三则老是起步停车，尾气排放，报站噪音污染严重，四则既然已经有了规定，那么我们就按规定来。

蓝山子

我就是国信嘉园15幢的.首先表明态度,做为临街的我强烈支持提交对滨盛路公交车站设置不合理的提案.刚刚看了一些相关的意见:赞成和反对的.由于自己立场已明,对赞成的意见除了感激涕零,其它就不展开了.重点来讲讲反对的意见,其中有些意见还像是人类在思考,说可以考虑到争议的矛盾点,重新另选与争议地点相近的合适的地点等等.还有些论点就真正奇怪了,一位朋友反复强调就是临街的想撤,是以小众私利牺牲大众利益啊什么什么的.看得我义愤填膺,这像话吗,苦主就是临街的,咱也是公民么,争取自己权利堂堂正正,没啥见不得光的.从逻辑推理来讲,正因为确实影响到了很大一部分临街居住的人的生活品质,设置上有其不合理性,所以才有了与之相关的提案和讨论的.如果合理的话,ZF不是傻子,不会接受无理取闹的.早就把车站按好了.所以请那位语无伦次的朋友要好好动动脑子再发表意见,否则您动不动挟大众以表私心,岂不跃然纸上了么?道理越辩越明,随着事态的发展和绿化带的即将恢复,我倒是越来越相信ZF和我们嘉园业主委员会给出一个公正的答案.

随性所欲

原帖由 蓝山子 于 2009-6-19 22:28 发表
如果合理的话,ZF不是傻子,不会接受无理取闹的.早就把车站按好了.所以请那位语无伦次的朋友要好好动动脑子再发表意见,否则您动不动挟大众以表私心,岂不跃然纸上了么?

    说得在理啊。
    如果无理取闹，闹到国务院去也不会把这个公交站移回去。所以，昨天的滨江区建设局人士非常高明。他们首先肯定了我们的要求是合理的，合规的，所以才会将公交站移回去。至于为何不移回后改建为港湾式站点，滨江区建设局强调了这是一个临时站点。临时站点自然不能用港湾了，否则一会儿建，一会儿拆，政府部门岂不烦死，而且也会被人留下口实。
    但是，为什么不一次性取消呢？原因是，公交站点的设置与否，移动与否，不是建设局的权限，而是公交部门的权限。所以，下一步，应该由公交部门来主持公道，来还原事实，来告诉大家什么叫做合理布局公交站点了。

云溪春早

依据《杭州市城市公共客运管理条例》，今后取不取消该公交站的主动权已经掌握在车站旁的业主手中。希望临车站的15幢业主发扬风格，为了老人孩子的出行便利（特别是江滨花园的业主），暂时拥护保留临时车站！！！:handshake

[ 本帖最后由 云溪春早 于 2009-6-20 07:36 编辑 ]