好了，这事就扯到这里。//你能接受的最高限地下停车位的月租费是多少？

songren · 发表于 2010-1-11 12:29

本帖最后由 songren 于 2010-1-11 12:35 编辑

两个星期过去了，回顾一下。

地下车库目前的境况就是一根夏天的冰棍。大家说的价钱人家不会接受的，还不够买保温材料呢，就大家说的安全这一项，要达标的话花的钱就海了去了，而我们才400来辆车。
一味的低价也 ...
郑成语发表于 2010-1-10 18:22

我觉得郑先生的理论有点不对

地下车库充分利用起来才是改善地面道路，减少对小区居民和行人的影响

另外，地下车库空着，难道就有效益了？？我不知道浪费的是国家资源？还是浙大资源？还是房产处资源？还是物业资源？还是业主资源？（当然花钱买了车位的肯定觉得亏）

有点像以前说的资本主义的牛奶宁可倒下水沟也不愿意施舍给穷人

地下车库需要什么保温设备？装一些摄像头也就十几万块钱，又不是什么高科技的东西，而且地下车库的摄像头不用处处装到，考虑到港湾没有那么多车，地下车库只要划出一块专门用来常用停车就可以了。

地下车库现在居民不愿意停，最大的问题在于安全和收费，假使以50元/月计算（这个价格估计400辆车都愿意来停了），一辆车一年就是600，这样一年收费就是24万

其中部分用来维护摄像头和灯光以及栏杆等设备，剩下的钱请几个管理员或者保安

物尽其用！

我要绿地不要街 · 发表于 2010-1-11 19:07

同意以上两位邻居意见，地下车库的建设成本其实大家在买房子的时候都支付了，运营成本其实实在有限，以50元/月的租金吸引大家车都停下面去让出地面上有限的空间，这才是真正有意港湾居民的措施。不能以物业、校房产处等掉钱眼里的单位的眼光去看收费的问题，那样当然是越贵越好，但是咱诸位邻居们又能得到啥益处呢？咱们的地下空间就该咱们业主自己做主。

六月火七月雪 · 发表于 2010-1-11 21:08

Game over

hanhan612 · 发表于 2010-1-11 23:18

郑先生的理论对不对不是这个帖子的关键。郑先生无非是又一次站出来，提供一个可沟通的渠道，既然要表态的已经表了，这事正如楼上所说OVER！

阿伽门农王 · 发表于 2010-1-12 09:17

同意以上两位邻居意见，地下车库的建设成本其实大家在买房子的时候都支付了，运营成本其实实在有限，以50元/月的租金吸引大家车都停下面去让出地面上有限的空间，这才是真正有意港湾居民的措施。不能以物业、校房产处 ...
我要绿地不要街发表于 2010-1-11 19:07

严重支持!!!

漂流萍 · 发表于 2010-1-12 10:41

本帖最后由漂流萍于 2010-1-12 10:43 编辑

作为小区一员，面对郑版的热情，还是禁不住要来说几句支持一下。

其实大家要纠正一个观点，按照相关规定，地下车库的面积是不能公摊到每家每户的建筑面积的，因此建设成本并没有由业主来承担，否则开发商也没办法拿出来出售了，除非浙大在这一点上也违反规定将面积公摊至每家每户。不过估计可能性比较小，因为那样的话，得房率应该不会象现在这么高。

从目前港湾的情况看，小区里老人小孩众多，经济适用房的小区环境实在不敢恭维，活动场所太小，安全性尤其堪忧。如果物业能够管理得当，作为家有老人小孩且有车一族，为了营造小区的环境，个人宁愿承担150元—200元/月的地下车位出租价格，前提是地面不要停车，包括自行车也请停到地下去，这样一楼架空层也可以作为活动空间。

仅是个人观点，不当之处也请不要随便拍砖。

happyma · 发表于 2010-1-12 11:45

偶顶楼上的，嘿嘿

songren · 发表于 2010-1-12 12:41

本帖最后由 songren 于 2010-1-12 12:43 编辑

作为小区一员，面对郑版的热情，还是禁不住要来说几句支持一下。

其实大家要纠正一个观点，按照相关规定，地下车库的面积是不能公摊到每家每户的建筑面积的，因此建设成本并没有由业主来承担，否则开发商也没办法 ...
个人宁愿承担150元—200元/月的地下车位出租价格，前提是地面不要停车，包括自行车也请停到地下去，这样一楼架空层也可以作为活动空间。
漂流萍发表于 2010-1-12 10:41

典型不差钱啊，如果以这样的价格出租地下车库，看港湾会有多少车主愿意下去停！毕竟除了大夏天和大冬天，停在路面划线车位还是比地下较方便的

happyma · 发表于 2010-1-12 12:44

典型不差钱啊，如果以这样的价格出租地下车库，看港湾会有多少车主愿意下去停！毕竟除了大夏天和大冬天，停在路面划线车位还是比地下较方便的
songren 发表于 2010-1-12 12:41

这到也不能一棒打死
我差钱，但是我愿意停地下，嘿嘿
地上停车费我也交了

songren · 发表于 2010-1-12 12:48

8要高估港湾居民的整体收入和大方程度

happyma · 发表于 2010-1-12 12:50

那就做好自己就好了呗，嘿嘿

poverty · 发表于 2010-1-12 13:24

目前物业已经把地下车库的停车方案上报给房产科。。。
应该说这个帖子为沟通做了很重要的贡献。。。
物业这次也是比较客观的，，，虽然可能和我的心理预期还有点差距。。。
但希望地下车库的租赁可以以月为单位，不要在时间上约束的太死。。。

poverty · 发表于 2010-1-12 13:28

港湾的TXM收入确实参差不齐，但总体住在这的，都不是款，，，否则老早住商品房或别墅去的。。。
但每个人考虑问题的角度不同，所以花钱的侧重也不同。。。
大家都是一个战壕的战友，，
相互包容，理解吧。。。

漂流萍 · 发表于 2010-1-12 15:12

典型不差钱啊，如果以这样的价格出租地下车库，看港湾会有多少车主愿意下去停！毕竟除了大夏天和大冬天，停在路面划线车位还是比地下较方便的
songren 发表于 2010-1-12 12:41

我说过仅代表个人观点，不要随便拍砖。

我差不差钱，我也不需要告诉你，你说我大方，我多谢你抬举。

我只是想表明，为了给老人小孩子一个安全的活动空间和环境，我即使穷，也愿意省出一部分钱来换取这份舒适。因为这对我而言比钞票更重要。

8幢 · 发表于 2010-1-12 19:22

个人认为港湾地下车库问题的关节点在于售价太高。同样是经济适用房，隔了一个街区的都市水乡，地下车位是5万一个，浙大就要是人家的2倍半。
从居民角度看，这么贵的车位不是必须的，因为港湾的情况和其他的小区不同，不买车位停车不是难题。从车库所有者角度看，那么多车库拿出来卖了几次，只卖出去非常少数的几个，估计再多卖的可能性不大。空在那里实在是浪费。
比较实际的做法是：挂一个实惠的价格出租，5年或10年一出租。

港湾一员 · 发表于 2010-1-13 08:55

港湾的TXM收入确实参差不齐，但总体住在这的，都不是款，，，否则老早住商品房或别墅去的。。。
但每个人考虑问题的角度不同，所以花钱的侧重也不同。。。
大家都是一个战壕的战友，，
相互包容，理解吧。。。
poverty 发表于 2010-1-12 13:28

说得好.地下150元是我能承受的极限

开心网 · 发表于 2010-1-13 11:00

港湾看着间距挺大，可确实没有小孩游戏的空间，看着那么多小孩在道路上玩耍，是有危险性，最好把车都停地下去，这样人安全，车也安全！
虽说地上方便，但跟安全比，还是安全最重要！想起以前哪幢前有个弱电箱之类的，有家长多次要求物业移走，否则小孩万一爬上去发生危险的，但没引起重视，直到真的出事了，据说当夜就把该设备移走了。
其实再麻烦的事当养成习惯后，就不会觉得麻烦的，因为觉得就应该这样，只是适应期可能需要调整心态！

小宇溪 · 发表于 2010-2-8 11:04

我有个地下车库，愿意按地上价格租出（至少要以一年），有意者13777842350（672350），在22幢楼下的，比较好停的位置

曾因酒醉鞭名马 · 发表于 2010-2-8 14:34

紫金文苑是地面停车100元一个月，每年抽签一次确定车位，没有抽到的要么停外面，要么停到里面非固定的临时几个车位，5元一晚

地下卖的，凭卡进出。我个人觉得地下的150左右比较合适（含所谓的能耗与管理）上次大雪，我觉得港湾的物业比较人性，还肯让大家停到地下去避寒抗雪，可怜俺的停在紫金文苑外面，早上都冻住了门把手。

ifelse · 发表于 2010-2-8 19:18

我说过仅代表个人观点，不要随便拍砖。

我差不差钱，我也不需要告诉你，你说我大方，我多谢你抬举。

我只是想表明，为了给老人小孩子一个安全的活动空间和环境，我即使穷，也愿意省出一部分钱来换取这份舒 ...
漂流萍发表于 2010-1-12 15:12

典型的煮粥为孽型，可悲。
如果收费本身是不合理不合法，你多交一分钱就等同协助犯罪。

		自动登录	找回密码
密码			注册