地上停车的收费问题以及地下车库的使用问题

安珀

一、地上停车的收费问题。
我觉得首先应该推敲一下物业公司有没有权利收取业主的停车费。（暂不考虑外来车辆）
根据物权法，小区的地上停车位属于小区业主共有，那么物业公司能向本小区业主收费吗？可以，但是必须在物管协议中明确约定或者业主大会授权的情况下。但目前看来，这两者尚不具备，万家的物业应该是不能收费的。
可能有邻居会说：其他小区不都收费的吗？没错，大多数小区的物业都收停车费，但不外乎以下三种情况：1、入住前签订的物管协议中有明确的条款，如地面停车每月150元等；2、业主委员会成立，召开业主大会后确定收费并制定收费办法，委托物业收费；3、物业在不满足前两种条件的情况下，自定标准收费，小区业主或不明情况或不想计较。
可能有邻居会说：那不收费了，物业公司对地上停车还管理吗？车子停在那里的安全问题物业还负责吗？还是需要管理的，因为停车位属于公共部位的管理，同样是物业的工作职责所在，否则，就是违反了物管协议。另外，如果车子被划了、撞了、偷了，那要看物业是否有明显的过错和过失，如果有，那也要承担一定的责任。但这个情况比较复杂，不赘述。
二、地下车库的使用问题。
滨江房产与杭州大多数开发商一样，现在都对地下车库搞起了只售不租的把戏，这对于我等购买装修房子后手头很拮据的普通市民而言，真是个杯具。其实即使手头有钱，对于四根白线圈起来的几个平方米地下室，竟然要价十几万，也是有些抵触的。
前段时间耀江文萃苑的业主投诉开发商的事倒有些启发：
1、万家的地下车库是否由人防工程改建的？如果是，那么滨江房产把人防工程里的地下车库拿出去卖，是很值得商榷的行为。根据杭州目前相关部门包括房管局、人防办的一些回复，这种行为的效力是存在很大问题的。
2、即使不是人防工程，那么滨江房产只售不租，大量空置地下车位的的行为不符合物权法中“小区车库、车位优先满足业主需要”的规定，更不符合《杭州市人民政府办公厅转发市建委关于进一步加强杭州市停车场库）建设管理指导意见的通知》：“业主、物业使用人要求承租车库的，开发企业不得以只售不租为由拒绝出租，车库租赁费用标准按照市有关机动车停放收费管理办法执行，每次租赁合同期限最长不得超过五年。”

万家业主

合法合理，坚决支持！

请物业给与答复。

期待。。。。。。。

wanjia168

昨晚电视曝光的金帝物管管理的金色钱塘小区租给住户的地下车库费用好贵的。360元/月+50元/管理费。引起广大业主的强烈不满。

江湖大侠顺溜

顶楼主，请物业尽快答复！

我爱我家224

希望楼主组织下,大家跟开发商理论去.有组织才能力量!

伊索寓言

合法合理，坚决支持！

请物业给与答复。

期待。。。。。。。
万家业主 发表于 2010-3-11 19:31

强烈支持！

azh7

楼主是人才啊,
还请厉大律师以后多为广大邻居出谋画策,争取合理的权利.

站着尿尿不腰疼

当初买这里的房子的时候你就应该知道这种情况了。我支持物业收费，4块钱一次你都嫌贵？一个月下来不过100来块钱。如果临时停车位满了，麻烦你自己想办法解决了。至于地下车位，如果在没卖光的情况下，我觉得物业也应该租给业主使用。估计是没几个了，卖了好多。

绝对灰色

第一点不是问题,"停车费属于全体业主所有"是有明确规定的,只要以后把钱算清就可以了.

超级大马哈鱼

公共通道是属于业主共有，不是给个别车主停车用的，你占了位，就给别人的通行造成阻碍，对于产生的影响就应该对其他业主进行补偿，现在的关键问题是要让物业把收来的停车费真正用于小区环境整治上，譬如路面的修整，小区交付不到一年，路面铺的砖已经碎了不少，应该整修一下，不要光求美观，不求实用！

蓝角

马哈鱼说到点子上了！

bigday

说到底  还是要收费合理  大家都是讲理的人  不会为了一点小钱动肝火 比如滨江物业能提供相对好的服务  所以物业费也比人家贵一点 大家也都能接受并且很乐意接受
关于修缮费  如果光用来修修地面的砖  假如一个车一月付50块路面损坏费  那非常多的人都愿意来做这个生意  来修理压坏的地砖  而管理车辆停放  本是物业职责  未经业主委员会同意私自收费  实在是有重复收费的嫌疑
世纪新城小区，，路面停车的外来车辆和业主车辆很多  先到先停  也都不收费  可能是业委会统一规定的吧  但也不见得路面损坏没人修吧
杭州一些老小区  比如朝晖这种  一个车一月收费一百  也是因为老小区本身不存在大额物业费  所以收费来作为管理人员的开销
本人赞成收费  但是要专款专用  明细清楚  且通过业主委员会的同意  不然就是个笑话  阳台不让有实际生活需要的业主包  原因是业主委员会没成立  那既然业委会没成立  那根据原来的合同条款  何来停车收费一说呢  总不能和日见高涨的汽车油价一样吧  有选择性的和国际接轨  人家涨我也涨人家跌我装作没看见吧

ysling

12# bigday

楼上说的有道理

azh7

物业对哪些范围可以收费,   这是一个问题,
收费是否合理,   这是另一个问题,
除了车位外的其它路面,绝对不允许停车,  来这里讨论问题的人都应该自学做到吧,

bigday

安老师说的对  但有时候实际操作过程并不都如想象般美好  比如车位数量  可能规划时候达到1比1了  但是很多车位没卖掉  开发商又与政府政策相左捂住不租  而很多买了车位的业主还未入住或者空置车位，但又没有渠道不懂上网，不知道如何向没有车位的邻居们出租自己的车位。。种种情况会导致没钱买车位但有停车需要的业主停车困难  很多人愿意出合理的费用租车位但无门  有时候只能挺路边  但是路面车位的数量有限，，现有车位数量不知道是不是满足了路面停车的比例，，所以很多时候  只能在小区环道的路面有序停放，，其实只要停放合理  也不会影响火灾时消防车的通行  一般别的小区也都这么停的，，权宜之计啊

安珀

当初买这里的房子的时候你就应该知道这种情况了。我支持物业收费，4块钱一次你都嫌贵？一个月下来不过100来块钱。如果临时停车位满了，麻烦你自己想办法解决了。至于地下车位，如果在没卖光的情况下，我觉得物业也应 ...
站着尿尿不腰疼 发表于 2010-3-13 23:18

先回复下“站着尿”兄：1、我当初买房子的确知道这种情况，那就是物业不应该在公共部位收费，因为物管协议和前期业主公约中都没有条款赋予物业公司收取停车费的权利。2、4块钱一次我真的不嫌贵，但付钱也要付个明白是不？说实话我已经付过了，是因为不想和保安争执。3、如果车子多了，所有临时停车位满了，那么收费和不收费又有什么区别呢？难道每月交个100来块钱，就能保证永远有个固定的车位不成？4、地下车位物业是无权出租的，所有权在滨江房产那里（如果是人防工程，那么属于国防财产，所有权可能归国家），现在不妨等等耀江文萃苑那边的诉讼结果以及政府各部门对此事的表态。

安珀

楼主是人才啊,
还请厉大律师以后多为广大邻居出谋画策,争取合理的权利.
azh7 发表于 2010-3-13 20:44

版主缪赞，愧不敢当！非常诚恳地请您把那个“大”字给去掉

安珀

公共通道是属于业主共有，不是给个别车主停车用的，你占了位，就给别人的通行造成阻碍，对于产生的影响就应该对其他业主进行补偿，现在的关键问题是要让物业把收来的停车费真正用于小区环境整治上，譬如路面的修整， ...
超级大马哈鱼 发表于 2010-3-14 11:26

有些不同意见，请指正：1、路面的停车位本来就是规划好的，停放车辆何来阻碍其他人通行一说？再退一万步讲，如果大家停车真的把公共通道给堵个水泄不通，那么其他业主有可能会接受这么点钱的补偿吗？2、路面的修整问题，无非是换几块砖，没多少钱；并且这个属于小修费用，物业已经在物业费里提前预收，多修几次就是物业的利润低了，少修几次物业的利润就高了。对了，再补充一点就是路面的砖损坏了，停放在地下车库的车也是“难辞其咎”的，譬如南大门那个地下车库进出的车远多于临时停车位上的车。

安珀

个人认为看bigday回帖有时是很享受的一件事，条理清晰，很会说到点子上。另外，可能bigday把我的ID和那位安老师给搞混了吧？

超级大马哈鱼

楼上不知是真律师还是假律师，连字也看不清楚，我说的是公共通道，是指的行车道，不是停车位，现在很多低素质的业主就是贪图方便，把车直接停到通道上，而不停车位上，这对广大业主造成了极大妨碍，希望那些车主能够自重，还有个别非花城业主不要来此论坛来发一些不负责任的言论，扰乱舆论环境，给花城和谐的生活抹黑！！