本周六(5月29日）下午在社保二楼举办业主沟通会

大牙膏 · 发表于 2010-5-30 09:37

59# 被忽悠

谢谢您提供的信息!

songren · 发表于 2010-5-30 10:20

听了，主要参加者为退休教师。记住了几点：
1.港湾在留祥路主出口仍规划在留祥路，门在8、9幢之间，但是实际操作需要学校推动；
2.有同学提的电梯问题，维修大概在下周；
3.地上车库出租问题，房产处已有方案，在报物价审批；
4.四幢做为学生宿舍问题，行政隶属关系仍在浙大的物业也难以牵头，但如果业主形成书面东西可交由物业上交学校；呵呵，这一点回到了谁牵头的问题。
5.业务会问题，需先建立社区党委（非隶属于浙大），在其领导下建立。具体时间估计得在7、8月份；
此外，还对港湾北侧栏杆外垃圾清运问题做了一些解释，主要原因还是学校与三墩镇政府协调问题（主要还是钱的问题）。此外，还涉及到小区绿化、公交车设站等问题。记得住的就这些了。个人感觉，这种沟通还是有意义的，尤其是对我等消息不灵通人士。还有，个人觉得物业做事也有其出发点，从换位思考的角度，也不必过度贬低其工作。至于沈主任潜水的问题，估计他是怕一冒泡就要被拍吧。
被忽悠发表于 2010-5-29 21:24

1，留祥路的出口，当初谁让封的？小区规划的时候是否有？这2个问题很关键，现在要重新找出口也要从这2点下手。
2，电梯的维修效率是一个问题，但是最主要的电梯内的广告怎么没人提？小区内各种广告收益是多少也没公布（包括电梯内的）。
3，地下车库如果是220块一个月，估计还是有很多人愿意停地上的，要解决地面停车的根本问题，只有一个方法：地下车库以极低的价格出租给业主，比如100元/月
4，4幢作为宿舍楼，招标都开始了，还有挽回余地？
5，业委会和社区有什么关系？不是很明白

很多问题都需要懂法律的业主出来理清楚

郑成语 · 发表于 2010-5-30 11:23

本帖最后由郑成语于 2010-5-30 11:31 编辑

谈点务实的吧。。。。

停车新政实施在即，虽然细则及开始实施时间都没有公布过，但是有一条是肯定的，就是这回没有停车证，车子在小区过夜免不了费些口舌的。

虽然物业没有说过，我把我主动去了解到的说一声吧。。。地面停车现在的价格是80块一月，6月1日开始就要执行新政了。
我知道在好多事情没有讨论过之前，各方说法会很多，事涉公平问题，比如价格合适吗？执行会到位吗？先到先得规则是否公平，肯定免不了一阵喧嚣。
我呢，现在的策略是能不跟人较劲就不较劲，所有我交钱办了地面停车证了，再说这回停车费是有独立帐本进行管理，不会一本糊涂帐了。

虽然各人有各人考虑问题的出发点，我也不完全赞同仓促间推出的地面停车证会不会真得实现资源的优化合理利用，不管怎么说，收费是对的。

有时候看到某些人明明有停车位也要将车停在消防登高位上，看着心里不舒服啊。

希望物业能慢慢地办成一件好事，俺支持你收费，至于收多少，怎么收，很多细节还是在过程中去完善去磨合吧，不然七嘴八舌的沟通成本太大了

NNDNND · 发表于 2010-5-30 11:24

4.四幢做为学生宿舍问题，行政隶属关系仍在浙大的物业也难以牵头，但如果业主形成书面东西可交由物业上交学校

TX们能否在这里整理形成一个书面初稿！

malachite · 发表于 2010-5-30 11:30

57# 被忽悠
地上80，地下200+，俺还是地上吧[em68]

郑成语 · 发表于 2010-5-30 11:34

本帖最后由郑成语于 2010-5-30 11:41 编辑

57# 被忽悠
地上80，地下200+，俺还是地上吧[em68]
malachite 发表于 2010-5-30 11:30

当然路边不要钱的也是选择，我呢先观其行，如果不靠谱的话，接下去的日子我就选择停在路边了。

波斯湾 · 发表于 2010-5-30 12:01

见过家园内每天被车停得乱糟糟,确实不太舒服,
最好的办法是以一个比较合理的价格,大家都停到地下,这样,业主也好,物业好好,可这个价格决定权在FCC

songren · 发表于 2010-5-30 14:41

见过家园内每天被车停得乱糟糟,确实不太舒服,
最好的办法是以一个比较合理的价格,大家都停到地下,这样,业主也好,物业好好,可这个价格决定权在FCC
波斯湾发表于 2010-5-30 12:01

3，地下车库如果是200+一个月，估计还是有很多人愿意停地上的，要解决地面停车的根本问题，只有一个方法：地下车库以极低的价格出租给业主，比如100元/月

songren · 发表于 2010-5-30 14:43

一直想不明白，地下车库宁可这样空着，也不廉租

房产处的人是怎么想的？

huajiachi · 发表于 2010-5-30 15:03

电梯里的通知今天上午才见到，呵呵。

梦幻家园 · 发表于 2010-5-30 15:17

收钱没意见，但收了钱要负责任的，车子停在车位上被碰了或擦了的时候，物业为什么就不肯负责呢？

港湾一家属 · 发表于 2010-5-30 15:21

3，地下车库如果是200+一个月，估计还是有很多人愿意停地上的，要解决地面停车的根本问题，只有一个方法：地下车库以极低的价格出租给业主，比如100元/月
songren 发表于 2010-5-30 14:41

这一点也不是那么容易的,最简单的一点是港湾家园业主意见就不统一.比如,据说年初下雪时地下车库免费开放了几天就引起了部分已购车库业主的反弹.如果是100元月每月,这相当于只比买车库的业主每月多付几十元钱.那些业主可是每人付了十二万的.肯定摆不平的.果真如此,他们去要求退,那又有得折腾了.

songren · 发表于 2010-5-30 16:01

本帖最后由 songren 于 2010-5-30 16:06 编辑

这一点也不是那么容易的,最简单的一点是港湾家园业主意见就不统一.比如,据说年初下雪时地下车库免费开放了几天就引起了部分已购车库业主的反弹.如果是100元月每月,这相当于只比买车库的业主每月多付几十元钱.那些业 ...
港湾一家属发表于 2010-5-30 15:21

问题是买车库的毕竟是少数，95%的都空着

QFYD · 发表于 2010-5-30 17:23

本帖最后由 QFYD 于 2010-5-30 17:29 编辑

地面停车费是坚决不能交的，这个涉及原则问题：

也就是别人能不能把你的东西再次卖给你？！

愿意自己犯傻的人麻烦别来忽悠大家一起傻。

物业要是胆敢以身试法的话，就等着被收拾吧

QFYD · 发表于 2010-5-30 17:25

问题是买车库的毕竟是少数，95%的都空着
songren 发表于 2010-5-30 16:01

杭州市规定，非售即租。

既然开卖了，再不出租的话是违法的。这个也是有关方面不得不出租的原因。

别以为它们对港湾抱着善意。

songren · 发表于 2010-5-30 17:29

杭州市规定，非售即租。

既然开卖了，再不出租的话是违法的。这个也是有关方面不得不出租的原因。

别以为它们对港湾抱着善意。
QFYD 发表于 2010-5-30 17:25

我看地下车库高价开租，不是为了收地下停车费，而是想让地上停车的业主，没有理由拖着不交停车费

QFYD · 发表于 2010-5-30 17:36

我看地下车库高价开租，不是为了收地下停车费，而是想让地上停车的业主，没有理由拖着不交停车费
songren 发表于 2010-5-30 17:29

法律规定，地面停车是不得收费的（除非业主要求收）。

所以地面和地下完全是两码事。地面停车目前根本不涉及停车费的问题，去年物业已经半欺诈半抢劫地收取了一年。

这种可恶的物业，坚决应该赶走。

港湾一家属 · 发表于 2010-5-30 17:56

谈点务实的吧。。。。

停车新政实施在即，虽然细则及开始实施时间都没有公布过，但是有一条是肯定的，就是这回没有停车证，车子在小区过夜免不了费些口舌的。

虽然物业没有说过，我把我主动去了解到的说一声吧 ...
郑成语发表于 2010-5-30 11:23

赞同,业委会成立、地下车库出租什么的，恐怕各有各的说法。但有些事情管总比不管好，比如停车问题。上面有同学说只有不到5%的车库出售，言外之意其意见好象并不重要。但是，有车TX在整个港湾来说恐怕也是少数，照此原则，其意见是不是也变成可忽略的了呢？停车收费管理肯定是没有异议的，关键是谁收、谁管、怎么管，按现在的方式，建立专用帐、发放停车证，个人觉得不妨试试，毕竟此时此地需要一个管理者，而随此而来的良好的小区环境是小区所有业主的共同希望。

港湾一家属 · 发表于 2010-5-30 18:08

还想对物业说两句,如很多同学所言,沈主任常常在坛子里潜水.为什么不发言呢?当然有些言论可能你觉得过激了,产生了一种抵触的情绪,属性不予理睬.但是,既然周六开会是为了沟通,如果你有时间的话,为什么不在网上也沟通呢?一些需要公开的东西,如果真如你所说,经多次联系没有效果,为什么不在网上公布出来呢?对于一些涉及非校内公权力的民生问题,你一个人的努力可能效果不大,但是大家都去反映的话,结果很有可能就不同了.更为重要的是,在这里的业主会看到你是在为此而努力的!(除非你"总是心太软,把所有问题都自已抗"?)当然,对一些攻击性的东西,你可以选择性地不予理睬嘛.(此为混论坛的常识)

CCC001 · 发表于 2010-5-30 18:23

反对在89幢建出口

选房时没这个规划

		自动登录	找回密码
密码			注册