呼吁业主共同关注云顶小区公共责任险的问题

西行记

有没有贡献不是自己说的或几个人捧的,是大家评的六潭印月 发表于 2010-12-30 22:57

楼上说的不错，对云顶有贡献的人，业主们都是有目共睹的，公道自在人心。
那些打着“又流汗又流泪”幌子的人，干了不少糗事，还道貌岸然的不时抛出“XX高兴事”来忽悠业主，达到粉饰自己的目的，早已被越来越多的业主认清。
从云顶公共责任险变更为财产综合险的事例，更可以证明，真正关心云顶的还是广大业主，真正有能力决策云顶事物的能人还是在群众中，业委会个别人除了颠倒黑白、搬弄是非，还不时“心魔即魔，心佛即佛”的胡言乱语，真的该换届下来，为了云顶，为了业主！

西行记

各位也注意，不好意思，你先不要误导其他业主，tpymg 发表于 2010-12-30 15:35

当时看了SALONG有关公共责任险的帖子，才知道云顶要做这项商业保险，七拐八弯到实名网里去找到了这项告示。一开始也不解，这公共责任险究竟对云顶的保障作用有哪些，如果不是salong在网上呼吁，恐怕没几个业主会去关注这件事，就会像那个物业续签合同“不足XX%反对就视为通过”一样把业主再耍一遍。
所以不仅要感谢salong，也希望salong继续深挖这些事关业主利益的大线索，从而监督业委会的委员们用好业主赋予的权利。
此外，请tpymg主任讲讲，salong业主误导了其他业主，这“误”在何处？“导”在哪里？

沐园

谢谢楼上的解释,只要业主权益有保障,这是最好的.建议一下,最好不用误导这个词.salong作为一个业主向大家表达自己的看法,没有什么不应该的,即使有些出入,出发点还是为了让业主获得最大的保障,符合大家的利益.不但要理解,更要支持.不要说一个云顶的业委会,就是中央政府都一再号召广大人民群众在网络和微博上对政府的工作进行监督.
正是有了salong这样正直坦荡的业主,不怕打击,不怕栽赃,不怕陷害,不屈不挠地坚持舆论监督,才使得小区很多不符合业主利益的事情能够收敛一点.在这个问题上没有一个人能比得上salong业主.
喜歌容易唱,说真话在云顶很难.事实也是这样,保险也是经由1007业主的"交流"才完善的,说明开始并不完善.更说明业主的各种形式的参与多么重要.
有没有贡献不是自己说的或几个人捧的,是大家评的,在任时说得这样好,那样好,放个屁都有人鼓掌,可是事实是,下台了连名字自己都不留了,很少再看见香水春梦寒风.既然掏心挖肺不容易地为广大业主"操心",理应让自己的名字永垂千古,是不是自己也觉得不太"合适",怎样评价这种现象很让人深思
六潭印月 发表于 2010-12-30 22:57 [/quote]

:emo84_ :emo84_ :emo80_

salong

经了解：云顶在2009年11月也投保了财产险和公共责任险，保费为17515元，按照保险责任中的条款：
雷击、暴雨引起的电梯、水泵损坏，可以向保险公司申请赔损。
因此在上一个保险年度中，云顶仅仅在7月份就有3台电梯是由于雷击造成损坏的，请问业委会同志：
1。有没有向保险公司提请核赔？
2。如果没有赔，这个损失由谁来承担？
3。如果不能赔，这个保险就没有起到保障作用，该作何解释？

还有小区大部分的门禁系统都坏了，据业委会的官方解释是由于雷电击坏的，是否也应当是财产险的承保责任内的？

最后发现，通知中有关公共责任险的保险责任为何没有出示？

salong

经了解：云顶在2009年11月也投保了财产险和公共责任险，保费为17515元，按照保险责任中的条款：
雷击、暴雨引起的电梯、水泵损坏，可以向保险公司申请赔损。
因此在上一个保险年度中，云顶仅仅在7月份就有3台电梯是由于雷击造成损坏的，请问业委会同志：
1。有没有向保险公司提请核赔？
2。如果没有赔，这个损失由谁来承担？
3。如果不能赔，这个保险就没有起到保障作用，该作何解释？

还有小区大部分的门禁系统都坏了，据业委会的官方解释是由于雷电击坏的，是否也应当是财产险的承保责任内的？

最后发现，通知中有关公共责任险的保险责任为何没有出示？salong 发表于 2010-12-31 15:36

顶！

所安

同问