停车方案

再次呐喊 · 发表于 2007-1-24 16:03

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用妙其名莫在2007-1-24 9:35:00的发言： 再跟你玩一下，你知道雅苑有多少车主有多少居住人口吗？二三十个占多大比例？你会算吗？第一次不知情被挡有情绪堵门，可以理解其后明知故堵，你以为这是抗争的英雄行径吗？如果你只会玩低层次的，那俺建议你玩跳楼威胁，那样效果要大多了哈哈</div>跳楼威胁是"玩"?

妙其名莫 · 发表于 2007-1-24 16:24

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用妙其名莫在2007-1-24 9:35:00的发言： 再跟你玩一下，你知道雅苑有多少车主有多少居住人口吗？二三十个占多大比例？你会算吗？第一次不知情被挡有情绪堵门，可以理解其后明知故堵，你以为这是抗争的英雄行径吗？如果你只会玩低层次的，那俺建议你玩跳楼威胁，那样效果要大多了哈哈</div>"二三十人"是指社区,YWH,以及其他业主应该此问题根源引起重视.而不是"二三十而已,叫一帮子人过来几拳就打跑了",XD,不是打架比人多!十个"二三十人"不交物管费就会影响小区生活质量!<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用妙其名莫在2007-1-24 9:35:00的发言：
第一次不知情被挡有情绪堵门，可以理解其后明知故堵，你以为这是抗争的英雄行径吗？如果你只会玩低层次的，那俺建议你玩跳楼威胁，那样效果要大多了哈哈</div>车主长达一年被拒门外,投诉无门只有采取这种方法以示抗议!谁也不愿意当这种英雄! 既然你跟了,那俺也回一个吧,礼尚往来嘛,俺简单的说吧重不重视停车难，打不打架，交不交物业费这些事俺操心也没用，俺就不扯了投诉无门或（投诉无果）为什么呀？你仔细想过吗？抗议只能是堵门吗？你仔细想过吗？

妙其名莫 · 发表于 2007-1-24 16:27

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用再次呐喊在2007-1-24 16:03:00的发言： 跳楼威胁是"玩"? </div>有些情况下可视为“作秀”“玩”，呵呵

再次呐喊 · 发表于 2007-1-24 16:42

当然,说总是相对轻松.

安爸 · 发表于 2007-1-24 17:29

业委会是维护每一位业主的权益的吗？回答：不是，业委会是维护大多数业主的权益。雅苑停车问题一样，总有人没得停，这是事实。所以，停车位办法只要取得大多数业主同意，必须坚决执行。这并不是什么多数人的专制。面对短缺的资源，必须要有规则维护，而规则必须是共同遵守的而不是只需要大部分人遵守。我们期待秩序。如果物业公司、业委会无法维持正常的秩序，那性质就变了！

雅苑杭儿风 · 发表于 2007-1-24 21:11

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">投诉无门或（投诉无果）为什么呀？你仔细想过吗？抗议只能是堵门吗？你仔细想过吗？</div>投诉无门不等于业主无理取闹,投诉无果不等于被投诉方无过错对,就你老兄的观点,抗议也可以跳楼!如果真有人跳楼,估计你就是下面那些"快跳啊,快跳啊"的围观群众!

武林门 · 发表于 2007-1-24 21:39

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用安爸在2007-1-24 17:29:00的发言： 业委会是维护每一位业主的权益的吗？回答：不是，业委会是维护大多数业主的权益。雅苑停车问题一样，总有人没得停，这是事实。所以，停车位办法只要取得大多数业主同意，必须坚决执行。这并不是什么多数人的专制。面对短缺的资源，必须要有规则维护，而规则必须是共同遵守的而不是只需要大部分人遵守。我们期待秩序。如果物业公司、业委会无法维持正常的秩序，那性质就变了！</div>熬不牢再说两句吧~~~~同意你大部分的观点.但是,YWH维护大多数业主的权益不应该建立在牺牲一部分业主权益,尤其是通行之类的基本权益上!公共权益可以表决,涉及个人权益绝不能通过表决来执行!因此,策划者在拟草方案时必须遵循不侵犯个人权益的原则;如果无法回避,必须有相应的补偿安抚措施配套实施!政府的市政建设,就是很好的例子,没听说过涉及个人或集体利益时,直接压路机开上去!呼吁权益~~~~是保护别人,也是保护你自己!

宁静的早晨 · 发表于 2007-1-24 23:26

回来后翻看了大多数关于停车问题的帖子，基本是不同利益群体表达各自的诉求，在目前明显存在僧多粥少的矛盾下，其实任何一种安排都有缺陷，根本没有最佳解。小区应该是公共事物合理自治，我认为只能听从大多数业主的意见，不可能面面俱到照顾到所有的人。我倒是赞成不要光盯着里面的90几个车位了，再争再吵总有快100个有车族要在外停车的，赞成在开源上下下工夫。（1）跟KFS把没卖出去的车位都租过来，保持原先的240元不变（至于地下车库的产权，等三月的人代会吧，看物权法如何通过极其是否会有附带具体的司法解释，对历史遗留问题是如何处理的，总之是快了。）  （2）现在很多小区的业委会跟交警部门协商，同意或默契将小区门口或路边列为定时允许停车的地方  （3）物管利用管理和平大厦的优势，能否租他们的地下或地面车库（毕竟他们是写字楼，晚上停车位是空的）（4）让工程部的师傅现场研究一下，有没有可能保证停车安全的情况下重新划停车位，多停一辆也好社会人很多时候都不得不放弃自己的主张服从多数人的意见，这是基本的牌理。

武林门 · 发表于 2007-1-25 01:41

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用宁静的早晨在2007-1-24 23:26:00的发言： 回来后翻看了大多数关于停车问题的帖子，基本是不同利益群体表达各自的诉求，在目前明显存在僧多粥少的矛盾下，其实任何一种安排都有缺陷，根本没有最佳解。小区应该是公共事物合理自治，我认为只能听从大多数业主的意见，不可能面面俱到照顾到所有的人。我倒是赞成不要光盯着里面的90几个车位了，再争再吵总有快100个有车族要在外停车的，赞成在开源上下下工夫。（1）跟KFS把没卖出去的车位都租过来，保持原先的240元不变（至于地下车库的产权，等三月的人代会吧，看物权法如何通过极其是否会有附带具体的司法解释，对历史遗留问题是如何处理的，总之是快了。）  （2）现在很多小区的业委会跟交警部门协商，同意或默契将小区门口或路边列为定时允许停车的地方  （3）物管利用管理和平大厦的优势，能否租他们的地下或地面车库（毕竟他们是写字楼，晚上停车位是空的）（4）让工程部的师傅现场研究一下，有没有可能保证停车安全的情况下重新划停车位，多停一辆也好社会人很多时候都不得不放弃自己的主张服从多数人的意见，这是基本的牌理。</div>宁静的思路很对头~~~~辨来辩去也不会有车位多出来;广开思路挖掘潜力才是正道;如果YWH一年来都在往这个方向走,保持与车主沟通;我想即使车位再紧张,绝大部分流浪车主也能谅解~~~~~人啊,活着就为了个盼头~~~~

[此贴子已经被作者于2007-1-25 1:43:24编辑过]

qq3001 · 发表于 2007-1-25 09:39

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用宁静的早晨在2007-1-24 23:26:00的发言： 回来后翻看了大多数关于停车问题的帖子，基本是不同利益群体表达各自的诉求，在目前明显存在僧多粥少的矛盾下，其实任何一种安排都有缺陷，根本没有最佳解。小区应该是公共事物合理自治，我认为只能听从大多数业主的意见，不可能面面俱到照顾到所有的人。我倒是赞成不要光盯着里面的90几个车位了，再争再吵总有快100个有车族要在外停车的，赞成在开源上下下工夫。（1）跟KFS把没卖出去的车位都租过来，保持原先的240元不变（至于地下车库的产权，等三月的人代会吧，看物权法如何通过极其是否会有附带具体的司法解释，对历史遗留问题是如何处理的，总之是快了。）  （2）现在很多小区的业委会跟交警部门协商，同意或默契将小区门口或路边列为定时允许停车的地方  （3）物管利用管理和平大厦的优势，能否租他们的地下或地面车库（毕竟他们是写字楼，晚上停车位是空的）（4）让工程部的师傅现场研究一下，有没有可能保证停车安全的情况下重新划停车位，多停一辆也好社会人很多时候都不得不放弃自己的主张服从多数人的意见，这是基本的牌理。</div>这些办法WG想过了吗？争取过了吗？他们要为KFS卖车位，什么损害业主的办法都会想，为了制造紧张，巴不得你们的车都到处流浪去！这次停车方案，在操作过程中，征求过大家的意见了吗？有多个方案给选择了吗？还不是为自身利益最大化的原则设计一个方案强行通过吗？最后连公证这块遮羞布都不要了！

乌鸦 · 发表于 2007-1-25 12:08

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用puttuhs在2007-1-22 21:39:00的发言： 君可知出台“停车管理制度”与第一个停车抽签方案时某在何方吗？君若有意，可查业委开会记录。再则，君不知”少数服从多数“之原则否？</div>如果没记错的话，你在业委会是负责交通这块的吧（好像记得取消消防通道停车一事，记者采访时由你出面解释）？你都不在场业委会都可以随意出台停车管理制度和抽签方案，这样的业委会算是民主还是其中一些人说了算？

puttuhs · 发表于 2007-1-25 13:49

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用乌鸦在2007-1-25 12:08:00的发言： 如果没记错的话，你在业委会是负责交通这块的吧（好像记得取消消防通道停车一事，记者采访时由你出面解释）？你都不在场业委会都可以随意出台停车管理制度和抽签方案，这样的业委会算是民主还是其中一些人说了算？</div>仁兄记错了，业委分配于某之任务为“联络”与交通有关事宜。业委集体讨论，集体表决，非一人决断。某因故数月不能参加业委会议，失职但无奈（人不在这里么）。时间为9至12月（事项始于绍兴路改造确定停建公交站之后，至本次停车抽签之前）。

		自动登录	找回密码
密码			注册