[讨论]余塘110KV变电站对周边居民的危害！！！

烟雨-江南 · 发表于 2007-4-4 09:23

楼上MM，咱业委中可有律师、法官专家人才。他们也是咱业主一员，相信他们会为业主出力流汗的。需要的是业主们的支持和理解。愿阅此帖者呼吁呼吁！

ztghsgp · 发表于 2007-4-4 09:26

呼吁业委的同志出面为偶们维权！要经费、要跑脚咋唬一声！[em01][em01][em01][em01][em01][em01]

烟雨-江南 · 发表于 2007-4-7 22:13

就这么沉了？

政苑小区业委会 · 发表于 2007-4-11 10:49

关于在《杭州110KV余塘输变电工程环境影响报告表》审批过程中业委会所做工作情况的通报 各位业主：<chsdate wst="on" year="2006" month="11" day="17" islunardate="False" isrocdate="False">2006年11月17日</chsdate>《浙江日报》刊登了省环保局对《杭州110KV余塘输变电工程》进行项目环评许可审查的公告。看到公告后，业委会高度重视，马上召开业委会全体会议，决定向省环保局提出听证申请，省环保局认为业主委员会不符合利害关系人主体资格。我们一方面向省环保局据理力争，另一方面与小区部分热心公益事业的业主联系沟通，最后，以部分业主作为利害关系人参加了听证，业委会派出两位同志出席了听证会。听证会后，我们又立即会同周边5个小区的业委会，向省环保局书面提出了对《杭州110KV余塘输变电工程》的看法，作为听证后的补充意见。省环保局为此向省电力公司发出了《关于暂缓审批杭州110KV余塘输变电工程环境影响报告表的函》。近日，省环保局又批准了〈〈杭州110KV余塘输变电工程环境影响报告〉〉。省电力公司给省环保局的报告中称：“<chsdate wst="on" year="2007" month="2" day="14" islunardate="False" isrocdate="False">2月14日</chsdate>与政苑小区和物华小区的公众代表进行了座谈，就公众关心的问题，双方进行了积极的沟通，取得了较好的效果。”对此，我们郑重声明：我们不知道此次座谈会，更没有派代表去参加这次座谈会。我们对省电力公司在报告中所称小区“公众”深表怀疑。对省环保局已批准〈〈杭州110KV余塘输变电工程环境影响报告〉〉一事，由于事关小区业主利益和周边其他污染项目的建设问题，我们准备征求大家的意见。如超过三分之二的业主同意提起行政诉讼，我们坚决按业主意见办。                               政苑小区业主委员会                       二00七年四月八日

john8908 · 发表于 2007-4-11 16:21

坚决支持提起行政诉讼！！！！！！

弥陀山 · 发表于 2007-4-11 16:57

请把24楼业委会的通报置顶！坚决支持行政诉讼！对电力公司的谎言要敢于向省环保局及省级有关部门反映！

lannb · 发表于 2007-4-11 17:11

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用弥陀山在2007-4-11 16:57:00的发言： 请把24楼业委会的通报置顶！坚决支持行政诉讼！对电力公司的谎言要敢于向省环保局及省级有关部门反映！</div>置顶的《<a title="《[专贴]政苑业委会之窗》
作者：lannb
发表于：2006-12-19 10:08:00
最后发贴：业主们,相互转告..." href="http://bbs.zjol.com.cn/viewthread.php?tid=553418">[专贴]政苑业委会之窗</a>》中有这个通报。还有水晶心也转贴了《 <a title="《转贴业委的最新通告》
作者：水晶心
发表于：2007-4-10 9:20:00
最后发贴：其实变电站对大..." href="http://bbs.zjol.com.cn/viewthread.php?tid=668776">转贴业委的最新通告</a> 》。

烟雨-江南 · 发表于 2007-4-12 08:11

今天是上交期限。发到信箱的呢。

呼啸山庄 · 发表于 2007-4-12 08:42

衡量业委会是否称职的主要标志究竟是什么？业主重大利害关系的问题上？小区内部管理的重大问题？选择外包服务伙伴的决策？

余塘阿Q · 发表于 2007-5-30 20:23

lxxy1212：     先说说你是谁？

qinglin46 · 发表于 2007-5-31 11:30

到底建不建的啊？我就关心这个问题。[em09]

yizini · 发表于 2007-5-31 13:50

lxxy1212有点搞笑的，电磁辐射对人体的危害是不争的事实，否则就没有电磁污染这一说法。不知各位TX有没有看今天的《参考消息》2007-5-31第8版援引法国《世界报》上有一篇报道说，沪杭磁悬浮列车停建的原因是上海闵行区、浦东区沿线近千居民的强烈抵制，他们认为磁悬浮的电磁辐射会严重影响他们的健康和生存，甚至闹到了德国总理默克尔处，给她也写去了控告信，说“磁悬浮计划损害了上海居民的人权，因为人的健康和生存权被忽视了”！     你看看，这就是人家的水平！从磁悬浮停建事件，可以给我们这些生活在“集群污染项目”周边的良民们，带来什么启示？

uu我心 · 发表于 2007-5-31 14:44

环保问题上，没有确切结论是有害还是无害的，国际上的统一做法是相信它是有害的，为什么一定要让老百姓去冒这个险？群众的利益不是高于一切吗？难道是骗人的吗？

uu我心 · 发表于 2007-5-31 14:48

如果大型变电站没有一点害处，为什么不建在政府办公楼周围？不管有害没害，建了之后周围房价下跌也是对百姓利益的损害，是对物权法的不尊重，私人财产是如何得到保护的

2002l7561 · 发表于 2007-5-31 14:57

大型变电站选址是很无奈的,可能附近的电力需要大型变电站,美林湾门口就一大型变电站,也没有影响销售,想当初差点买了政院的二手房,建设大型变电站,我就不考虑政院了好象已经开始在造了

谷仔 · 发表于 2007-5-31 17:10

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用uu我心在2007-5-31 14:48:00的发言： 如果大型变电站没有一点害处，为什么不建在政府办公楼周围？不管有害没害，建了之后周围房价下跌也是对百姓利益的损害，是对物权法的不尊重，私人财产是如何得到保护的</div>[em01][em01]

蝶羽幽蓝 · 发表于 2007-5-31 20:07

[em06][em06]

uu我心 · 发表于 2007-6-1 20:40

顶一下，现在成为主要矛盾，大家加油

沙漠绿舟 · 发表于 2007-6-3 00:07

致lxxy1212：[em16][em16][em16]　　你似乎很内行。可我比你更内行。　　你的文章摘自2005年《环境》杂志，我的文章摘自2006年《科学时报》：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　电　磁　辐　射　危　害　　电磁污染已被公认为排在大气污染、水质污染、噪音污染之后的第四大公害。联合国人类环境大会将电磁辐射列入必须控制的主要污染物之一。电磁辐射既包括电器设备如电视台、变电站、电磁波发射塔等运行时产生的高强度电磁波，也包括计算机、电视机、手机、微波炉等家用电器使用时产生的电磁辐射。这些电磁辐射充斥空间，无色无味无形，可以穿透包括人体在内的多种物质。人体如果长期暴露在超过安全的辐射剂量下，细胞就会被大面积杀伤或杀死。据国外资料显示，电磁辐射已成为当今危害人类健康的致病源之一。调查表明，在2毫高斯以上电磁波磁场中，人群白血病发病为正常环境中的2.93倍，肌肉肿瘤发病为正常环境中的3.26倍。国内外多数专家认为，电磁辐射是造成儿童白血病的原因之一，并能诱发人体癌细胞增殖，影响人的生殖系统，导致儿童智力残缺，影响人的心血管系统，且对人们的视觉系统有不良影响。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　两个国家标准相差甚大     目前，我国同时存在有关电磁辐射的两个国家强制性标准，一个是环境保护标准——《电磁辐射防护规定》（GB8702-88,1988年3月11日国家环境保护局发布，1988年6月1日起实施），另一个是公众暴露卫生标准——《环境电磁波卫生标准》（GB9175-88,1987年12月22日卫生部发布，1989年1月1日起实施）。还有两个行业标准:职业暴露标准——《工业企业设计卫生标准》（GBZ1-2002）和1984年原国防科委批准的军队卫生标准——《微波辐射安全限值》。    由于前两个“国标”都没有以法律形式固定下来，国家环保总局制定的《电磁辐射防护规定》被电力专家作为解决电磁辐射污染的适用标准。而公共卫生专家的观点则倾向于卫生部发布的《环境电磁波卫生标准》。卫生部发布的《环境电磁波卫生标准》中规定了射频波段的卫生标准，原国防科委发布的《微波辐射安全限值》，对微波以外的频率未作规定。     近年来，电信、电力、广电、环保、卫生等部门意识到修订电磁辐射标准的紧迫性和重要性，于是坐下来开会讨论。     国家环境保护总局辐射处原处长张志刚（现已调任国家环保总局其他处室工作）接受了《科学时报》记者采访，他回顾了多次参加讨论的情形：“我们想把这两个标准统一为一个，使之更好管理。国家质量监督检验检疫总局国家标准化委员会牵头负责此事，由国家环保总局和卫生部来具体操作。从2004年开始，电信、电力、广电、环保、卫生等部门开会。但每次开会都争论得很激烈，大家从自己的立场出发，分歧比较大。因为进展不大，后来索性不开会了。”他告诉记者，在新的统一的国家强制性标准出台之前，一直沿用老标准。（电力系统口口声声说变电站“安全达标”，那都是从他们自己的利益出发的，可信度到底有有多少？－－这是我的评论）    一位拒绝公开身份的公共卫生专家指出，国家环保局规定的电磁辐射限值远远高出国际辐射防护协会的标准。他指出，电力学家总是强调欧美电磁辐射标准比我国标准宽松得多，实际上，欧美的电磁辐射环境和真正的公众暴露水平比我国低得多。欧洲曾对其电磁辐射状况做过一次较大的普查，结果显示其辐射水平较低。我国虽然标准制定得比较严格，但人口较多、居住比较集中，使得我国公众实际接受的电磁辐射暴露水平比欧美高。（欧美国家这种大型电磁辐射建设项目都是建在人迹稀少、空旷的效外，成本高但不对人构成伤害）     还有专家甚至认为，不超标不等于没有健康危害。“有人将标准称为安全标准，说符合标准限值就是安全的。标准是在科学与管理之间制定出来、为管理服务的一种量化值，是用来规范管理的一种技术法规，绝对的安全并不存在。随着经济的发展、新的科研成果的出现和人们对健康要求的提高，标准的限值也会作出相应的调整。”

业余爱好者 · 发表于 2007-6-3 09:04

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用沙漠绿舟在2007-6-3 0:07:00的发言： 致lxxy1212：[em16][em16][em16]　　你似乎很内行。可我比你更内行。　　你的文章摘自2005年《环境》杂志，我的文章摘自2006年《科学时报》：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　电　磁　辐　射　危　害　　电磁污染已被公认为排在大气污染、水质污染、噪音污染之后的第四大公害。联合国人类环境大会将电磁辐射列入必须控制的主要污染物之一。电磁辐射既包括电器设备如电视台、变电站、电磁波发射塔等运行时产生的高强度电磁波，也包括计算机、电视机、手机、微波炉等家用电器使用时产生的电磁辐射。这些电磁辐射充斥空间，无色无味无形，可以穿透包括人体在内的多种物质。人体如果长期暴露在超过安全的辐射剂量下，细胞就会被大面积杀伤或杀死。据国外资料显示，电磁辐射已成为当今危害人类健康的致病源之一。调查表明，在2毫高斯以上电磁波磁场中，人群白血病发病为正常环境中的2.93倍，肌肉肿瘤发病为正常环境中的3.26倍。国内外多数专家认为，电磁辐射是造成儿童白血病的原因之一，并能诱发人体癌细胞增殖，影响人的生殖系统，导致儿童智力残缺，影响人的心血管系统，且对人们的视觉系统有不良影响。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　两个国家标准相差甚大     目前，我国同时存在有关电磁辐射的两个国家强制性标准，一个是环境保护标准——《电磁辐射防护规定》（GB8702-88,1988年3月11日国家环境保护局发布，1988年6月1日起实施），另一个是公众暴露卫生标准——《环境电磁波卫生标准》（GB9175-88,1987年12月22日卫生部发布，1989年1月1日起实施）。还有两个行业标准:职业暴露标准——《工业企业设计卫生标准》（GBZ1-2002）和1984年原国防科委批准的军队卫生标准——《微波辐射安全限值》。    由于前两个“国标”都没有以法律形式固定下来，国家环保总局制定的《电磁辐射防护规定》被电力专家作为解决电磁辐射污染的适用标准。而公共卫生专家的观点则倾向于卫生部发布的《环境电磁波卫生标准》。卫生部发布的《环境电磁波卫生标准》中规定了射频波段的卫生标准，原国防科委发布的《微波辐射安全限值》，对微波以外的频率未作规定。     近年来，电信、电力、广电、环保、卫生等部门意识到修订电磁辐射标准的紧迫性和重要性，于是坐下来开会讨论。     国家环境保护总局辐射处原处长张志刚（现已调任国家环保总局其他处室工作）接受了《科学时报》记者采访，他回顾了多次参加讨论的情形：“我们想把这两个标准统一为一个，使之更好管理。国家质量监督检验检疫总局国家标准化委员会牵头负责此事，由国家环保总局和卫生部来具体操作。从2004年开始，电信、电力、广电、环保、卫生等部门开会。但每次开会都争论得很激烈，大家从自己的立场出发，分歧比较大。因为进展不大，后来索性不开会了。”他告诉记者，在新的统一的国家强制性标准出台之前，一直沿用老标准。（电力系统口口声声说变电站“安全达标”，那都是从他们自己的利益出发的，可信度到底有有多少？－－这是我的评论）    一位拒绝公开身份的公共卫生专家指出，国家环保局规定的电磁辐射限值远远高出国际辐射防护协会的标准。他指出，电力学家总是强调欧美电磁辐射标准比我国标准宽松得多，实际上，欧美的电磁辐射环境和真正的公众暴露水平比我国低得多。欧洲曾对其电磁辐射状况做过一次较大的普查，结果显示其辐射水平较低。我国虽然标准制定得比较严格，但人口较多、居住比较集中，使得我国公众实际接受的电磁辐射暴露水平比欧美高。（欧美国家这种大型电磁辐射建设项目都是建在人迹稀少、空旷的效外，成本高但不对人构成伤害）     还有专家甚至认为，不超标不等于没有健康危害。“有人将标准称为安全标准，说符合标准限值就是安全的。标准是在科学与管理之间制定出来、为管理服务的一种量化值，是用来规范管理的一种技术法规，绝对的安全并不存在。随着经济的发展、新的科研成果的出现和人们对健康要求的提高，标准的限值也会作出相应的调整。”     　　　　　　　　       </div>回答好奖励50金币

		自动登录	找回密码
密码			注册

[讨论]余塘110KV变电站对周边居民的危害！！！

按lxxy1212的说法，我们这些人都吃饱了没事干！