小区停车收费有前提，如不满足就拒交

ideaopen

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>政苑手划船</i>在2007-4-20 7:54:00的发言：</b><br/><p>这个已经有了哈,停一次收5元,省得去物业登记排队[em07]</p><p>选择这一方法的业主也不是一二个.</p></div>停一次划一次卡，先到先停，对所有停车者都是有好处的，也是公平的！

水晶心

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>政苑手划船</i>在2007-4-20 8:11:00的发言：</b><br/><p>问题就是全杭州都在收了,就不得不这样,否则无车的业主(应该不是多数八)可能就会有意见. [em02] </p><p>60万元是多还是少,无论是从物业管理成本角度说,还是从收益使用的角度说,了解并不难.监督也不难.要求业委会做好是了.</p><p>另:</p><p>目前,可能就事论事说如何管理好车子更好些,从一件件小事做起把小区管理搞好.</p><p>当大家发现小区管理不是技术问题时,大多数村民才可能提出对物业\对业委会的信任问题.</p><p>目前情况看,多数人还是信任物业和业委会的.这从每次投票能看出哈.没人投至少是没有反感.[em02]</p></div><p>不是很同意船兄的意见。</p><p>全杭州都在收是米错拉，问题是收了后如何管理是不同的，还有收了去的钱是干什么的，要说明。偶们以前小区是拿来付保安工资的，再加上其他收入，业主就不用交物管费了，而且，保安对每个车位，每辆车都管牢的。曾有一次有老太拿偶的车当早锻炼的搁脚工具，保安就去劝阻，此后的每天一大早就守在偶的车旁，劝阻老太，直到她打消这个念头。</p><p>保持沉默可能就是有反感了，只是矛盾还不尖锐没有爆发出来。但此正好给了无能者借口，沉默就成了赞同。所以，偶们业主还是应该发出自己的声音同意还是反对。</p><p></p><p></p>

政苑手划船

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>ideaopen</i>在2007-4-20 9:18:00的发言：</b><br/>停一次划一次卡，先到先停，对所有停车者都是有好处的，也是公平的！</div><p>现在对外来车就是这样的啊。很公平。</p><p>你的意思是否每人发一卡？这有管理成本的：）小区不现实。</p>

政苑手划船

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>水晶心</i>在2007-4-20 9:27:00的发言：</b><br/><p>不是很同意船兄的意见。</p><p>全杭州都在收是米错拉，问题是收了后如何管理是不同的，还有收了去的钱是干什么的，要说明。偶们以前小区是拿来付保安工资的，再加上其他收入，业主就不用交物管费了，而且，保安对每个车位，每辆车都管牢的。曾有一次有老太拿偶的车当早锻炼的搁脚工具，保安就去劝阻，此后的每天一大早就守在偶的车旁，劝阻老太，直到她打消这个念头。</p><p>保持沉默可能就是有反感了，只是矛盾还不尖锐没有爆发出来。但此正好给了无能者借口，沉默就成了赞同。所以，偶们业主还是应该发出自己的声音同意还是反对。</p><p></p><p></p></div><p>我的意思正是如此。了解不难，监督不难，这些就要我们对业委会提要求。</p><p>不同的是，我感觉大多数人还是很认同的：）</p><p>反而是觉得少数业主素质太差，说大话不服管，说空话米行动：）</p>

剑走边风

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>业余爱好者</i>在2007-4-18 20:52:00的发言：</b><br/><p>要象楼这样,讲事实摆道理才行的</p><p>二楼的小老弟是得收收火的,呵呵</p></div><p>新主;本人认为,二楼的言论并不过头.政苑的物管和业主是这么回事.在这论坛上,有多少人摆了多少道理有何用呢?</p><p>建议你对同类帖子和漫骂的\污辱人格的帖子要区分.这也是你的水平.</p>

水晶心

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>政苑手划船</i>在2007-4-20 9:43:00的发言：</b><br/><p>我的意思正是如此。了解不难，监督不难，这些就要我们对业委会提要求。</p><p>不同的是，我感觉大多数人还是很认同的：）</p><p>反而是觉得少数业主素质太差，说大话不服管，说空话米行动：）</p></div><p>同意，不同的是偶觉的很多人是嫌麻烦，和麻木思想。</p>

lvxing

<p>这样计票我觉得有个问题。停车问题似乎和建什么变电站有区别，没有车的人肯定不会来投票，因此把他们的票计入多数人的票好像不大合理。我觉得只有涉及每个人利益的时，才能用这种方法计票</p>

lvxing

<p>如果采用先到先停的办法，不如采用每次停车都收费，这样似乎更合理。说一个极端的状况，我交了1个月的停车费，结果发现有15次都停满了，还有15天也许我根本没回家。事实上，如果这样收我100快一个月，我肯定不会交，我宁愿交5块钱一天。因为每个月我总有几天不回家，每个月总有几天找不到车位停。</p><p>如果真要按这样做，建议停车费减少到30块一个月。因为这样收费比原来收的车子要多</p>

lvxing

最好的办法，找个地方建立体车库，从根本上解决问题

clou

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><p>目前情况看,多数人还是信任物业和业委会的.这从每次投票能看出哈.没人投至少是没有反感.[em02]</p></div><p>1800多张票收回300多是表示信任?,就是说我信任你了,所以你决定吧,我就不花力气投了.?</p><p>"没人投至少是没有反感".阁下是如何把没人投与没有反感划上等号的?如何才能算是反感?在选票上大提意见还是画只乌龟?</p><p>逻辑太强了吧</p>

政苑一员

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>政苑手划船</i>在2007-4-19 6:57:00的发言：</b><br/><p>对管理上的事感觉不能接受而采取极端措施,其本身也是属于管理范畴的。如企业管理问题严重——罢工——促进管理进步（也有可能罢工的厂因此走向倒闭，但仍会促进后来者提升管理水平）。所以对楼主呼吁大家行动偶是感性趣的，但这次还不会响应[em04]</p><p>说明下：</p><p>（1、）物业在小区管理中收下的所有费用（不仅是停车费）都是要向业主有个交待的，但不太可能是一季一次，一项一次，除非业主（指代表全体业主的机构）有规定。另，从业主与物业的关系来说，这条应该向业委会说或向自己的。也就是一个家庭中老公（业主个体）要向老婆叫（业委会）：保姆(物业)买菜卖旧报纸的钱，我要知道！[em02]而不能直接向保姆叫。除非老婆对付不了时，老公才有帮腔的必要，一般情况下就别操这份心了。</p><p>（2、）能占上别人家的地停自己的车应该是好事[em07]，如果不表扬至少也不能骂。所以这不是一个我们作为业主要去从根本上否定的问题，只需考虑其是否可行如何做得更好。否则只能说明我们自己不咋地。这其实是个原则问题。如老话，不能阳伞骨子，，，</p><p>（3、）是不是法规上有规定的，放弃票要计入多数票之中。所以不能说这没效力。虽然本人不赞成这次投票事项（已经在另一个贴子里细说了，并提了个停车管理框架）。</p><p>另，政苑管理处就是物业的正式名字。</p></div><p></p>你在哪个法律条文找到了"放弃票必须要计入多数票之中"的规定? 根据浙江省物业管理条例的规定, 放弃票要计入多数票有两个前提：第一，议事规则有此约定；第二，已表决的多数票必须达到总票数的二分之一。如果按你那样理解，发出1800张票，收回10张意见一致的票，另外1700张弃权了，你就把这1700弃权票计入10票之中，最后认定为1800票全票通过。你不觉得荒唐之极吗？

政苑一员

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>政苑手划船</i>在2007-4-20 7:50:00的发言：</b><br/><p>弱弱地提醒下，你对条文的理解是否有误[em04]</p></div><p></p>请教一下你是怎么理解的？你在哪个法律条文找到了"放弃票必须要计入多数票之中"的规定? 根据浙江省物业管理条例的规定, 放弃票要计入多数票有两个前提：第一，议事规则有此约定；第二，已表决的多数票必须达到总票数的二分之一。如果按你那样理解，发出1800张票，收回10张意见一致的票，另外1700张弃权了，你就把这1700弃权票计入10票之中，最后认定为1800票全票通过。你不觉得荒唐之极吗？

刺猬

无聊的业委会，恶心的物业，无良的物管，只想着收钱不想着管理，单元低下的告示上写着小区停不下时可以停到会馆北面的车位上，现在就成了棋牌房的停车场了，本来就紧张的停车位又成了某些人的摇钱树了~~以损害业主的利益来满足他们的私欲~~<p>就这个样子我是要拒交停车费了，先管理好了再来收钱~~</p>

剑走边风

<p>争论是无结果的.本人还是认为,政苑的物管和业委都是管理局的后花园."两委'的头都是"任命"的.下面的人也是头物色的.村民投票是一种形式.谁唱票了?谁监督了?</p><p>停车,不是为了村民方便,是为了收钱.这办法那办法是为了多收和少收.</p><p>住得不舒服还是把房子卖了,选其它地方.其它地方也舒服不到那去.天下都一样.还是忍吧.</p><p></p>

刺猬

<p>特意又去会馆看了一下，会馆门口竖了一个市物价审批的收费标准。</p><p>但是与棋牌来收停车费一点不相干！！！</p><p>首先这些停车位是属于小区业主的，不管是包月还是临时停车，小区业主都有资格在此停车，但是现在门口坐着一个棋牌房的人，他横竖不许小区业主在那里停车，要停可以，必须给他交钱。</p><p>疑问一：他租了会馆，是否同时租去了这些停车位？如果是租去了，那他是否有收费资格？光立有收费标准的牌子，却拿不出收费资格证明，他是否有权不许业主在此停车？同时收费又按小区内部道路临时停车的标准来收，这是自相矛盾的事。按小区内部道路临时停车的标准收费但是又不许小区业主来停放，是什么道理？</p><p>疑问二：退一万步说，就算他同时租了这块地用于停车，那么又请问业委会的老爷们：你们在楼道口张贴的那张告示是什么意思？上面写着小区内停放不下时可以停放到会馆北面的停车位，但事实又不许停？难道这事是物管自作主张未经业委会批准？</p><p>疑问三：再退一万万步讲，此事完全经过业委会批准，他们在此如此作法合理合法，那么又要问一下业委会的老爷们了：小区已经停车如此紧张，你们为什么还要把可怜的几个停车位出让呢？？？？？？真得把一号路当成发财路了吗？？？？？真就差这棵摇钱树吗？？？？？？</p>

ideaopen

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>刺猬</i>在2007-4-20 20:12:00的发言：</b><br/>无聊的业委会，恶心的物业，无良的物管，只想着收钱不想着管理，单元低下的告示上写着小区停不下时可以停到会馆北面的车位上，现在就成了棋牌房的停车场了，本来就紧张的停车位又成了某些人的摇钱树了~~以损害业主的利益来满足他们的私欲~~<p>就这个样子我是要拒交停车费了，先管理好了再来收钱~~</p></div><p></p>物业一心想着怎么来赚钱，你说这个物业搞得好吗？？？？？？？？？？？？？？

大本营

<p>坚决不交</p><p></p>

haitan330

<p>奇怪了,我也是政苑一员为什么没有收到选票,而且还是有车一族,看到楼下的告示才知道，谁到谁先停是可以的，但是停在大门外的车也要收费是没有道理的，对停不下的车停到地下车库这就可以了嘛，2月份以前不都是这样的，不要人为的搞的这么复杂，大家意见很大，希望业委、物管考虑。</p>

胖胖羊

<p>以后只会更多.</p><p>游泳馆,医院.饭店.棋牌.社区,物管.</p><p>都集中在这块.</p><p>这里将来是最热闹的地方.</p>