国信嘉园幼儿园要在天寓开分园

piggyhead

回复 babble 的帖子

您说的对。在天寓一楼裙房开托儿所、幼儿园是不可能的事情，可以直接忽略，不知道当时哪位不知道实际操作的同志突发奇想想出来的，无论建设部门的《民用建筑通则》、《托儿所、幼儿园建筑设计规范》还是规划部门的《杭州市城市公共设施配建规定》都是不允许的，明确要求独立地块。应该理解有孩子的妈妈面对小孩无法入幼儿园的无奈心情，可怜天下父母心，语言上的一些措辞、见解上的一些分歧，请不要对一个母亲指责太多，毕竟不是专业人士。现在业委会的工作方向肯定是对的，配建公共设施不是小区内部的事情，而是外部政府的事情，需要跟政府多沟通，让他们拿出解决方案。

一桥

孩子上学是大事，但努力的方向应该是呼吁zf出面解决问题，有理有节有方法做事的成功率比较高些，光盯住业委会不是解决问题的根本，何况，业委会确实是一些想做实事的人在做事，无论做得如何，请首先给些掌声。

楼妍

才看到各位的回复。
难道是我的意思没有表达清楚？ 我们没想强制非在小区内办幼儿园，而是业委会明明知道有这个机会，为什么不积极跟进，就单方面否定了？
若是积极跟进了，让全体业主来表态，大家不同意，我们也没话说。
我们这次没想让你业委会来解决入托难问题，我们要的是知情权。
PS：高新学校临时分几个班给今年报名没其他地儿可去读的小朋友过度用是我们业委会和社区的共同努力？ 呵呵

楼妍

若业委会真的那么努力，那就让我们看到，让我们听到，而不是光在论坛上写个信。
你去跑跑教育局，去好好反映反映。或者学学人家江滨花园或者国信的业委会，当初为了争取自己小区能划入高新实验学校，付出多少努力。

大张旗鼓

回复 楼妍 的帖子

你的意思我们真的不是太清楚，但是我们的意思和楼上诸位写的非常好的各位都表达的很清楚，是你非常执拗的钻了牛角尖。业委会要做的工作或者要出公告是要负责任的，需要经过思考和决策的，不是一拍脑门见风就是雨的就出的，也不能明知道违反法规，违背产权所有人意愿强行上马。业委会没有任何的正式接触，只是间接的听开发商代表谈起可以依据什么积极跟进？换位思考一下，如果业委会在没有任何各方支持的情况下去强行推进此事，回过头来房产产权所有人会责问：业委会有什么权利支配别人的财产？持反对态度的业主会骂业委会脑残，明明没有配套和违反各项规范法规知道不可为而为之，如果反馈到政府部门，教育局也不会帮业委会说话的，因为他们没有和业委会直接接触过。

大张旗鼓

楼妍 发表于 2012-8-2 16:45
若业委会真的那么努力，那就让我们看到，让我们听到，而不是光在论坛上写个信。
你去跑跑教育局，去好好反 ...

业委会可能不能做的面面俱到，但是一直在努力，光是在论坛上写写是不能凭几个成员的个人努力冒着个人的极大风险对抗有强大财力人力的开发商，把小区的物业经营用房维权回来，把会所功能维权回来，使小区每年有固定的收入可以使小区越来越美好。在论坛我们是公示给大家看，信早就送上去也会积极跟进此事，你需要做的不是在小区里搞内讧，是应该参与和帮助业委会去一起向政府要配套。至于小区没有划进高新学校的校区，业委会也努力过也很遗憾，这个决定是政府做的，江滨和国信小区他们在地理位置上的靠近比我们更有优势。

楼妍

呵呵。
张先生，听说5月22日教育局的人第一次来看场地时你也是撞见的，还问是谁。人家有答复你是“教育局的”的，有此事否？
我想场地符合不符合要求，教育局的人应该是了解的。若完全不符合条件，人家5月28日干嘛还要来再次看场地？
在会上听开发商说起叫“间接”？ 你现在改口不说“略微听说”了？
你们不是要求开发商代表给你们出一份“情况说明”么，晒一晒，大家看看好哇？

天寓夜话

楼妍 发表于 2012-8-2 16:37
才看到各位的回复。
难道是我的意思没有表达清楚？ 我们没想强制非在小区内办幼儿园，而是业委会明明知道有 ...

这位楼女士真的不可理喻：明知小区无办学条件，还要咬着业委会不给机会办幼儿园，不给她的知情权，现在给你－个机会，反正你跟开发商很熟悉、你可以要求开发商魏军以六合房产集团名义发函给全体业主或业委会，正式告知：在3号楼底原答应办会所的空房无偿给业主办幼儿园所用。然后由全体业主投票决定是办园还是办会所，－旦投票决定，少数服从多数，谁也不能反悔、包括开发商立即兑现自巳承诺、不要想利用个别业主对底层使用功能有分歧而再拖延时间不履行使用权的出让   

南岸风光

  支持下业委会,也接受过问卷,我想大部分业主所表达的意思都趋同,就是这小区本来就没有规划过幼儿园,就现在的条件也根本不适合办,反过来说,即使政府出面说要在这里开办,我想包括我在内大家根本不会同意,除了破坏现有环境,其实真正的是对孩子的不负责任.
当然,适龄儿童遇到上学难问题,广大业主和业委会理应当做一件大事去跟进,去申诉.但就现在折腾的这个事情,显然业委会没有错误,如大张所说,对于明确不符合条件(创造条件也不可能啊)的事不可能都拿来公示的,所以目标要明确,力量要一致,政府的问题就需要政府解决.

天寓夜话

回复 楼妍 的帖子

请你吧回函原件上照晒在网上，是开发商代表戴女士为了配合你俩共同演这出戏、以她个人签名发函来映证你的发问，所以说我上面所谈六合房产可以以集团公司名义正式发函、愿意交出空置房由全体业主投票决定办幼儿园或会所功能，才能证实三方谁在撒谎？另呼吁住在天寓、目前或过去在六合房产上班的业主们（为数不少）你们也可去公司高层了解下，公司愿意拿房给办幼儿园（总计500平方左右）而遭到业委会拒绝，相信你们的人格、也是有切身利益在。

大张旗鼓

楼妍 发表于 2012-8-3 13:00
呵呵。
张先生，听说5月22日教育局的人第一次来看场地时你也是撞见的，还问是谁。人家有答复你是“教育局的 ...

呵呵，我之前还真的不确定你的目的，以为是一个母亲强烈的母爱驱使你这么做的，看你的发言让我觉得你还真的念及旧主，是一个合格的老员工，你的这些消息是戴主任和你说的吧。的确，有一天，我走过三号楼会所，看见已经被六合收回平时大门紧锁的会所房子里有不少人，我过去张望了一下，其中六合的包总和戴主任是我认识的，包总正在门口，我就问了她，她回答我说是有人想看下房子看可不可以搞学前教育，然后我们就聊了些其他的事，戴主任在里面看见我了，我看包总也是不便多说就不追问了。当时我根本就不知道是教育局的人，请问，六合如果非常愿意推进此事，为什么当时不把我叫进去介绍给教育局的人？你倒是非常了解开发商的情况说明，告诉你，这份说明业委会是有很大意见的，是和事实不符合的，戴主任写了她单方面的表述，并不代表事实，就我所听到的是她在我们讨论会所功能设置的情况下提到过教育局有来看过场地，她自己也是以否定的口气认为在这里办是不合适的，并未如她所写的那样专门就此事告知业委会，业委会几位成员和几位在场的老同志都可以作证，也有会议纪要。
现在，你明明知道这个事情是不合适不可能的，拒绝业委会和社区多次的沟通，一意孤行的做所谓的调查，也完全不从实际出发，是想业委会承认错误还是想挑起业主对业委会的不满？这个是对人不对事了，有这个精力为什么不参加到业委会向政府提意见的工作中来？

楼妍

各位亲们，跟你们在此唇枪舌站真是觉得没有意义。社区中午电话给我了，说到社区去谈。我说我要问其他几位业主意见，工作时间肯定没空，要谈到我们小区比较好，也算社区领导们下基层来。
社区代表说这周末他们挺忙的，下周另约。
到时候开会时听你们解释吧。
我实名注册，比你们光明磊落多了。从未隐瞒02年8月-09年6月曾在六合服务7年的经历，若有居心卜测的人想利用这一点来用做子弹，那你们实在太幼稚了，想点别的招更好。你们还要给你们的孩子做榜样呢，说不同意办幼儿园，连签个字的勇气都没有。
曾有邻居劝我别跟你们一般见识，免得恶心到自己，果然的呢。
此贴不再回复了，等我们与社区一起谈了再发表意见吧。

天寓夜话

论坛不要求实名制，不必用此言证明自巳有多高尚，反观有人注册新马甲来怂恿你出头制造谎言，如‘路人走走‘、‘去睡吧’这等角色。是见不得人、心虚理亏才用此策吧，背后搞鬼人永远愧对全体业主珍惜天寓目前努力争取来的局面。

babble

南岸风光 发表于 2012-8-3 13:22
支持下业委会,也接受过问卷,我想大部分业主所表达的意思都趋同,就是这小区本来就没有规划过幼儿园,就现在 ...

说得很好！
也请那位实名注册的妈妈“楼妍”，理性的转换努力目标，把自己的“精力”和“执着”用在联合大家，一起向ZF请愿要配套上。
这样大家齐心协力，通过各种渠道（发函、媒体曝光、ZF热线、上访），这个事情可能会得到良好和长远的解决。

把目标和精力放在小区核心位置办幼儿园，和对业委会进行问责，只能分化业主，激活矛盾。
对真正解决问题并没有好处。

先睡吧

天寓夜话 发表于 2012-8-3 18:12
论坛不要求实名制，不必用此言证明自巳有多高尚，反观有人注册新马甲来怂恿你出头制造谎言，如‘路人走走‘ ...

实名注册的被喷成装高尚，非实名注册的被喷成马甲，反正只要有不同意见就喷你:emo142_
网上喷喷口水谁不会，你们拿出实际行动了吗？别跟我说就写了封信

VerdeVally

先睡吧 发表于 2012-8-6 17:23
实名注册的被喷成装高尚，非实名注册的被喷成马甲，反正只要有不同意见就喷你
网上喷喷口水谁 ...

能写封信总比不写好，再说那封信写得还挺好。
你也可以写封信啊，别跟我说你只会网上喷喷口水。

kingzilin

又到一年入幼儿园了，今年听说高新那边临时分院不招了，咋办