(讨论)杭州电瓶车电瓶失窃严重

puttuhs

哈哈，都仅仅是属于基本概念之列的儿科问题，没什么好讨论的，为了防止老年痴呆症提前出现，玩玩也无妨。不过时间是浪费了。

蕙兰居

支持就事论事的辩论，凡涉及到辩手个人资料的，我行使斑竹职权给修改了，希望辩论各方不要再出现彼此真姓实名等个人资料。

罗马

儿科一点好啊，不然我只有听天书的分
有些东西想说说不出来，只怪自己离门太远

一塌括子

呵呵，简单问题复杂化、而且解决不了实际问题的洋洋洒洒，有何意义？

偷电瓶的小偷违法了还是犯罪了？是受治安管理处罚法调整还是受刑法调整，是依据其实施偷盗的数额来确定的。

据说公安机关有个内部数额的规定：超过600元人民币到2000元之间应该立案侦查，但在具体适用何部法律时有伸缩性。

而偷电瓶这种案子明显应由治安管理处罚法调整，实施这一处罚法的就是公安机关。谁说警察能以案小而不管？须知现在许多大案要案都是从偷盗引发的。

难道一定要等出了大案要案才能引起重视、才会投入警力侦破？

唉，不说了！谁让楼主你骑电瓶车涅？两脚调调么好了！
:emo68_

[ 本帖最后由 一塌括子 于 2007-11-26 23:32 编辑 ]

罗马

原帖由 蕙兰居 于 2007-11-26 23:13 发表
支持就事论事的辩论，凡涉及到辩手个人资料的，我行使斑竹职权给修改了，希望辩论各方不要再出现彼此真姓实名等个人资料。

我支持

puttuhs

声明：
1.本人不是“辨手”，说“玩家”可以；
2.本人不喜欢中国式的辩论大赛，动辄“对方辨友.......”，似乎不把对方吃掉不罢休，而大多是不基于同一逻辑前提自言自语，实质如同梦呓。

罗马

哈哈，中国式的辩论大赛无非是周星星式的吵架大赛
谁反应快压过对方就赢
不过姜昌建那届还有点看头

puttuhs

原帖由 罗马 于 2007-11-26 23:14 发表
儿科一点好啊，不然我只有听天书的分
有些东西想说说不出来，只怪自己离门太远

返璞方是真。
真正的高手是“无招胜有招”，“谈笑间强虏灰飞烟灭”。
再，工大高材生，定知门于何方。

[ 本帖最后由 puttuhs 于 2007-11-26 23:25 编辑 ]

罗马

真正的高手虽然是“无招胜有招”，“内功”还是要有的
令狐冲若没有基本底子，也掌握不了风清扬的玄妙剑法啊

蕙兰居

puttuhs

原帖由 罗马 于 2007-11-26 23:28 发表
真正的高手虽然是“无招胜有招”，“内功”还是要有的
令狐冲若没有基本底子，也掌握不了风清扬的玄妙剑法啊

真正的真理，其实是掌握在最朴实无华的底层百姓手中的。
中国的学术，其实是崇尚搞些人看不懂的东西就认为是有学问的。
本文的导师，在本人写毕业论文的时候痛斥：“你写的文字人人都看的懂，象散文一样，那是学术论文吗？拿回去，把文字搞晦涩再说。”
哈，昏死昏死。回家重读《反杜林论》......

再次呐喊

可惜"难得"不起来,只能真"糊涂"了.

六组团夜行侠

原帖由 puttuhs 于 2007-11-26 22:59 发表


对不起，我还没有论及“法治社会”之概念，更没有凭自己的意愿定义过“法治社会”及其特征，本人不敢。
本人在大学的时候，刚好是学术界研究“晚期马克思”最热闹的时候。本人在读研的时候，听说后期马克 ...

黑格尔在现代法学理论界的地位并不高,原因可能是他过于迷信国家的强权统治.他的书高中就读过,<历史哲学>这个喜欢.至于马克斯主义,与宪政问题事实上有点脱节了,可以放在政治层面讨论.最近在研究一个问题,就是德国法学家对于法哲学和法理论的区分,这个发现很有意义.

[ 本帖最后由 蕙兰居 于 2007-11-27 21:01 编辑 ]

六组团夜行侠

原帖由 puttuhs 于 2007-11-26 22:59 发表


s警察，对不起，我还没有论及“法治社会”之概念，更没有凭自己的意愿定义过“法治社会”及其特征，本人不敢。
本人在大学的时候，刚好是学术界研究“晚期马克思”最热闹的时候。本人在读研的时候，听说后期马克 ...

哎,树立警察个体的绝对权威是反人性的?你的观点实在是高啊.就不评论了,建议读读马克思诞生地对于警察权的现代分析.至于黑格尔就不要搬出来了,于你之观点没有帮助.我们讨论的其实就是宪政问题,你要讨论哲学问题当然可以,你的本行嘛,我可以理解.不过最好出了大家有兴趣的题目.

六组团夜行侠

原帖由 蕙兰居 于 2007-11-26 23:13 发表
支持就事论事的辩论，凡涉及到辩手个人资料的，我行使斑竹职权给修改了，希望辩论各方不要再出现彼此真姓实名等个人资料。

呵呵
对号入座的话,某些人就喜欢这样玩啊,如果真的要玩,我们可以让玩家唱独角戏,我们鼓掌好了.

罗马

大侠们继续，我挡不牢了，睡觉去:emo74_

六组团夜行侠

原帖由 puttuhs 于 2007-11-26 23:38 发表


真正的真理，其实是掌握在最朴实无华的底层百姓手中的。
中国的学术，其实是崇尚搞些人看不懂的东西就认为是有学问的。
本文的导师，在本人写毕业论文的时候痛斥：“你写的文字人人都看的懂，象散文一样，那是 ...

这个太赞同了,我的一个导师曾经问我,为什么一个他看起来很复杂的经过在我的论文中是一个很直白的过程,我的那个汗啊,难道非要学西方的注释法学派的那种写作方式,弄的大家都看不懂最好.还有,读一下现在很多教授们的论文,其实有意义的可能就是一句话,但你前面要看十几页没有用的重述,这样的学术,难怪我们的飞机发动机发展不起来了.

编辑下,本贴讨论到此为止,楼下的继续为我们论坛的兴旺作出努力吧.哎....再补充一句吧,我提出法律经济学和宪政理论,是因为我觉得这是两个解决这个讨论的极好工具,不讨论工具如何使用,而讨论为什么我要使用这个工具,无益了,真同志不知道如何观点,我的跟贴到此结束.

[ 本帖最后由 六组团夜行侠 于 2007-11-27 01:13 编辑 ]

puttuhs

黑格尔的法哲学有什么地位，我不知，我是不可知论者，学术界自有定论。大侠喜欢界定“地位不高”，我也不置可否；大侠论及晚年马克思之类东西也是你为了论证自己的观点去搬出来的，大侠不提，本人也不会提，我只是顺势而已；同时你又有论及法律哲学，本人才疏学浅，就自然想到了黑格尔的法哲学，我也只是顺势而已。至于你在简单的电瓶问题中不断提出学派的名称和学术概念（比如法律哲学，法律经济学等等等等），我等实在是应接不暇。
你提出东西就是对辩论有益的，我等接接话题而触及就是无益的，这是哪门子强盗逻辑呢？
哲学问题，本人不想跟你讨论，也不是你所是我的本行就是我的本行的。
赞成惠版的观点，讨论不要提及个人资料，如果你不提在下弊姓，本人也断不至于称呼你X警察。只许你提，不准人家言，这又是哪门子强盗逻辑呢？
不过我很赞成你的一个观点：胡乱的不着边际的延伸边界，以一些并不新鲜的名词障人耳目，于讨论无益。不过有一个好处就是为了说明你学的不少。

现在的坏风气到处蔓延，不仅教授们写一些人家看不懂的东西，写东西就是为了让人家看不懂，学术圈之外的人，也喜欢这样做。大概是为了模仿教授们的风格——建立绝对权威。我不知，本人依然是不可知论者。

[ 本帖最后由 puttuhs 于 2007-11-27 00:41 编辑 ]

puttuhs

本人还崇尚简单。
就简单的说几句：
花里胡哨的搞什么呢？不就是“警察不管电瓶被偷有理”吗？

幸亏那只是个别警察的想法——我宁肯这样相信。
如果赋予这样的警察绝对权威的话，这个社会完蛋了——我坚信这点。
事实上，这样的警察也不用梦想什么绝对权威——我更坚信。

真不离幻

原帖由 cafe-piano 于 2007-11-26 10:59 发表
罗马推荐过来看。。。

一路看下来感觉，虽然大侠也热忱善良，但是很书呆，而且很偏狭，经常充满主观臆断。个人看法，适合搞技术，如果是在执法部门，甚至是负责同志，估计不是我们黎民百姓的福音了。

真不离幻 ...

cafe-piano，真正的浪漫主义啊。感谢你对我十分非常很高的评价，愧不敢当，其实我只是个逃兵罢了~

回想当年也是满怀纯洁的正义，法治的理想投入工作岗位~
后来一次被人投诉，说我执法时态度不好，没有笑容，我还写了长长的报告据理力争，领导给我的回复是“弄不灵清”。但是那个时候我没有逃。
再后来一次兄弟单位的朋友来我辖区娱乐，庆祝我小升一级，拿着我的金卡去买单，服务员估计是新来的，说是不能打折，当时觉得很没面子，把卡往柜台上一摔，走了。事后也没有人投诉我，倒是那个老板硬是要请我们吃饭赔不是，酒过三巡，在洗手间的镜子里望见自己，一个一直犹豫徘徊的决定瞬间斩钉截铁了，于是我诚惶诚恐的逃走了~