侵蚀绿化！人车分流承诺未实现！！（象要换玻璃一样要绿化）（请业主讨论并KFS解答)

狐狸木木 · 发表于 2005-4-20 08:36

我还是那句话：地面上可以停车的话，我坚决要求撤消地下车库的购买合同，同时对开发商违背楼书承诺提起索赔．好在我们小区有个名律师．

郑冰冰 · 发表于 2005-4-20 08:38

kfs必须出来做一个完整的解释！为何不出来？王总监是不是出国去了？

七星 · 发表于 2005-4-20 09:40

看了上面的东东，好象是秀才遇到兵，建议对小去绿化，车位，车库有看法的邻居到KFS或者直接到房管部门去咨询一下，对有关政策有所了解在回来好吗？

金猴 · 发表于 2005-4-20 10:30

如果以后车子可以停在路边的话，那我也要求车库的购买合同取消，当初购买车位只是觉得地上的车位太少，免得以后要为了车位和邻居抢位子。现在看来车子可以停在马路边的话，我们就没有必要买车位了。十几万可以停到我老得不能开车为止了。坚决反对占用绿化建车位，坚决反对路边停车。

虎父 · 发表于 2005-4-20 10:47

<DIV class=quote>以下是引用十一狼在2005-4-19 19:14:15的发言：

呵呵，前浪引后浪，把握好方向，偶们的任务还是蛮重的。</DIV>

是蛮重的，也希望你们能带领后来者完成好共同业主的心愿。
但象你们一上来就替KFS辩解，好像这个方向把错了。
这个时候你们应该发挥好原有维权经验，组织我们一起向新的挑战进军。

paulpark · 发表于 2005-4-20 11:54

偶们落伍了,还是把这个重任交给年青人吧.不是替KFS辩解,而是客观地从自己所掌握的知识层面来参与讨论.就人车分流的讨论而言,偶认为大家的意见不很专业,偶不支持拿这个说法去跟KFS理论.紫金最北面的地下车库入口位于春雪5#楼西侧,从小区主入口开车过去是必须穿越整个小区的.当初偶跟老狼激烈讨论节能事项,也就互拍砖头,调侃取笑而已,现在的年轻人还没讨论到技术问题,就往偶头上扔下一颗广岛原子弹,后生可畏啊.

log · 发表于 2005-4-20 12:47

技术性的东西偶不懂，帮助澄清一下几个事情：1、老狼、paulpark都是这儿的熟面孔了，特别是讨论窗户情况时期二位是发言最热烈业主之一的；二位的个人情况偶知道一些的，二位是业主无疑；2、小区建设规划和楼书表述上的车位（地上+地下）配比率为60％；3、600个左右的车位邻居们早就讨论过是远远不够用的，至于以后车子没地方停怎么解决，照杭州现在的做法一般是路边停车，只是这个路边是选在紫荆花路还是小区路边的区别而已；而且小区路边停车甚至干道路边停车是市政府支持的，估计以后不划车位不大可能（为这个原因偶坚决不要一楼的房子；除非买车以先拥有车位为前提，否则乱停车占道停车肯定会多得管不过来，与其这样，还不如政府引导制定影响相对较小的停车管理方法，二害相衡取其轻么）4、参照上面说的，偶觉得现实点的考虑是：参照有关法规，计算绿化率是不是达到法规要求；参照楼书，分析现有车位是不是占有了原有绿化；参照总平图，看现有地上车位是不是超过了原有规划的110个左右的车位设计；如有违反上面几条，则可以名正言顺提出整改要求；如无，只能以建议形式提出优化设计要求；又何必邻居们自己先论个不休呢？偶想邻居们都是受过些教育的，这个道理应该说得过去吧？

tt8148 · 发表于 2005-4-20 12:57

据我所知,目前地上车位好象只有96个左右,肯定不到100个.

虎父 · 发表于 2005-4-20 13:53

LOG,请也澄清一下原先楼书中承诺的“人车分流”。

paulpark · 发表于 2005-4-20 15:12

人车分流指的是进入小区后车行车道,人行人道,相对分流,不是你想象的小区内主要道路不许车行,按你的逻辑应该是不许人行才对.做得巧妙点的话,人行是可以不走主车道进入组团的,就象桂花城的设计,但又会带来北面的住宅楼采用南楼梯间.其实紫金的人车分流甚至做过头了,象梅林苑组团靠东面的几幢楼离小区主干道太远,可能消防还存在问题呢.只是希望业主与KFS交涉所提的问题合理,合法.否则提了白提,还闹笑话.

log · 发表于 2005-4-20 16:06

<DIV class=quote>以下是引用虎父在2005-4-20 13:53:55的发言：
LOG,请也澄清一下原先楼书中承诺的“人车分流”。</DIV>

偶只能澄清偶明白的，偶不能滥竽充数胡乱来澄清不懂的东西，那不是让各位邻居见笑了[em04]。
偶只是建议，提要求前先弄清楚自己的权益受损可以参照什么规范和法规去要求整改或赔偿。
人车分流技术性讨论的东西偶不懂，所以不参与。
有热心的、懂行的邻居能自愿牵头去帮助把小区绿化搞得更漂亮那是最好，偶是会支持的。

log · 发表于 2005-4-20 16:15

就象xugc1028说的，地面车位涉及有车族、无车族的利益之争，和开不开西门类似；大家都是邻居，偶希望自己的小区漂漂亮亮，也希望自己的邻居们相处得开心。

xujian · 发表于 2005-4-21 08:31

人车是要分流

郑冰冰 · 发表于 2005-4-21 09:36

有车无车不是永恒定律, 物质在大千世界中循环发展, 人与物在和诣相处中也会不断在变化.

虎父 · 发表于 2005-4-21 10:14

建地上停车位：最大受益者是KFS和物管－－可以收钱。其次受益者是有车不买车库的－－省钱。最大受害者是全体业主（包括省了钱的）－－被人耍了；绿化少了；小孩不安全了。其次受害者是买了车库的－－白花钱了。居然有业主（可能是虽省了钱了但被人耍了的）同意KFS不兑现承诺，BS！估计这会KFS在后悔，早知道你们会这样，玻璃就不给你们换了，那可是楼书中也没有承诺过的呀。

郑冰冰 · 发表于 2005-4-21 10:46

象梅林6—9号楼等，本来开发商就在道路与幢间没有达到规定建设的，以后一但机动车碰了一楼房屋，可能要发生重大命案。这种设计问题开发商可要负责啊.......

虎父 · 发表于 2005-4-22 08:28

真理越辩越明，请大家都发表意见，包括不同意见。

鱼者 · 发表于 2005-4-22 12:23

考虑问题8要总站在自己的立场上看要多站在别人的立场从各个角度来看才能看到问题的实质也才能找到解决问题的方法也才能公平地处理问题没有绝对的公平也81定对大多数人的公平就是公平（比方说方便残疾人的设施）要全面地、历史地看问题以后都是邻居好说好商量帽子、棍子就8用拿出来了呵呵呵

LJF · 发表于 2005-4-23 00:10

<TABLE fixed; WORD-BREAK: break-all" width="90%" border=0><TR><TD 11pt; LINE-HEIGHT: 15pt" width="100%"> 好久没上来了，怎么现在论坛的气氛有些不和谐？？ 斑竹出面协调一下。偶希望大家和和睦睦的</TD></TR></TABLE>[em08]

LJF · 发表于 2005-4-23 00:11

以后都是邻居好说好商量

		自动登录	找回密码
密码			注册