侵蚀绿化！人车分流承诺未实现！！（象要换玻璃一样要绿化）（请业主讨论并KFS解答)

paulpark · 发表于 2005-4-23 10:31

紫金庭院小区是由春雪,秋雪,梅林,清溪等组团构成的,连接各组团的就是几位邻居一再认为必须禁止车辆进入的小区级道路,不知道偶这样解释够不够清楚.至于KFS曾承诺个别业主的说法,是否也是理解有误.也许KFS错误地承诺了,那是否一错到底,将主干道改为人行道就OK了?对KFS而言实在是最简单不过的事,在冰冰和虎父等邻居认为不该通车的道路两头全部设置路障即可实现承诺.这样就是大家维权了?偶能接受这样的结果,因为偶家在边门,又紧靠地下车库出入口.大家都接受吗?

jyfeel · 发表于 2005-4-25 10:52

<DIV class=quote>以下是引用鱼者在2005-4-22 12:23:58的发言：

要全面地、历史地看问题</DIV>

vian · 发表于 2005-4-25 11:34

都是邻居，看问题的角度不同，有不同意见很正常，并不代表就是替KFS说话嘛。玻璃的事，大家的利益是一致的，而且有专业知识做论据，虽说KFS没有在楼书中承诺，但因为国家的相关标准有规定，所以最后能够得到胜利。而开西门啦、车位啦这种种问题业主本来看法就不同，无论怎样都会有一部分业主的利益受到损害。这种情况下的维权就变得复杂起来了。大家都消消火气，讨论欢迎，人身攻击可就不好了。

郑冰冰 · 发表于 2005-4-25 14:34

当初楼书承诺“人车分流”的车道区域限制在东大门至车库入口止，不是对部分业主的承诺，请打开楼书吧，只需一分钟时间。如果当初有批文要在各组团内建地上车位，为什么还要在楼书中承诺？ 如果原小区立项批文明确在各组团内什么位置建地上车位的依据事实，我无话再说了。只希望合法合理合情地处理好就是了。“诚信”与“合法”四个字对任何人、任何单位都很重要。

金猴 · 发表于 2005-4-26 12:47

不要在论坛上互相斗嘴了，快要交楼了。如果的确存在开发商违约的话，我们已经有成功的先例了。为什么不继续和开发商沟通呢？如果需要相信邻居们会团结的。况且车位的事要比换玻璃简单吧！

天使的羽毛 · 发表于 2005-5-24 22:41

组团内坚决不准停车。

虎父 · 发表于 2005-6-6 12:26

最近，又有一些邻居谈起三期绿化的事，把老贴子顶一下，供大家参考，也再次表明个人的观点。

QQ小仙 · 发表于 2005-6-6 13:25

最近看到有车停在组团内的石板路上，问了工程部的人，说是组团内的石板路是不能重压的，否则会起翘。我觉得物管也应该管起来，到底什么地方可以停，什么地方不可以停，要好好管理，不然路坏了大家都倒霉。物业维修基金也没多少可以用的，而且只能用利息，不用指望！货车当然是不能停，但奔驰宝马之类的高档车，估计重量不在一般小货车之下，呼吁大家不要为了贪图方便而随意停车。

QQ小仙 · 发表于 2005-6-6 13:26

马上大家要陆续装修了，如果黄沙水泥这样的重家伙都往路上挤，会更加糟糕。

vian · 发表于 2005-6-6 23:58

不管是不是要与KFS去谈，关键是我们自己想要得到什么？从以上帖子看，无非以下几点：绿化、人车分流。那来看一下现状。首先看绿化问题。几乎所有的路面停车位都集中在三期，无论是要绿化还是要人车分流，最后的结果都是必须取消路面停车位。其次看人车分流问题，如果一定要实现完全的、绝对的人车分流，必然结果是，几条主干道封闭，同时小区内部的车库入口取消。也就是说，如果要实现绿化和人车分流，带来的最大的后果是，几乎没有路面停车位。好啦，现在利弊看得很清楚了：利：绿化好；彻底杜绝路面停车；保障小区内行人安全，杜绝噪音污染；弊：未来停车位的紧缺。下面来看我们具体要得到的结果是什么？取消所有小区内部路面停车位，同时封闭主干道是否可行，把握有多大？如果此方案不可行，我们是否有二套方案？我个人对彻底改变现状的可能性持保留意见，但如果大部分业主认为需要绝对的实现人车分流，我少数服从多数，并且愿意承担联络的工作。强烈建议三期的邻居们聚一聚讨论一下。

QQ小仙 · 发表于 2005-6-7 09:46

我觉得禁止停车的地方应该是各组团内。主干道禁止好像不太现实。

paulpark · 发表于 2005-6-7 10:23

组团内有停车位?好象基本都在主干道两侧.从现场情况看,目前各组团内还是通车的,一则为消防验收,二则目前装修阶段,还是需要通车的,三则各位邻居装修好后搬家也还是通车为好.建议在入住达到一定比例后,在各组团入口处设置可移动路障.三期绿化问题说了这么多,可人家还没完工,怎么可能来理我们,还是耐心等等吧.一二期绿化不完善之处倒是应该踊跃提出来,要求KFS进行整改.但从一期已经长好的绿化看,当初觉得特别差的绿化也女大十八变了,很多事情是需要时间的.每天傍晚偶都会在我们小区里逛一圈,感觉是一天比一天好,也许这就叫审美疲劳.刚签了装修合同,下周动工,有同时开工的邻居多联系交流.

郑冰冰 · 发表于 2005-6-7 14:36

好玩极了，大家都应该偿偿这种味道才晓得别人的烦恼！

313fxq · 发表于 2005-6-7 22:18

像咱们这个小区，现在要做到完全人车分流已经不太现实了。还是要求KFS在已有的基础上动脑筋和金钱把它做好比较现实。

小急快跑 · 发表于 2005-6-8 00:30

<DIV class=quote>以下是引用paulpark在2005-6-7 10:23:10的发言：
组团内有停车位?好象基本都在主干道两侧.</DIV>
如果都在主干道两侧就好办多了。我是秋雪9幢的，我楼正前面就有5个车位，还有不少，如春雪5和6。本来都可以被用来做绿化的，都被站为露天车位了。如果这些地方绿化面积是很大的，我也不说开发商了。可是这些地方绿化面积就已经很小，还要占用这么多车位，这明显是不合理的，我不相信开发商自己能看得过去。

我赞同你的看法，在各个组团入口拦一道路障。我是有车一族，如果只有一个选择，我宁愿牺牲车位也不愿牺牲绿化。我当时买这里的房子就是看中这里的西溪大环境和小区的小环境，据说这个楼盘还是得过什么综合大奖的。当然有水平的开发商是尽可能两者皆顾的。而且如果脑子正常的，一般都不会把车位放在阳台正南面的位置，多好的一个地方却被用来放这个玩意。真是低俗！

根据我自己的观察和邻居的说法，这个楼盘的毛病还真不少。本来还对开发商有点幻想，但现在开发商这副样子，必须站出来了。因为现在不是个别的小问题，这说明这个开发商已经有问题了。就像大家争论的绿化和人车分流问题。现在是整个三期的问题，说明这个开发商的整个理念出问题了。比如前段时间，我在现场看到春雪5和春雪6的一块地方孤零零地就2棵小树，旁边都是车位。开发商这种表现真让人心寒。如果这个小区连绿化都做不好，真的浪费很多人的感情。多好的一块地呀，这副样子，不光小区的业主要骂，连政府官员都要骂，这个东方真是不争气，就不会做点扬眉吐气的事！！！

不知道东方会不会去解决车位问题，把绿化搞好一点，也能解决人车分流的问题？

[此贴子已经被作者于2005-6-30 20:29:15编辑过]

小急快跑 · 发表于 2005-6-8 00:44

[em07]

[此贴子已经被作者于2005-6-30 20:25:20编辑过]

郑冰冰 · 发表于 2005-6-8 17:09

车位放在你前面你说不行, 你还说要做在别人家门口就好办了中国人德性就这样高, 说出这样的奇谈怪论

小急快跑 · 发表于 2005-6-9 10:07

<DIV class=quote>以下是引用郑冰冰在2005-6-8 17:09:07的发言：

车位放在你前面你说不行, 你还说要做在别人家门口就好办了
中国人德性就这样高, 说出这样的奇谈怪论</DIV>
楼上冰冰MM熄熄火，我既然反对把车停在阳台南面，绝对不会把自己的车停在你家门口。跟一些邻居一样，原以为车位设在干道边稍微要好一点，没想到就恰好停在你家门口了，是不是？还是我儿子机灵，说老爸想补东墙无意间拆了西墙。其实哪是我的错，其实我跟楼上MM一样都是受害者。如果开发商多考虑业主的心理感受，把房子做得好一点，会有这么多纠纷？想想也真气人！大家相互多理解，一起努力，督促开发商改得好一点！

郑冰冰 · 发表于 2005-6-9 14:26

都是受害者, 我们之间不必认真的,

paulpark · 发表于 2005-6-10 09:51

三期以前没注意到,确实有问题,我这两天去新房子,都把车停在春5前面的停车位,屁股正对该一楼的南面窗户,想想这户业主入住后的感觉肯定不爽,同情.看来只有取消全部室外停车位才能解决问题,因为所有的车位都会影响到附近的住户,不放这幢的南面,就得放另一幢的南面,总不能全部集中到小区的最北面围墙处,呵呵.另外,后面的三期是尽端式道路,利用两幢房子之间的绿地做回车场地及消防登高面,所以绿化也很难让人满意,规划设计的先天不足.

		自动登录	找回密码
密码			注册