请物业对开西门的事给个答复

zggzzyh

不要动粗!注意文明!

guihua

开个南门吧，我欢迎的。出去就是公园。来吧。卢1和交1这里。

zggzzyh

谢谢!有些大喊大叫的人瞧瞧人家,利己利人的事要找机会多做!

zggzzyh

该门的规格是:宽1米,高1.9米．单辐门禁，刷卡通行．

杭金头

就开一扇“只过行人不过车”、“限时开关”的小门，为什么要“一夫当关、万夫莫过”呢？秋雪苑有一扇小北门，这对于南片的业主出入很方便，但此门一直锁着，业主也没有怨言，因为这点路大家还是能够克服的。但不开北门，绕道天目山路或文三西路前往西溪湿地，应该有两、三站路吧，这对中老年业主出行确实不方便，只能“望溪兴叹”！我不清楚开这样一善小门，是否需要全体业主一致同意，有法律法规依据吗？否则的话，我们的业主委员会成立后还有啥事可办呢？

zggzzyh

小北门在哪？指点一下！谢谢

陈三

我住腻了关某些人鸟事。要开门的在自己家打个门好了。还1米1米9，你当是狗洞啊。

zggzzyh

请注意文明!

杭金头

小北门具体位子好象开在一家什么水果超市边上，但这家超市关了，附近还有一家“天籁之音”买吉他的，店门口有个儿童篮球架，就这些，虽然有点模糊，但肯定有一扇门！

vian

原帖由 杭金头 于 2008-3-31 12:13 发表
就开一扇“只过行人不过车”、“限时开关”的小门，为什么要“一夫当关、万夫莫过”呢？秋雪苑有一扇小北门，这对于南片的业主出入很方便，但此门一直锁着，业主也没有怨言，因为这点路大家还是能够克服的。但不开北门，绕道天目山路或文三西路前往西溪湿地，应该有两、三站路吧，这对中老年业主出行确实不方便，只能“望溪兴叹”！我不清楚开这样一善小门，是否需要全体业主一致同意，有法律法规依据吗？否则的话，我们的业主委员会成立后还有啥事可办呢？

　　法律虽然没有明确规定这种事情，但之前杭州是有类似的案例的，我记得有一个小区内就是因为交房后安装的健身器材严重影响了一户居民的起居，虽然有益于大多数人尤其是老年人，但还是被拆除了。

　　另外，我不同意您在之间提到的“西边的业主不允许从南门北门过”的观点。因为南门和北门是事先规划好的，买出口两侧的房子就已经承担了有人经过的风险，而西边的业主在买房时并没有得知自己的房子会建在一个人来人往的出口边，我们有什么理由非让人家做这种付出呢？
　　这和东南角的业主反对高压线、南边的业主反对修路是一样的道理啊。

　　可能很多邻居认为开个小门没什么大不了的。好吧，假设我们已经开了一个小门，不通汽车只通行人，而且刷卡通行，那么从早上4、5点钟就应该为早锻炼的大爷大妈们打开了吧，也就是说从4、5点开始到9点，门两边至少12户业主要忍受刷卡声、开门的吱呀声、关门的咣当声，还有大爷大妈们兴奋聊天的呱呱声、狗叫声等等。
　　我们的老祖宗很早以前就说过一句话，叫做“己所不欲，勿施于人”。

　　我不认为小区的和谐是牺牲少部分人利益满足大多数人的需要，和谐是大家都遵循一定的约定，相互体谅，互帮互助吧。

　　当然，如果开了西门的确对整个小区会有好处，但选址必须要慎重。

zggzzyh

所以:不是要不要开西门,而是开在什么位置!

理想家园

原帖由 vian 于 2008-4-3 16:59 发表


　　法律虽然没有明确规定这种事情，但之前杭州是有类似的案例的，我记得有一个小区内就是因为交房后安装的健身器材严重影响了一户居民的起居，虽然有益于大多数人尤其是老年人，但还是被拆除了。

　　另外， ...

非常赞同.
我还是那句话,开到自家门口谁都不愿意,开到别人家门口谁都愿意.
我感觉,开西门不是有一般的难度,而是有相当的难度,如同股票今年创新高一样难.
讲讲只开个小门,怎么样怎么样的,到时候谁能保证我们当初的想法.就象我们现在规定很多事情是不能做的,但不是很多人在做吗?我不听你管你怎么办?
很多美好的事情是建立在良好的行为上,否则就会走向反面.
说的高调点,开西门是一个系统工程,如果没有一揽子配套方法,就是开了,迟早也会关.

杭金头

按照您对和谐的理解，要满足每个人的利益，那么西溪湿地仍然还会是老蒋村的“养猪场+养鱼场”；我们紫金庭园也就子虚乌有了。再推而广之，难道对陈水扁之流也要讲和谐吗？那中国不就四分五裂了吗？我觉得做人要实在一些，少谈些主义，多解决些问题。正像您所说的，西门选址之类的问题。

zhiteng

南门如何？

xx110

南面公园架座桥

采花大盗

貌似是个酸埠头!!;P ;P ;P

陈三

还在讨论着开西门，大家不觉得无聊吗？大门车闸有响声，旁边的业主就有很大的意见，那么同样道理，西边的业主对开西门为什么不能表达合理的意见！

杭金头

那么我们到论坛上来干吗呢？我们买了房子、交了物管费是花钱买罪受吗？有些问题只要心底无私其实很容易解决，我们的问题是在于内耗！至于36的回帖我不屑一顾，有理讲理、有事说事、你们父母和老师是怎样教你的？

vian

原帖由 杭金头 于 2008-4-6 11:00 发表
按照您对和谐的理解，要满足每个人的利益，那么西溪湿地仍然还会是老蒋村的“养猪场+养鱼场”；我们紫金庭园也就子虚乌有了。再推而广之，难道对陈水扁之流也要讲和谐吗？那中国不就四分五裂了吗？我觉得做人要实在一 ...

第一、您把小区内部的矛盾无限的扩大到了政治的范畴，我个人认为这是不适合的。台海问题不是简单的“多数少数”理论可以解释的，其间各种利益关系错综复杂，我想这一点上您比我更清楚。

第二、我的意见并不是“要满足每个人的利益”，而是不能够强行的、不加任何解释的侵占任何人的利益。西溪湿地的居民拆迁的确是影响了部分人的利益，但是您不能否认的是政府已经作出了适当的补偿和安排，对吗？
在开西门的问题上也一样，我们可以站在大多数业主的利益上要求开西门，但不能够用“少数服从多数”的所谓“集体主义精神”要求那少数的业主接受我们的决定。
所以我说，选址非常重要，怎样用最小的影响带来最大的收益，怎样让受影响的业主得到相应的补偿，无论这种补偿是物质上的还是精神上的，都必须要考虑到，不是一句简单的“少数服从多数”就可以解决的。

vian

另外，论坛就是为了广泛收集大家的意见和建议，任何有建设性的意见都是受欢迎的，所以，请大家理性的讨论，就事论事，不要进行人身攻击。：）