本帖最后由 em500 于 2020-12-8 21:52 编辑
西溪公馆今年两次开盘，冠盖如云，吸引人才千余，央视也来报道，买到的都以为自己是天选之子的幸运儿。
孰料前几日的一波交房前谍照，让业主群暴动了。
1. 虚假宣传，夸大事实
事实认定：
开发商文宣 “ 西溪公馆景观规划约13万方，采用法式园林与东方园林相结合的方式打造10大主题景观，自北向南分布。业主步入其中，不仅能感受到新古典建筑的庄重，也能感受到东方园林的造景美学。儿童趣味活动与亲子活动区的设计理念充分考虑儿童喜好的色彩、地形变化的趣味性、安全性能，打造了一个儿童趣味天堂。小区内设计了总长约1000米的运动跑道，为业主提供健康绿色的运动空间。”
文案太骚，听起来简直是梦想中的园林。
实际的约1000米的运动跑道 10大主题景观何在？即将交付的南区景观稀稀拉拉，无堆坡，小景稀少，大面积绿地却无中轴对称的法式设计。相比同样3w价格的房子，甚至远洋自己已经交付的楼盘远远不如。 (西溪公馆航拍-未交付) （西溪公馆航拍-未交付）
远洋其他楼盘
(远洋其他楼盘 已交付)
当然目前状态为未交付，希望开发商交付时能给业主一个满意的答复。
开发商文宣
“外立面采用全石材干挂，配置了系统门窗，双层中空玻璃，智能入户门锁，整体建筑立面平整挺拔、高贵典雅。项目小高层采用了双入户精装大堂设计，高端大气。其中首层入户大堂部分为双层挑空，挑高约5.4m。 ”
实际的入户大堂 听曲苑5、火柿苑5、映波苑4，无挑高大堂，入户通道狭窄，且对着中间户厕所，违反消防设计条例，大件商品家具通过困难，一旦发生火灾非常危险。 （目前单元门厅现状 厕所对大门） 适用法律 《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，在商品房开发规划范围内，如果出卖人就房屋及相关设施所作的明确具体、欺诈性的说明和允诺，即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《商品房销售管理办法》第十四条：“房地产开发企业、房地产中介服务机构发布商品房销售宣传广告，应当执行《中华人民共和国广告法》、《房地产广告发布暂行规定》等有关规定，广告内容必须真实、合法、科学、准确。”
《房地产广告发布规定》第三条 房地产广告必须真实、合法、科学、准确，不得欺骗、误导消费者。
2. 设计变更公示材料失踪
远洋公馆溪水园，历史上进行过若干次设计变更，目前在余杭区政府网站上只有2013年12月的一次方案。溪水园当前的设计布局是2015年的方案，但该方案无迹可寻，目前在余杭区政府，阳光公示栏目找不到。
3. 违反消防管理、设计条例
目前的听曲苑5、火柿苑 5、映波苑4，因为入户大厅和通风井合为一体，已经构成密闭空间，通风井变烟囱，严重违法消防管理条例。
适用法律法规 《住宅建筑规范》《浙江消防规定》
民用建筑，对于回字形、U型、L型建筑等，两个不同防火分区的相对外墙之间也要有一定的间距，一般不小于6m，以防止火灾蔓延到不同分区内。
住宅内天井应设置成U型，并应符合单元间墙和分户墙要求，外窗相对间距不应小于4米，确有困难，可在两窗之间“U”形底边处挑出一片垂直防火隔墙，该面的外端至少应与相对的两个窗的最外边平齐。​住宅建筑的其他情况详住宅的防火分隔要求。
4. 车位违规售卖问题 有业主车位签约时，有人号称非业主，也买了两个车位。作为无产权，也不需要备案的商品，车位的流通，难以把控，甚至可能被人用作money laundering工具。
违规出9个车位给单一业主，超过正常使用需求。销售洋洋得意，向客户吹嘘 并暗示只要想买可以买的更多。杭州新楼盘，这种车位销售策略闻所未闻。若这9个车位还有人防车位，则法律产权问题更多，开发商无处置权卖大量车位给单一业主。未出书面告示，违规将高层车位售卖给排屋业主（排屋区域有单独车位）。
希望远洋内控看看有没有内部腐败。 远洋对此问题的回应，不存在车位卖给非业主。单个业主购买九个车位，属于某个销售吹牛行为，实际情况并非如此。
车位问题，只要一查合同备案即可知道具体情况。希望房管部门介入调查。对于车位售卖给单一业主超过3个以上的情况，重庆，广州皆有条例管控此类情况。虽然物权法没有明确规定，但高院的司法解释里，对车位提到必须满足业主的正常需求。
地下停车位违规销售违反《物权法》七十四条 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条。
我们认为合理的维权，建立在法律底线上的维权，可以督促开发商积极整改，呈现更好的建筑品质。
每个人都喜欢自己的家更好，进出更安全。所以面对这些问题，希望开发商不要来一句，“你这么便宜买入，卖掉就好。”
而对于因为法律法规限制带来的问题比如人车分流，包阳台，则希望开发商更主动提可行方案。
摇中远洋西溪公馆已经是幸运之事，2000多户业主买房时没有一个看过样板房。希望远洋不要辜负了这份信任，远洋本身并不是个二三流开发商，无论是大河宸章，还是历经维权风波的远洋公馆，最终都有不错的结局。而乐堤港的硬装也可以看到不惜血本的样子。
我们敦促远洋集团认真重视西溪公馆项目，虽然这并非“亲儿子”，股权也历经波折。
不要让六万人摇号成为这个楼盘最大的笑话。
| 
发表于 2020-12-8 21:23
