钱江新城 所看 所想

云长

原帖由 昌黎君 于 2008-3-23 23:42 发表

也许全部好了以后会感觉好点
    色彩，是没有标准的
        个人看法而已

润园的颜色背面看看不怎么样，阳光下还是不错的。记得刚开始的时候在1号楼挂了2层相当显眼的。

云长

原帖由 路遥知 于 2008-3-23 17:09 发表
新城里写字楼不少吧？谁来用？

公交公司盖大楼，当然是利益使然！一般的抗议估计没什么用，要来大动作！！！

杭州市规划局、杭州市钱江新城管委会：
我们受宋都新城国际花园全体业主的委托，对钱江新城钱潮路公交首末站地块控规调整公示，现明确表示坚决反对。
该公示在3月15日发表后，我们部分业主已于3月20日前后向钱江新城管委会提交了部分意见征集表，于2008年3月23日晚上，有100多名业主在新城国际花园售楼处集体表示反对，并于当晚将78份意见征集表交于钱江新城管委会大楼大厅前台保安签收（原件）。3月24日上午有部分业主到钱江新城管委会上访，由信访办蒋主任接待受理。由于此调整一旦实施将严重影响全体业主的切身利益，在3月24日晚又有200多名业主聚集在新城国际花园售楼处进行对调整规划的抗议。并达成如下意见：
1、规划不能说变就变，不能朝令夕改。当初我们购房时就是看中了新城的规划完整、和谐。如按现调整方案，将有悖于杭州未来CBD的形象，5.0的容积率太高，违反有关规定，与周边的高档住宅小区格格不入，该区建筑密布，严重影响周边景观。
2、这是一种典型的政府随意调控行为。当初在凯悦大酒店的前期项目推介会上，市规划局的一位领导详细介绍了楼宇周边的环境设施，说得很完美，我们是信任规划局的权威、信任新城有超前规划，才化巨资下单。现等我们购房后再随意更改，严惩侵犯了广大业主的切身利益。
3、调规后，将严重影响新城国际业主的采光、通风和隐私等权利，破坏了新城国际的整体设计景观。
4、公交大楼建成后，将与彩园、宋都商务楼合围成“井”，这种合围之势，一旦遇到“非典”之类的疫情，就会像香港的陶大花园，业主安全受到威胁。
5、如此小的地块，又与已经建成的高层靠得这么近，建这么高的大楼，还有地下停车场，工程施工尤其是地下工程对周围建筑肯定会带来严重影响，建筑安全问题受到影响。
6、据查证，公交站的停车场（包括其车道边线），距离新城国际住宅不得小于50米（如小于50米，则应采用全封闭室内停车），同时不得采用隔声屏方式治理噪音影响。
为了贯彻落实“十七大”精神，关注民生，创造和谐社会，我们全体业主强烈要求我们的人民公仆---- 贵局领导给我们一个满意的答复！否则由此引起的一切后果由贵局负责！

                                        宋都新城国际全体业主
                                           2008年3月24日
看看上面这堆文字有没有用阿。

未来55

我前些天也去钱江新城看过了,那个润园的外墙真的不好看,感觉太淡,旧旧的.

xyz1234567

原帖由 云长 于 2008-3-25 15:00 发表


这个蓝鲸国际被交行弄去了，全部！大约有半年没有动了，最近看到已经在弄幕墙。

大门又不开在之江路，其他路一时半会儿也搞不好的

昌黎君

原帖由 xyz1234567 于 2008-3-25 16:31 发表


大门又不开在之江路，其他路一时半会儿也搞不好的

呵呵，就算弄好了也无法投入使用？

sfy3618

东方润园尽管距离钱塘江近，但是与沿江道路距离太短，没有适当的缓冲带，就像春江花月就比较好。这是规划设计的缺陷，本来是可以避免的。就凭此，这个楼盘算不上高档，只有傻冒才会在距离道路咫尺地方买房！

如鱼的水

原帖由 昌黎君 于 2008-3-25 17:16 发表

呵呵，就算弄好了也无法投入使用？

但这种事情过个十几年之后,也很难说啊.

sobriquet

原帖由 sfy3618 于 2008-3-25 11:29 发表
润园的外观一点也不高档，位置也不好，不值这个价！

值不值看市场，有人来买就值。

昌黎君

原帖由 云长 于 2008-3-25 15:07 发表



杭州市规划局、杭州市钱江新城管委会：
我们受宋都新城国际花园全体业主的委托，对钱江新城钱潮路公交首末站地块控规调整公示，现明确表示坚决反对。
该公示在3月15日发表后，我们部分业主已于3月20日前后向 ...

其实，每次出现某某小区维权的时候
   我们真的要深思了
      是我们过分了？
         还是政府过分？
             问题在哪里？
                 如果是修改的规划，我们就是被侵权了，所以当然要维权
                     如果是已定的规划，我们没有被侵权，何来维权？
所以说，我们的政府，能不能做事考虑全面点，能不能法律观念强点。尽量少出现类似的事情。
    我们的老百姓也要买之前多做功课，睁大眼睛，不要跟风，抢来的房子不一定是
是好房子。也不要到后来见风就是雨的。

昌黎君

即将竣工的9年制学校

[ 本帖最后由 昌黎君 于 2008-4-18 11:05 编辑 ]

昌黎君

万物霜天

tooexpensive

eren824

学校今年9月就要开学招生了~据说今年还只有初中!感觉还是不错的!

eren824

原帖由 sfy3618 于 2008-3-25 17:46 发表
东方润园尽管距离钱塘江近，但是与沿江道路距离太短，没有适当的缓冲带，就像春江花月就比较好。这是规划设计的缺陷，本来是可以避免的。就凭此，这个楼盘算不上高档，只有傻冒才会在距离道路咫尺地方买房！

好象规划要求之江路都是要求退后30米做绿化,春江花月\金色海岸和东方润园这几个小区一线临江的几幢的房子不可避免都有噪音问题。从某方面说，城市规划也有欠缺，如果当时规划要求是退后100米的话，那就完美点了！:)

公元大厦

原帖由 eren824 于 2008-3-25 23:11 发表

好象规划要求之江路都是要求退后30米做绿化,春江花月\金色海岸和东方润园这几个小区一线临江的几幢的房子不可避免都有噪音问题。从某方面说，城市规划也有欠缺，如果当时规划要求是退后100米的话，那就完美点了！: ...

30 M足够了，我倒认为建筑沿江一侧的开放空间太少，缺乏统一的景观设计，没有人气，绿地搞得跟防护林似的，再说观江景当然越近越好啊。而且之江路本不应是快速通道。
最近在运河交汇口还要修隧道（一开始搞了个大桥，可能有识之士看不过去才从河下走，保持这个重要河口的自然风貌。但使下沙和新城二期车辆大量直接进入，毫无道理，走富春路不就行了吗！！！

[ 本帖最后由 公元大厦 于 2008-3-26 07:56 编辑 ]

昌黎君

原帖由 公元大厦 于 2008-3-26 07:55 发表
30 M足够了，我倒认为建筑沿江一侧的开放空间太少，缺乏统一的景观设计，没有人气，绿地搞得跟防护林似的，再说观江景当然越近越好啊。而且之江路本不应是快速通道。
最近在运河交汇口还要修隧道（一开始搞了个大桥 ...

说的有点道理，改隧道是年前刚定下来的

云长

原帖由 昌黎君 于 2008-3-25 22:10 发表

其实，每次出现某某小区维权的时候
   我们真的要深思了
      是我们过分了？
         还是政府过分？
             问题在哪里？
                 如果是修改的规划，我们就是被侵权了，所以当然要维权
...

修改规划不是不可以，关键是修改时的出发点，很明显这个公交首末站的方案调整有很多方面值得深思，那个公示也不能摆摆样子，支持新城业主！！！

云长

原帖由 eren824 于 2008-3-25 23:11 发表

好象规划要求之江路都是要求退后30米做绿化,春江花月\金色海岸和东方润园这几个小区一线临江的几幢的房子不可避免都有噪音问题。从某方面说，城市规划也有欠缺，如果当时规划要求是退后100米的话，那就完美点了！: ...

之江路以后是不是市城市道路，不允许货车通行？

云长

原帖由 昌黎君 于 2008-3-26 07:58 发表
说的有点道理，改隧道是年前刚定下来的

应该是隧道好一点，不然运河上面很大一个拱门，看着也不舒服。

公元大厦

核心区景观南北纵向笔墨甚浓，沿江序列却残缺不堪