创造美丽紫金庭园的我的想法，希望看到邻居们的想法

qqlh

按上面的意思是不是可以这样理解，国家制订了法律就不能有人犯法，否则就不要制订这个法，有了警察就不该有小偷，否则不应有警察，因为有了这么多警察仍然时刻有小偷

qqlh

收费与有人违停，压草坪是二回事，

北高峰美人峰

我们交的物管费里是不是不包含管理停车的问题.如果不包含,交停车费没话可说.如果包含了,有什么道理要我们交这笔
费用.那么骑助动车和自行车的人是不是也要交相应的费用.

北高峰美人峰

我们是小老百姓,我们不管国家制定法律的事情,不管警察抓小偷的事情,我们的钱是一分一分挣出来的,你要我们交钱又不给我们一个明确的承诺,不给我们一个明确要达到的结果,你凭什么要我们交钱.你说要交我们就要交呀.实在看不惯,自己去交吧,谁也没有拦着.

光角镜

看起来大家的意见分歧很大，其实我觉得不大
1、需要改变车辆管理的混乱状态
2、先试行车辆管理方案，不收费就可以管理好那就可以不收费，如果不行就要收费但一定要有改观。

qqlh

对在开发商最初规划的车位以外的路面上停车，不管你物管管的好还是管不好，如不收费无车业主决不答应，走着瞧吧

log

物业费的服务内容在合同里应该规定得算清楚的，不包括车辆占道服务的。

“那么骑助动车和自行车的人是不是也要交相应的费用.”－－客观的说，应当如此， 也就是说自行车等不按规定占道停车，是应该额外收取管理费用－－前提是有法律许可； 不过自行车即便占道， 也没有交警部门划定的占道停车位吧， 而且两者占地面积不是一个级别， 所以没有收费许可也是正常的了。
而汽车占道停车是有法律许可的前提的，所以两者不能混为一谈。

其实， 不收费大家都能规范停车、不堵路口停车的话， 那也未尝不是件好事－－－我们和这么有公德的业主们为邻，也是蛮值得得意的事情； 可惜的是，差不多每天，总有车子要堵路口，总有车子要在非划线位停车， 物业放在路口挡车的花坛，总有车主要去挪开...
见多了贪图自家便利的现象了， 难道规范停车的业主、 没有占道停车的业主  就得要为这样的邻居受罪不成？

所以， 个人觉得停车收费再正常不过了， 该重点讨论的是占道停车费的收费标准、物业提成比例、物业附加服务的具体内容。

船上的猴

这位邻居讲的没错,停车收费应该是可以被大家接受的,但现在问题的关键是把收费的目的复杂化了,同时又将收费的功能过于夸大 ,   其实停车乱的根本,应该是停车难造成的,我们为什么不设法去解决停车难的问题,而一味的在强调停车乱,相反,乱停车会更加变本加厉,(在服务和相应条件没有改变的情况下)乱停车会更加肆无忌惮,因为它付费了,因此我们更应该做的是抓服务,挖掘停车的容量,尽可能的把小区内可以停车的地方都利用起来,这样既方便了业主的停车,又可以为小区创收,这有什么不好,与其每天在这里喊口号,真不就现实些,要是我们小区能停上五百个车,一年下来也有四,五十万的收入,和谁都可以过不去,就是别和钱过不去,
    大家关注一下十一月十八日的"今日早报", 业主和业委会的官司,都是为了停车费,理由是"程序不合法", 事实其实是收了钱没解决问题,

北高峰美人峰

很明显现在乱停车问题是一个管理问题,和收费根本没有关系.难道不收费就乱停车,收费了一夜之间就老老实实停车了.本来汽车堵路口,压草坪,移花坛就违反了小区的条例,就应该去管.为什么一定要收费了才去管.我倒觉得现在如果管的好,我们倒应该交费,因为你服务到位了.现在乱哄哄的,本份的工作都没有做好,就想着要交钱,谁相信呀.

doublejune

把不收费作为我们小区的一项福利,真是想得出来.
现在的情况乱糟糟的,连进出地下车库的入口处都要费劲开出来;连公共休闲区都停上了车子;连人家单元门口都停上了车子堵的牢牢的,我们小区还会吸引别人?不厚道地笑一声说,今天从地下车库开出来时,到了拐弯的地方,又有一辆车子停在那里,我小心地绕来绕去开到了道上,恶狠狠地盯了它的车屁股一眼,发现它的左侧车尾已经被撞得凹了进去,也是,自作孽,一点也不值得同情.地下车库存的进口出口,经常左边停着一辆,右面停着一辆,甚至有时候是半个车身正好挡住正出口,只给你留一个刚好开出来的位置.说实话,谁也不是钱多的烧的,多买了车库,并且交纳每个月的管理费,享受这种服务,真是不爽.个别业主不文明是一部分原因,物业的不作为占更主要的因素,你们是怎么管理的?北大门就在物业岗亭的眼皮底下,车子都一辆辆乱停,还有什么好说的.只会作势在每天晚上站在那里,我有车位,让我进来了,我看跟在我后面没车位的照样进来了,所以物业就不要装样子了,让人恶心!
一月八十至一百并不算贵,而且占用了公共资源应该收费的,但这笔费用要花在明处,用于维护小区的一些有效设备.

[ 本帖最后由 doublejune 于 2008-11-24 14:27 编辑 ]

北高峰美人峰

既然大家都知道乱停车主要是物管不作为,那么为什么不去扣物管的钱,还要我们交钱,这是什么道理.

美丽家园

楼上的说的有理！“现在问题的关键是把收费的目的复杂化了,同时又将收费的功能过于夸大 ,   其实停车乱的根本,应该是停车难造成的,我们为什么不设法去解决停车难的问题,而一味的在强调停车乱,相反,乱停车会更加变本加厉,(在服务和相应条件没有改变的情况下)乱停车会更加肆无忌惮,因为它付费了,因此我们更应该做的是抓服务,挖掘停车的容量,尽可能的把小区内可以停车的地方都利用起来,这样既方便了业主的停车,又可以为小区创收,这有什么不好?”

[ 本帖最后由 美丽家园 于 2008-11-26 14:22 编辑 ]

美丽家园

说的对！“乱停车问题是一个管理问题,和收费根本没有关系.难道不收费就乱停车,收费了一夜之间就老老实实停车了.本来汽车堵路口,压草坪,移花坛就违反了小区的条例,就应该去管.为什么一定要收费了才去管.我倒觉得现在如果管的好,我们倒应该交费,因为你服务到位了.现在乱哄哄的,本份的工作都没有做好,就想着要交钱,谁相信呀.”

vian

原帖由 我爱紫金庭园 于 2008-11-20 16:08 发表
也是，请业委会成员们给我们解释下物业费里有没有包括设备的增加，维护和更换的？比如增加些休闲桌椅等等。怎么这次我交物业费的时候得到物业的答复是不包括的呢？

　　的确是不包括的，按照相关规定（参见物业收费办法及物业管理条例及其附则）和惯例，小区的公共性费用支出主要有如下几种方式：
1、公用设备的增加、维修、维护和更换费用从小区的公共性收入中支出；
2、全体性的公共物业，如小区道路、围墙等的维修、维护费用可以从房管局代管的维修基金中支出，也可以从小区的公共性收入中支出，维修基金用掉部分由全体业主掏钱补齐；
3、区域性的公共物业，如某幢楼的外立面、楼道等，其维修费用从房管局代管的维修基金中支出，也可以从小区的公共性收入中支出，如果从维修基金中支出，则由该幢楼的业主掏钱补齐。

　　所以，实际上没有了开发商以后，小区的硬件设施全部要业主自己想办法来维护起来，无论是从维修基金还是从公共性收入中支出，其实都是业主自己的钱。
　　因为维修基金用掉以后是要由业主自己掏钱补齐的，因此一般情况下，大部分小区都会选择从公共性收入中支出。