临时停车库的车费还是6块钱，这到底是智商问题还是精神偏执狂的行为？

南拳妈妈 · 发表于 2009-4-27 12:51

没有个统一明确说法, 就打算长期把车停门口算了

怡城物业 · 发表于 2009-4-27 13:03

原帖由 盛世嘉园野猪 于 2009-4-25 23:21 发表

还是问4元和6元的区别

4元是针对地面临时停车的.
6元是停地下车位的,因为地下车位的管理成本要高,包括保洁,设备保养,风机电灯水泵等能耗.

lilac86 · 发表于 2009-4-27 14:12

那你们为什么强制停地下啊
这说明地上也可以停的
停地上你们说占用公共地方那为什么又要收费啊
那首的4元也应该是大家的啊
还有你6元的依据还是没有体现出来啊

Achellis · 发表于 2009-4-27 15:45

第一、说停下去收4元/天，等出来却要收6元/天，请解释。
第二、如前面业主所说请明确出示停地下车库收6元/天的依据，不是你说管理成本高就能涨价。而且为什么要以地上的为基础价作对比，依我看，地上成本为0。
第三、停车费收入不是物业的，那能不能明确回答是谁的。（不会说是全体业主的吧，那是不是能抵掉业主们一部分物业费。）其实收入是谁的并不重要，重要的是这个收费是不是合情、合理、合法！

要真是为广大业主考虑，就拿出良心来定一个郊区小区车位又很充裕的合理的停车价，让有车业主都愿意停到车库去，同时撤掉路边的禁停牌，给步行的业方留出宽敞的道路，达到双赢。

盛世嘉园野猪 · 发表于 2009-4-27 22:30

怡城物业 · 发表于 2009-4-28 13:37

原帖由 Achellis 于 2009-4-27 15:45 发表
第一、说停下去收4元/天，等出来却要收6元/天，请解释。
第二、如前面业主所说请明确出示停地下车库收6元/天的依据，不是你说管理成本高就能涨价。而且为什么要以地上的为基础价作对比，依我看，地上成本为0。
第三 ...

第一、我们在4月2日的通知上说的很明确，“不足二小时不收费，过夜收6元。”所以我们并没有你说的欺骗广大的业主；
第二、管理成本高了当然要提高价格。现在的市场经济都这样。再说6元/夜×30天＝180元，并不高于余杭物价局规定的200元。说路面成本为0是没有依据的，我们对路面的保洁、保安对路面停车的巡查、工程对路面的维护和维修，难道这不是成本吗？
第三、路面停车费是属于小区的经营收入，是属于全体业主的，是用来补贴物业管理费的不足的和对场地的维修的，用这个费用来抵业主的物业费是没有相关规定的，再说我们物业这两年都在亏，我们虽然是服务行业但我们也是企业，企业每年都亏怎么样去生存？现在还好还有广源房产的支持，以后全部交付后，我们小区哪怕把物业费收到100％，也只是微利。
我们物业有没有做到合法、合情、合理？我们相信广大的业主心中自然有杆称，我们也希望个别的业主凭良心、凭依据说话，不要只站在个人利益上考虑问题，广大业主是我们物业的监督者，对于绝大部分业主认可的事我们当然要做，只涉及极少部分业主的利益而损害绝大部分业主利益的事我们坚决反对，我们想这些大家都能理解和支持。
现在我们在主干道放了禁停牌你说是影响业主小区走路、散步了，那大家有没有考虑过当初主干道停满了车的时候，广大业主散步的心情是怎么样的？我们也希望能尽早把牌子拿掉，但这个主动权其实并不在我们物业，而是在把车停在主干道的业主们手上。

[ 本帖最后由怡城物业于 2009-4-28 13:44 编辑 ]

lilac86 · 发表于 2009-4-28 14:01

既然通知2号出的为什么3/4号就不开始收费啊
而且中间也停了好几天没有收费
难道都要等你们想收就收不想收就不收吗
不收的时候你们有没有想过没有车的业主
这不是也在侵犯他们的权利吗
不要又跟我们说发票没有了
难道买个发票要这么长时间吗
我相信余杭的地税局不会这么凑巧的正好也没有发票卖了吧

lilac86 · 发表于 2009-4-28 14:34

根据楼上的回答应证了一部分业主的猜想，原先大家都说4元停停一个月周末不收不超过100跟地下200差太大，现在看物业多为大家考虑啊,6元这样一个180,31天的话就是186,所以大家还是包月200.这样你进出方便,还不用一定停哪个车库,不用每天晚上还要准备明天早上的零钱,早上还能省下找钱的时间,你还能多睡几分钟.

lilac86 · 发表于 2009-4-28 14:35

大家还是要感谢下物业
为了大家的想法差距想到了这个合适的价格
人家也不容易啊
不知道伤了多少脑细胞啊:loveliness:

我真的不是马甲 · 发表于 2009-4-28 14:42

原帖由 怡城物业 于 2009-4-28 13:37 发表

第一、我们在4月2日的通知上说的很明确，“不足二小时不收费，过夜收6元。”所以我们并没有你说的欺骗广大的业主；
第二、管理成本高了当然要提高价格。现在的市场经济都这样。再说6元/夜×30天＝180元，并不高于 ...

不知道该怎么说你们，搞一个民意调查不就解决了！！要不来一次价格听证会！

我要吃鱼 · 发表于 2009-4-28 15:24

原帖由 我真的不是马甲 于 2009-4-28 14:42 发表

不知道该怎么说你们，搞一个民意调查不就解决了！！要不来一次价格听证会！

赞成！！！

我真的不是马甲 · 发表于 2009-4-28 15:29

对于难以解决的突出问题，作为物业没必要一定自己来搞定，车费问题，还得靠业主自身民主表决，物业只提出收费方案，我们来选，得提供两种停车方案，两种价格，就是地面和地下，另外，可以分年度，第一年先优惠，后续入住多了，车位紧张了，自然涨价。

^shine · 发表于 2009-4-28 15:38

车库迟早要贵的，
因为地理关系，一户一辆车已经不够用了，
所以，买车位现在的价位真还是可考虑的，
房都买了，车也买了，还缺这车位的钱吗？

^shine · 发表于 2009-4-28 15:40

我是08年12月买的，5万，当时没多少车位在使用中，
这几天，忽然多了好多车，不清楚是临时停车还是买车位的人多了？

盛世嘉园野猪 · 发表于 2009-4-28 22:52

[quote]原帖由 ^shine 于 2009-4-28 15:38 发表

车库迟早要贵的，
因为地理关系，一户一辆车已经不够用了，
所以，买车位现在的价位真还是可考虑的，
房都买了，车也买了，还缺这车位的钱吗？ [/quot

敢情这位仁兄不差钱啊
要不借兄弟点
仁兄很有投资头脑
麻烦仁兄帮KFS多买几个
以后就转手发了

颐风电脑 · 发表于 2009-4-28 23:05

支持~盛世嘉园野猪，支持~我真的不是马甲，支持~在嘉园打酱油~~~~~~！！！！！！！！！！！

有一位名人说过一句名言：只有偏执狂才能成功。

天涯海脚 · 发表于 2009-4-29 06:58

原帖由 怡城物业 于 2009-4-25 19:19 发表

根据余价〔2006〕23号文件规定，小区机动车定期停放费为：1. 地面泊位(小型车) 100元/月.辆；2. 地下车库(小型车) 200元/月.辆，上浮幅度为0 ，下浮幅度不限。

“该花的钱就一定要花，不该出的仔一个也不能浪费”
1、地面泊位(小型车) 100元/月.辆；2. 地下车库(小型车) 200元/月辆，
既然地面只要100，请问我是否有选择将车停在地面的权利，是否可以选择100元/月的停车泊位。
2、根据余价〔2006〕23号文件规定，小区机动车定期停放费上浮幅度为0 ，下浮幅度不限。
按照这样的规定，我是否可以这样理解：地面最高100，地下最高200，看来物业没有完全落实上述文件的精神啊，文件明确指出是最高100/200。有下幅为什么不下幅呢？现在金融危机，什么都在打折，杭州市到处都在发消费券，我看这泊位的价格是可以降降啦！
虽说咱野猪不差钱，但能省为什么不省呢？
为了贯彻落实文件精神，所以我坚持停地面，找个物业找不到的地方。

spsaajj · 发表于 2009-4-29 20:10

支持天涯

怡城物业 · 发表于 2009-4-30 11:23

原帖由 天涯海脚 于 2009-4-29 06:58 发表

“该花的钱就一定要花，不该出的仔一个也不能浪费”
1、地面泊位(小型车) 100元/月.辆；2. 地下车库(小型车) 200元/月辆，
既然地面只要100，请问我是否有选择将车停在地面的权利，是否可以选择100元/月的停车 ...

我们重申了很多次了,地下车位我们是受开发公司委托出租的,不是我们物业能说了算,现在未出售的地下车位的所有权是开发商的.就像未出售的房子一样,难道我们和业主开个协调会就能把盛世嘉园房子的价格降下来吗?

我真的不是马甲 · 发表于 2009-4-30 11:35

原帖由 怡城物业 于 2009-4-30 11:23 发表

我们重申了很多次了,地下车位我们是受开发公司委托出租的,不是我们物业能说了算,现在未出售的地下车位的所有权是开发商的.就像未出售的房子一样,难道我们和业主开个协调会就能把盛世嘉园房子的价格降下来吗?

这事，越整越乱了，感觉。

		自动登录	找回密码
密码			注册