封锁言论自由就能封锁人心吗

六组团夜行侠 · 发表于 2006-3-2 18:47

今天，终于发现我辛辛苦苦写了半天的最新调查进展居然成了敏感信息了，呵呵。
以下谈点个人的想法，和大家共勉
我来这个论坛并不是很久，但看了一下。自己也发了不少的贴子，也许遭到了一些躲在电脑后面的既得利益者们的嫉恨吧，呵呵，所以我的维权贴子今天终于不幸成了你们下手的对象。
我想。论坛是个民主的地方，给予了每个人在法律允许的范围内发表自己意见的权利，但如果你们觉得我的话中有那一句，那一个词是不符合法律规定的，你们可以向我指出来，但是，对于仅仅讨论小区内的tingche及违法问题的贴子，有那一条涉及了敏感，我真不太理解了，但是有一点我想大家都很明白。是谁想封我的贴子，哪些人是利益的既得者，哪些人害怕我的话，呵呵，所以从这一点来看。你们封的又很好啊，终于用了一种很不高明的方式跳到前台来了。
在这里。我要说一句真理，就是“公道自在人心”，我的一言一行，论坛的朋友是有目共睹的，不需要我多说什么的。
再者，你们这里不能发表，可以啊，我有自己的论坛也可以发表，你有本事来封的话，记得带上您的身份证，我要好好的认识您的尊容哦。呵呵
最后，奉劝那些自以为得计的人，去翻翻我上个月中旬发的贴子吧，你就知道我下一步会做什么了，呵呵。

六组团夜行侠 · 发表于 2006-3-2 18:49

本文是我对现代雅苑小区中的停车问题的连续调查之一<DIV>本周，由于本人还在读书中，而且两头考试，辛苦啊，呵呵
所以小区的论坛今天才有时间上，不过还是有个新的关键性的进展要告诉大家的。
首先，本周二，下城区消防大队的同志终于回来了，他来我小区现场看过东侧保安亭以后是这样答复我的，以下是他的原话，请大家注意：
由于行政许可法的实施，小区内消防通道上设置建筑物目前已经不需要行政审批了，但一定要符合通行消防车辆的要求，就是上次我在发贴通报中提到的距离规范要求。如果没有问题，就是可以的，那我进一步问道，是否可以这样理解，只要小区消防通道上设置的任何建筑物，只要不阻碍消防车辆的通行，不管是否符合其它的法律规定，至少在消防法上是没有问题的。得到了肯定的回答。
由此，我可以简单的从法律上与大家一起来思考一下这个问题，首先，我们的业主朋友SHENB兄为了抗议，经常在东侧以停车而示威，对此，业主委员会与物业公司提出了这么一个观点，就是消防通道是不能停车的，因此他违法。呵呵，但大家仔细想一下，首先，如果消防通道上设置保安亭都是法律不干涉的，（但要符合不阻碍消防车的通行的前提）那为什么单侧停车就违法了，难道单侧停车就是阻碍了小区消防车辆的通行，那好，如果是这样，那一天，我们弄辆车停在那里，然后请消防的同志来处罚一下，业主委员会的教授先生，还有我们物业公司的领导们，你们觉得可以吗。实际上，这里我们都忽视了一个最基本的问题，就是他们不知不觉中偷换了概念，把消防通道上不能阻碍消防车辆的通行，变成了只要是消防通道就不论青红皂白一律不能停车，呵呵，请问你们，是谁那么告诉你们的，如果你们说的是对的，那位消防的同志还会说保安亭只要不阻碍消防车辆的通行就是不违反消防法这样的话吗。大家要明白一个基本的道理，保安亭对消防车辆的阻碍是肯定大于单侧的车辆停发的。这是很浅显的道理。
好，我们继续来看，如果法律不禁止，那根据法无禁止皆自由的观点，小区的业主在消防通道单侧停车为什么就是违法呢，违反的是什么法呢，阻碍了消防车辆的通行了吗，大家谁见过有业主在消防通道上停两排车的呢。也许教授们又要说，没有审批画个黄匡就不合法啊。呵呵，不好意思，这就更加不和逻辑了，大家可以想一想，你在马路旁停车，没有黄匡就要挨罚，但是你在小区里停呢，交通警察和城市管理执法大队能管吗，依据那一条，你们能说出来吗。呵呵，所以，说穿了，很多事情都是比“司马昭之心”还清楚不过的，动机从第六号公告的内容去品位一下就明了的很了。至于去审批画个黄匡，实际上并不是行政许可，而是行政确认，就是行政机关确认我们的做法是合法的而已，别无其他。说得白一点，不审批也不见得就是违法的。
最后说一句我的一点想法，从我本人来说，是否恢复单侧现在已经不重要了，但是，业主委员会中的某些教授先生们的动机和工</DIV>

再次呐喊 · 发表于 2006-3-2 18:51

顶!

六组团夜行侠 · 发表于 2006-3-2 18:56

本周，由于本人还在读书中，而且两头考试，辛苦啊，呵呵 所以小区的论坛今天才有时间上，不过还是有个新的关键性的进展要告诉大家的。首先，本周二，下城区xiaofang大队的同志终于回来了，他来我小区现场看过dongcebaoan亭以后是这样答复我的，以下是他的原话，请大家注意：由于行政许可法的实施，小区内xiaofang通道上设置建筑物目前已经不需要行政审批了，但一定要符合通行xiaofancheliang的要求，就是上次我在发贴通报中提到的距离规范要求。如果没有问题，就是可以的，那我进一步问道，是否可以这样理解，只要小区xiaofang通道上设置的任何建筑物，只要不阻碍xiaofangcheliang的通行，不管是否符合其它的法律规定，至少在xiaofang法上是没有问题的。得到了肯定的回答。由此，我可以简单的从法律上与大家一起来思考一下这个问题，首先，我们的业主朋友SHENB兄为了抗议，经常在东侧以tincheng而示威，对此，ywh与wy提出了这么一个观点，就是xiaofangtongdao是不能停车的，因此他违法。呵呵，但大家仔细想一下，首先，如果xiaofang通道上设置baoan亭都是法律不干涉的，（但要符合不阻碍xiaofangche的通行的前提）那为什么单侧tincheng就违法了，难道单侧tincheg就是阻碍了小区xiaofangcheliang的通行，那好，如果是这样，那一天，我们弄辆che,ting在那里，然后请xiaofang的同志来处罚一下，ywh的教授先生，还有我们wy的领导们，你们觉得可以吗。实际上，这里我们都忽视了一个最基本的问题，就是他们不知不觉中偷换了概念，把xiaofang通道上不能阻碍xiaofangcheliang的通行，变成了只要是xiaofang通道就不论青红皂白一律不能tincheng，呵呵，请问你们，是谁那么告诉你们的，如果你们说的是对的，那位xiaofang的同志还会说baoan亭只要不阻碍xiaofangcheliang的通行就是不违反xiaofang法这样的话吗。大家要明白一个基本的道理，baoan亭对xiaofangcheliang的阻碍是肯定大于单侧的chelaingtingfang的。这是很浅显的道理。好，我们继续来看，如果法律不禁止，那根据法无禁止皆自由的观点，小区的业主在xiaofang通道dangcetinche为什么就是违法呢，违反的是什么法呢，阻碍了xiaofangcheliang的通行了吗，大家谁见过有业主在xiaofang通道上ting两排che的呢。也许教授们又要说，没有审批画个黄匡就不合法啊。呵呵，不好意思，这就更加不和逻辑了，大家可以想一想，你在马路旁tincheng，没有黄匡就要挨罚，但是你在小区里ting呢，交通警察和城市管理执法大队能管吗，依据那一条，你们能说出来吗。呵呵，所以，说穿了，很多事情都是比“司马昭之心”还清楚不过的，动机从liuhaogonggao的内容去品位一下就明了的很了。至于去审批画个黄匡，实际上并不是行政许可，而是行政确认，就是行政机关确认我们的做法是合法的而已，别无其他。说得白一点，不审批也不见得就是违法的。最后说一句我的一点想法，从我本人来说，是否恢复dancetingche现在已经不重要了，但是，ywh中的某些教授先生们的动机和工作态度实在值得我们做合理的怀疑，因此，在此建议大家，维护我们的权利，就要维护到底，决不放弃。

六组团夜行侠 · 发表于 2006-3-2 19:10

<DIV #7a437a 0.75pt solid; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #7a437a 0.75pt solid; PADDING-LEFT: 8pt; BACKGROUND: white; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #7a437a 0.75pt solid; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #7a437a 0.75pt solid"><P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt 142.5pt; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 16.5pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-border-alt: solid #7A437A .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 8.0pt" align=left>本文是我对现代雅苑小区中的停车问题的连续调查之一<DIV><P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 7.5pt 0cm 0pt 142.5pt; BORDER-LEFT: medium none; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 18pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-alt: solid #7A437A .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 8.0pt">本周，由于本人还在读书中，而且两头考试，辛苦啊，呵呵
所以小区的论坛今天才有时间上，不过还是有个新的关键性的进展要告诉大家的。
首先，本周二，下城区消防大队的同志终于回来了，他来我小区现场看过东侧保安亭以后是这样答复我的，以下是他的原话，请大家注意：
由于行政许可法的实施，小区内消防通道上设置建筑物目前已经不需要行政审批了，但一定要符合通行消防车辆的要求，就是上次我在发贴通报中提到的距离规范要求。如果没有问题，就是可以的，那我进一步问道，是否可以这样理解，只要小区消防通道上设置的任何建筑物，只要不阻碍消防车辆的通行，不管是否符合其它的法律规定，至少在消防法上是没有问题的。得到了肯定的回答。
由此，我可以简单的从法律上与大家一起来思考一下这个问题，首先，我们的业主朋友SHENB兄为了抗议，经常在东侧以停车而示威，对此，业主委员会与物业公司提出了这么一个观点，就是消防通道是不能停车的，因此他违法。呵呵，但大家仔细想一下，首先，如果消防通道上设置保安亭都是法律不干涉的，（但要符合不阻碍消防车的通行的前提）那为什么单侧停车就违法了，难道单侧停车就是阻碍了小区消防车辆的通行，那好，如果是这样，那一天，我们弄辆车停在那里，然后请消防的同志来处罚一下，业主委员会的教授先生，还有我们物业公司的领导们，你们觉得可以吗。实际上，这里我们都忽视了一个最基本的问题，就是他们不知不觉中偷换了概念，把消防通道上不能阻碍消防车辆的通行，变成了只要是消防通道就不论青红皂白一律不能停车，呵呵，请问你们，是谁那么告诉你们的，如果你们说的是对的，那位消防的同志还会说保安亭只要不阻碍消防车辆的通行就是不违反消防法这样的话吗。大家要明白一个基本的道理，保安亭对消防车辆的阻碍是肯定大于单侧的车辆停发的。这是很浅显的道理。
好，我们继续来看，如果法律不禁止，那根据法无禁止皆自由的观点，小区的业主在消防通道单侧停车为什么就是违法呢，违反的是什么法呢，阻碍了消防车辆的通行了吗，大家谁见过有业主在消防通道上停两排车的呢。也许教授们又要说，没有审批画个黄匡就不合法啊。呵呵，不好意思，这就更加不和逻辑了，大家可以想一想，你在马路旁停车，没有黄匡就要挨罚，但是你在小区里停呢，交通警察和城市管理执法大队能管吗，依据那一条，你们能说出来吗。呵呵，所以，说穿了，很多事情都是比“司马昭之心”还清楚不过的，动机从第六号公告的内容去品位一下就明了的很了。至于去审批画个黄匡，实际上并不是行政许可，而是行政确认，就是行政机关确认我们的做法是合法的而已，别无其他。说得白一点，不审批也不见得就是违法的。
最后说一句我的一点想法，从我本人来说，是否恢复单侧现在已经不重要了，但是，业主委员会中的某些教授先生们的动机和工作态度实在值得我们做合理的怀疑，因此，在此建议大家，维护我们的权利，就要维护到底，决不放弃。</DIV>
</DIV>

再次呐喊 · 发表于 2006-3-2 19:13

看了，也没什么过敏的话啊？看样子是某些人过敏了。
强烈抗议！！！
谁干的，站出来！

[此贴子已经被作者于2006-3-2 19:23:05编辑过]

主持公道 · 发表于 2006-3-2 19:19

今天，终于发现我辛辛苦苦写了半天的最新调查进展居然成了敏感信息了，呵呵。楼主,请说明具体的情况,是怎么被扣贴了??谁说的?是网站吗?我主动请樱,这事情我来处理!!

六组团夜行侠 · 发表于 2006-3-2 19:26

就是本网站干的好事，我已经发在东新园小区论坛的法律咨询里了。[em05]

六组团夜行侠 · 发表于 2006-3-2 19:27

C:\Documents and Settings\Guest\桌面[em05]

主持公道 · 发表于 2006-3-2 19:30

好的,知道了!

六组团夜行侠 · 发表于 2006-3-2 19:30

<a href="http://www.dongxinyuan.com/dispbbs.asp?boardid=60&id=29261" target="_blank" >http://www.dongxinyuan.com/dispbbs.asp?boardid=60&id=29261</A>
请大家自己去阅读一下先，看看有那些敏感信息了，呵呵，居然和我这样的人来讲政治了，好啊。

[此贴子已经被作者于2006-3-2 19:31:46编辑过]

主持公道 · 发表于 2006-3-2 19:32

本文是我对现代雅苑小区中的停车问题的连续调查之一<DIV>本周，由于本人还在读书中，而且两头考试，辛苦啊，呵呵
所以小区的论坛今天才有时间上，不过还是有个新的关键性的进展要告诉大家的。
首先，本周二，下城区消防大队的同志终于回来了，他来我小区现场看过东侧保安亭以后是这样答复我的，以下是他的原话，请大家注意：
由于行政许可法的实施，小区内消防通道上设置建筑物目前已经不需要行政审批了，但一定要符合通行消防车辆的要求，就是上次我在发贴通报中提到的距离规范要求。如果没有问题，就是可以的，那我进一步问道，是否可以这样理解，只要小区消防通道上设置的任何建筑物，只要不阻碍消防车辆的通行，不管是否符合其它的法律规定，至少在消防法上是没有问题的。得到了肯定的回答。
由此，我可以简单的从法律上与大家一起来思考一下这个问题，首先，我们的业主朋友SHENB兄为了抗议，经常在东侧以停车而示威，对此，业主委员会与物业公司提出了这么一个观点，就是消防通道是不能停车的，因此他违法。呵呵，但大家仔细想一下，首先，如果消防通道上设置保安亭都是法律不干涉的，（但要符合不阻碍消防车的通行的前提）那为什么单侧停车就违法了，难道单侧停车就是阻碍了小区消防车辆的通行，那好，如果是这样，那一天，我们弄辆车停在那里，然后请消防的同志来处罚一下，业主委员会的教授先生，还有我们物业公司的领导们，你们觉得可以吗。实际上，这里我们都忽视了一个最基本的问题，就是他们不知不觉中偷换了概念，把消防通道上不能阻碍消防车辆的通行，变成了只要是消防通道就不论青红皂白一律不能停车，呵呵，请问你们，是谁那么告诉你们的，如果你们说的是对的，那位消防的同志还会说保安亭只要不阻碍消防车辆的通行就是不违反消防法这样的话吗。大家要明白一个基本的道理，保安亭对消防车辆的阻碍是肯定大于单侧的车辆停发的。这是很浅显的道理。
好，我们继续来看，如果法律不禁止，那根据法无禁止皆自由的观点，小区的业主在消防通道单侧停车为什么就是违法呢，违反的是什么法呢，阻碍了消防车辆的通行了吗，大家谁见过有业主在消防通道上停两排车的呢。也许教授们又要说，没有审批画个黄匡就不合法啊。呵呵，不好意思，这就更加不和逻辑了，大家可以想一想，你在马路旁停车，没有黄匡就要挨罚，但是你在小区里停呢，交通警察和城市管理执法大队能管吗，依据那一条，你们能说出来吗。呵呵，所以，说穿了，很多事情都是比“司马昭之心”还清楚不过的，动机从第六号公告的内容去品位一下就明了的很了。至于去审批画个黄匡，实际上并不是行政许可，而是行政确认，就是行政机关确认我们的做法是合法的而已，别无其他。说得白一点，不审批也不见得就是违法的。
最后说一句我的一点想法，从我本人来说，是否恢复单侧现在已经不重要了，但是，业主委员会中的某些教授先生们的动机和工作态度实在值得我们做合理的怀疑，因此，在此建议大家，维护我们的权利，就要维护到底，决不放弃。</DIV>

主持公道 · 发表于 2006-3-2 19:34

本周，由于本人还在读书中，而且两头考试，辛苦啊，呵呵
所以小区的论坛今天才有时间上，不过还是有个新的关键性的进展要告诉大家的。
首先，本周二，下城区消防大队的同志终于回来了，他来我小区现场看过东侧保安亭以后是这样答复我的，以下是他的原话，请大家注意：
由于行政许可法的实施，小区内消防通道上设置建筑物目前已经不需要行政审批了，但一定要符合通行消防车辆的要求，就是上次我在发贴通报中提到的距离规范要求。如果没有问题，就是可以的，那我进一步问道，是否可以这样理解，只要小区消防通道上设置的任何建筑物，只要不阻碍消防车辆的通行，不管是否符合其它的法律规定，至少在消防法上是没有问题的。得到了肯定的回答。
由此，我可以简单的从法律上与大家一起来思考一下这个问题，首先，我们的业主朋友SHENB兄为了抗议，经常在东侧以停车而示威，对此，业主委员会与物业公司提出了这么一个观点，就是消防通道是不能停车的，因此他违法。呵呵，但大家仔细想一下，首先，如果消防通道上设置保安亭都是法律不干涉的，（但要符合不阻碍消防车的通行的前提）那为什么单侧停车就违法了，难道单侧停车就是阻碍了小区消防车辆的通行，那好，如果是这样，那一天，我们弄辆车停在那里，然后请消防的同志来处罚一下，业主委员会的教授先生，还有我们物业公司的领导们，你们觉得可以吗。实际上，这里我们都忽视了一个最基本的问题，就是他们不知不觉中偷换了概念，把消防通道上不能阻碍消防车辆的通行，变成了只要是消防通道就不论青红皂白一律不能停车，呵呵，请问你们，是谁那么告诉你们的，如果你们说的是对的，那位消防的同志还会说保安亭只要不阻碍消防车辆的通行就是不违反消防法这样的话吗。大家要明白一个基本的道理，保安亭对消防车辆的阻碍是肯定大于单侧的车辆停发的。这是很浅显的道理。
好，我们继续来看，如果法律不禁止，那根据法无禁止皆自由的观点，小区的业主在消防通道单侧停车为什么就是违法呢，违反的是什么法呢，阻碍了消防车辆的通行了吗，大家谁见过有业主在消防通道上停两排车的呢。也许教授们又要说，没有审批画个黄匡就不合法啊。呵呵，不好意思，这就更加不和逻辑了，大家可以想一想，你在马路旁停车，没有黄匡就要挨罚，但是你在小区里停呢，交通警察和城市管理执法大队能管吗，依据那一条，你们能说出来吗。呵呵，所以，说穿了，很多事情都是比“司马昭之心”还清楚不过的，动机从第六号公告的内容去品位一下就明了的很了。至于去审批画个黄匡，实际上并不是行政许可，而是行政确认，就是行政机关确认我们的做法是合法的而已，别无其他。说得白一点，不审批也不见得就是违法的。
最后说一句我的一点想法，从我本人来说，是否恢复单侧现在已经不重要了，但是，业主委员会中的某些教授先生们的动机和工作态度实在值得我们做合理的怀疑，因此，在此建议大家，维护我们的权利，就要维护到底，决不放弃。

Britney · 发表于 2006-3-2 19:49

<DIV class=quote>以下是引用六组团夜行侠在2006-3-2 18:47:37的发言：

我来这个论坛并不是很久，但看了一下。自己也发了不少的贴子，也许遭到了一些躲在电脑后面的既得利益者们的嫉恨吧，呵呵，所以我的维权贴子今天终于不幸成了你们下手的对象。
是谁想封我的贴子，哪些人是利益的既得者，哪些人害怕我的话，呵呵，所以从这一点来看。你们封的又很好啊，终于用了一种很不高明的方式跳到前台来了。
最后，奉劝那些自以为得计的人，去翻翻我上个月中旬发的贴子吧，你就知道我下一步会做什么了，呵呵。</DIV>
有权利处理帖子的只有斑竹，本版现有的3个斑竹似乎跟你说的“利益的既得者”划不上等号吧？？“嫉恨”更谈不上了吧
你确定你骂人的对象没搞错么？

六组团夜行侠 · 发表于 2006-3-2 19:55

呵呵，楼上的。这个问题在我的封锁我贴子的人的心理刻画里已经说的很明白了。

橙橙妈 · 发表于 2006-3-2 20:20

<DIV class=quote>以下是引用Britney在2006-3-2 19:49:42的发言：

有权利处理帖子的只有斑竹，本版现有的3个斑竹似乎跟你说的“利益的既得者”划不上等号吧？？“嫉恨”更谈不上了吧

你确定你骂人的对象没搞错么？</DIV>
我也看了论坛的事件栏了，好象没有什么斑竹在封锁的信息啊？倒是删了些广告什么的

bugbuga · 发表于 2006-3-2 20:26

LZ是真不懂,还是假不懂??那是论坛系统自动封的,因为你的文章里出现了敏感词汇,所以贴子需要审核,这是国家为了控制违法言论给各个论坛规定的措施, 和这里的班主一点关系都没的.

六组团夜行侠 · 发表于 2006-3-2 20:30

本周，由于本人还在读书中，而且两头考试，辛苦啊，呵呵
所以小区的论坛今天才有时间上，不过还是有个新的关键性的进展要告诉大家的。
首先，本周二，消防大队的同志终于回来了，他来我小区现场看过东侧保安亭以后是这样答复我的，以下是他的原话，请大家注意：
由于行政许可法的实施，小区内消防通道上设置建筑物目前已经不需要行政审批了，但一定要符合通行消防车辆的要求，就是上次我在发贴通报中提到的距离规范要求。如果没有问题，就是可以的，那我进一步问道，是否可以这样理解，只要小区消防通道上设置的任何建筑物，只要不阻碍消防车辆的通行，不管是否符合其它的法律规定，至少在消防法上是没有问题的。得到了肯定的回答。
由此，我可以简单的从法律上与大家一起来思考一下这个问题，首先，我们的业主朋友SHENB兄为了抗议，经常在东侧以停车而示威，对此，业主委员会与物业公司提出了这么一个观点，就是消防通道是不能停车的，因此他违法。呵呵，但大家仔细想一下，首先，如果消防通道上设置保安亭都是法律不干涉的，（但要符合不阻碍消防车的通行的前提）那为什么单侧停车就违法了，难道单侧停车就是阻碍了小区消防车辆的通行，那好，如果是这样，那一天，我们弄辆车停在那里，然后请消防的同志来处罚一下，业主委员会的教授先生，还有我们物业公司的领导们，你们觉得可以吗。实际上，这里我们都忽视了一个最基本的问题，就是他们不知不觉中偷换了概念，把消防通道上不能阻碍消防车辆的通行，变成了只要是消防通道就不论青红皂白一律不能停车，呵呵，请问你们，是谁那么告诉你们的，如果你们说的是对的，那位消防的同志还会说保安亭只要不阻碍消防车辆的通行就是不违反消防法这样的话吗。大家要明白一个基本的道理，保安亭对消防车辆的阻碍是肯定大于单侧的车辆停发的。这是很浅显的道理。
好，我们继续来看，如果法律不禁止，那小区的业主在消防通道单侧停车为什么就是违法呢，违反的是什么法呢，阻碍了消防车辆的通行了吗，大家谁见过有业主在消防通道上停两排车的呢。也许教授们又要说，没有审批画个黄匡就不合法啊。呵呵，不好意思，这就更加不和逻辑了，大家可以想一想，你在马路旁停车，没有黄匡就要挨罚，但是你在小区里停呢，交通警察和城市管理执法大队能管吗，依据那一条，你们能说出来吗。呵呵，所以，说穿了，很多事情都是比“司马昭之心”还清楚不过的，动机从第六号公告的内容去品位一下就明了的很了。至于去审批画个黄匡，实际上并不是行政许可，而是行政确认，就是行政机关确认我们的做法是合法的而已，别无其他。说得白一点，不审批也不见得就是违法的。
最后说一句我的一点想法，从我本人来说，是否恢复单侧现在已经不重要了，但是，业主委员会中的某些教授先生们的动机和工作态度实在值得我们做合理的怀疑，因此，在此建议大家，维护我们的权利，就要维护到底，决不放弃。

六组团夜行侠 · 发表于 2006-3-2 20:31

本周，由于本人还在读书中，而且两头考试，辛苦啊，呵呵
所以小区的论坛今天才有时间上，不过还是有个新的关键性的进展要告诉大家的。
首先，本周二，消防大队的同志终于回来了，他来我小区现场看过东侧保安亭以后是这样答复我的，以下是他的原话，请大家注意：
由于行政许可法的实施，小区内消防通道上设置建筑物目前已经不需要行政审批了，但一定要符合通行消防车辆的要求，就是上次我在发贴通报中提到的距离规范要求。如果没有问题，就是可以的，那我进一步问道，是否可以这样理解，只要小区消防通道上设置的任何建筑物，只要不阻碍消防车辆的通行，不管是否符合其它的法律规定，至少在消防法上是没有问题的。得到了肯定的回答。
由此，我可以简单的从法律上与大家一起来思考一下这个问题，首先，我们的业主朋友SHENB兄为了抗议，经常在东侧以停车而示威，对此，业主委员会与物业公司提出了这么一个观点，就是消防通道是不能停车的，因此他违法。呵呵，但大家仔细想一下，首先，如果消防通道上设置保安亭都是法律不干涉的，（但要符合不阻碍消防车的通行的前提）那为什么单侧停车就违法了，难道单侧停车就是阻碍了小区消防车辆的通行，那好，如果是这样，那一天，我们弄辆车停在那里，然后请消防的同志来处罚一下，业主委员会的教授先生，还有我们物业公司的领导们，你们觉得可以吗。实际上，这里我们都忽视了一个最基本的问题，就是他们不知不觉中偷换了概念，把消防通道上不能阻碍消防车辆的通行，变成了只要是消防通道就不论青红皂白一律不能停车，呵呵，请问你们，是谁那么告诉你们的，如果你们说的是对的，那位消防的同志还会说保安亭只要不阻碍消防车辆的通行就是不违反消防法这样的话吗。大家要明白一个基本的道理，保安亭对消防车辆的阻碍是肯定大于单侧的车辆停发的。这是很浅显的道理。
好，我们继续来看，如果法律不禁止，那根据法无禁止皆自由的观点，小区的业主在消防通道单侧停车为什么就是违法呢，违反的是什么法呢，阻碍了消防车辆的通行了吗，大家谁见过有业主在消防通道上停两排车的呢。也许教授们又要说，没有审批画个黄匡就不合法啊。呵呵，不好意思，这就更加不和逻辑了，大家可以想一想，你在马路旁停车，没有黄匡就要挨罚，但是你在小区里停呢，其他职能部门能管吗，依据那一条，你们能说出来吗。呵呵，所以，说穿了，很多事情都是比“司马昭之心”还清楚不过的，动机从第六号公告的内容去品位一下就明了的很了。至于去审批画个黄匡，实际上并不是行政许可，而是行政确认，就是行政机关确认我们的做法是合法的而已，别无其他。说得白一点，不审批也不见得就是违法的。
最后说一句我的一点想法，从我本人来说，是否恢复单侧现在已经不重要了，但是，业主委员会中的某些教授先生们的动机和工作态度实在值得我们做合理的怀疑，因此，在此建议大家，维护我们的权利，就要维护到底，决不放弃。

六组团夜行侠 · 发表于 2006-3-2 20:32

那好，请你去看一下我发的贴子，然后告诉我那个词涉及敏感了，为什么我在东新园论坛上就能发，而这里就不能发呢。[em05]

		自动登录	找回密码
密码			注册