也说

齐云高处

我不和影子说话，以后懒得理你这样的无理之人。

雁荡居士

两位都别争了。
其实两位的观点并无矛盾，
就算是全体业主选出来的，
办事也未必完全考虑全体业主的利益。
部分委员不自律带头违规暂且不论，
就返还振邦60万一事，
至今仍然百思不得其解。
明知振邦只收钱不付出或极少付出，
当时主动权捏在他人手里难奈其何，
现好不容易自己收费夺回了主动权，
不去向振邦索赔讨个公道，
却还要将60万拱手相让。
这会给下一个新物管带来坏样，
先进来再说到时见机捞一票就走，
包赚不赔毫无风险反正已有先例。
服务打折付费也打折天经地义，
无原则忍让全额缴费只会惯坏了物管养肥了潜规则的受益人，
暗箱操作引进物管的事还会继续发生。
真正出于公道应定个合理的价格促使长期拖欠的业主先结清前帐，
部分用于设施保养部分退还业主不为KFS檫PG。
不付给振邦而退还给一直全额缴费的业主会更有操作性，
欠费的业主会从心理上更容易接受。
业委会要是真心为救云顶，
应斟酌利弊此方法不妨一试。

步行者NO。1

原帖由 雁荡居士 于 2009-5-3 16:47 发表
两位都别争了。
其实两位的观点并无矛盾，
就算是全体业主选出来的，
办事也未必完全考虑全体业主的利益。
部分委员不自律带头违规暂且不论，
就返还振邦60万一事，
至今仍然百思不得其解。
明知振邦只收钱不 ...

你的帖子有真知灼见,顶!