关于小区内道路单行的征求意见。

氧气-空间

支持目前单向行驶，条件成熟了争取变成小区内部路同意管理。以安全为重，在沃尔玛开业之前势在必行！限时单行对小区的长治久安、安静和谐来说意义不大。
         支持1号方案，但是要在1号路口进口设置限高栏，禁鸣标志等辅助设施。
         1号路和2号路一定要结合起来统一规划。
         对政苑社区表示感谢！

政苑社区2

谢谢各位的热心参与，有业主已经来电话沟通是否可以实行限时单向，我会将大家的意见汇集成书面材料，在方案中增加限时通行。在提交交警的材料时加上设立限高杆一条，设想为白天7：00升起不做使用，晚上9：00以后放下限制大型货车通行。

xintangbei

方案涉及到社区的两个小区，社区应该统一考虑。

同意19#幽蓝意见。

[ 本帖最后由 xintangbei 于 2009-6-18 14:22 编辑 ]

nemoMM

统一考虑是最好的，但实际操作估计难的，毕竟1号路未定是小区路。

通过长期地观察，1、2号路除了上下班、上下学会有高峰期外，其他时间是不拥堵的，完全没有必要实行24小时单向行驶。
道理管理要办成真正的实事，也要尽量考虑所有周边居民的出行便利，直接地说就是也要考虑紫金文苑和政苑D区的实际情况，方便早出上班上学，晚归下班放学，充分利用公共资源，节约社会成本，构建和谐社区。也再提一点建议：
1号路  7：00-9：00  从西往东通行；
       16：00-18：00从东往西通行。
       其余时间双向通行。
       21：00-7：00限高通行，减少噪音。
限时择向单行，管理不再那么单纯，需要交警配合，虽然困难但老城区都有很多榜样。
要办好事就要花点真力气，期待社区能够全面考虑,把好事办彻底了。

zhengy

原帖由 nemoMM 于 2009-6-18 22:39 发表
统一考虑是最好的，但实际操作估计难的，毕竟1号路未定是小区路。

通过长期地观察，1、2号路除了上下班、上下学会有高峰期外，其他时间是不拥堵的，完全没有必要实行24小时单向行驶。
道理管理要办成真正的实事， ...

完美当然是好事,但估计一步到完美有各方面的难度(前面社区已例举了一些).如果一步到不了完美,一步一个脚印走总比没有动作好

lannb

我不赞成限时，特别是刚刚开始的单行，必须彻底单行！而且在各个路口的提示牌（包括指示灯、地面划线）都要配套做好。不然，搞不清状况的路过车会经常误入路口，会造成很多不必要的纠纷。

从D区的有车一族也有赞成单行方案来看，其实开车子多绕一个路口真的花不了多少时间，而且出行的路上通畅了，说不定还可以省下些时间呢！

人生的三个第一

紫金文苑和政苑小区可以同聘一家物业服务公司，公开招标，找家更好的，呵呵。

人生的三个第一

原帖由 政苑社区2 于 2009-6-18 14:10 发表
谢谢各位的热心参与，有业主已经来电话沟通是否可以实行限时单向，我会将大家的意见汇集成书面材料，在方案中增加限时通行。在提交交警的材料时加上设立限高杆一条，设想为白天7：00升起不做使用，晚上9：00以后放下 ...

要限制就要限制死，别留口子。

留口子也要留得合理，下午4：00-翌日9：00都要限制大车辆。

还是相对封闭管理比较好。毕竟除了公交车外，基本可以限制大型车辆。必须进入的大型车辆，可以从C区留个进出口。

HAN102732102

限制外来车辆估计目前难度太大，可以先用单向行使过度一下，从政苑的安全和谐的大环境考虑，限时通行十分局部，反对限时通行！！！
              感谢社区！大家辛苦了！

nemoMM

原帖由 lannb 于 2009-6-19 08:45 发表
我不赞成限时，特别是刚刚开始的单行，必须彻底单行！而且在各个路口的提示牌（包括指示灯、地面划线）都要配套做好。不然，搞不清状况的路过车会经常误入路口，会造成很多不必要的纠纷。

从D区的有车一族也有赞成单行方案来看，其实开车子多绕一个路口真的花不了多少时间，而且出行的路上通畅了，说不定还可以省下些时间呢！ ...

版主不赞成限时的理由是不充分的，你仅仅是担心实行不了，可这个办法在老城区都实行多年了，具体怎么做交警有足够的经验，那是他们的强项，用不着我们操心，否则交警好下岗了。

再看看D区有车一族是怎样赞成单行方案的？那都是没有多想、无可奈何的说法，如果有更好的方案，D区的会不愿意实行？不考虑D区，你考虑过紫金文苑的邻居吗？我们都别把别人的客气当福气来看！

“开车子多绕一个路口真的花不了多少时间”，每天走路上班还能锻炼身体呢！如果版主家里也有个上中学的孩子且住在D区，你还能说出这种话那真是佩服你。

我是做母亲的，总希望长身体的孩子能多睡一分钟就争取多睡一分钟，早晨多吃一口是一口，原本孩子自己乘车上学的也改成家长送去学校了，也就为了省点时间精力，不评价现在的教育，未成年的孩子每天睡眠不足7小时，做家长的能忍心听之任之吗？

这几天我每天居高临下看1号路，怎么都看不明白，早上七点以前双向行驶，除了高峰期双向行驶，稀稀拉拉的车子怎么就会交通不通畅了？

反正作为受损方我的看法是，如果社区是为了解决交通拥堵，除了高峰期，根本没必要实行24小时单向行驶，人为造成各种资源浪费！时间、油费、增加污染！夜间噪音，可以加限高杆限制大卡车。

如果是为了最终达到其他目的，挂羊头卖狗肉，那我就不再关心这事了！该怎样就怎样吧！

美丽政苑

顶
,建设美丽家园,是每个政苑住户义不容辞的责任

泥土山石

根本不用改，如果归为市政，这样的路，只有取消停车位，才能解决问题。
改为单行，路北再设停车位，问题依旧。

hjytom

如果不能取消停车位，不能“禁行外部车辆”，那就先第二套方案吧！

beeefly

以车为本的社会，矛盾重重！


城市道路成了车的专用道路，而人也成了被车铁皮所包裹起来的人，人的思维模式就必然受到车铁皮的影响。政府部门如此，社区管理者也如此；专家如此，一般市民也开始如此。这就是杭州，和正在现代化的其他国内城市没有本质差别。
大到整个城市的交通体系建设，小到紫金文苑前两条小路的利用，都越来越强调机动车的更好利用（利用包括行驶，也包括停放），而忽视对人的尊重。这就是现代城市的悲哀！


目前，要做的只能是把矛盾转换成另一种矛盾，而不是消灭矛盾，这就是“以车为本”社会的现实。

社区征求意见是好事，至少是在为我们普通市民着想，至少是在努力地减少矛盾。但矛盾不是靠一个“双向交通”改成“单向交通”就能实现的。难道变成单向后交通事故就会真的减少吗？（我有一个假设：双向改单向→车行速度变得更快甚至达到70码+行人过路变得更随意→事故发生率增加。）

两条小路，一开始是干干净净的，通行也是顺利的。
之后，随着周边居民的入住和机动车停放的迫切需求，开始了第一个妥协：划出一条长长的机动车道。
现在，机动车越来越多，又准备开始第二个妥协：改成单边通行。
以后还会不会又有第三个妥协，例如两侧都划成机动车停车位，或者人行道改成机动车道，改成机动车停车位等等。

其实，第一个妥协就是错误的，而现在还将错误，并且很可能继续错误下去。
第一个妥协（在一侧划机动车位）是目前社区道路交通事故出现的最根本的客观原因（而最根本的主观原因则是驾驶员的麻痹大意）。机动车位的划出，使只有7.5米宽的道路压缩到只有5米，行驶两辆汽车当然是很局限的，但更重要的是：它妨碍了行人和驾驶员的视线，稍不留意，即形成人和车两者的冲突。

本人不赞成在目前状况下改成单向（因为至少现在双向还是可以通行的，另外也看不出单向会更有利于减少事故）。如果能够把机动车停车带取消，也许更好。
而其他措施可以作为补充：在人车主要冲突点设置减速条，甚至可以考虑在紫金文苑东门设置红绿灯（那个地方还不采取措施一定会出大事故的）。

以车为本的社会，矛盾是解决不了的，这似乎已经成为了现在我们处理交通的原则！

你与我

坚决反对单项通行，如果以投票来决定的话，我们将向法院上告。

messe

搞这么复杂做什么？
不就是上下班时车排队造成安全问题呀，为什么不能与警察商量，这个时候进出的绿灯时间延长，并且出去的车，右转不要与直行捆绑，右转随时可以出去，这样不行吗？排队车少了，不就安全了？
那个假日饭店开始到十字路口，禁止在上下班时路边停车，除非是排队进出的

ZYSWJ

余杭塘路开通,什么事都解决了.还是呼吁政府早日开通余杭塘路.或是在正式开通前,搞一条简易的余杭塘路,只要把土推平,上面铺成柏油就可以了.

nemoMM

沃尔玛又将延期，10月开不了业啦！
余杭塘路还无期，那更别指望哦！

你与我

原帖由 ZYSWJ 于 2009-6-20 21:51 发表
余杭塘路开通,什么事都解决了.还是呼吁政府早日开通余杭塘路.或是在正式开通前,搞一条简易的余杭塘路,只要把土推平,上面铺成柏油就可以了.

点出了问题的关键，支持到底！
关键是小区物管和政苑住户要向杭州市这些官老爷们争取，不去争取他们是不会想到我们的。
强烈要求余杭塘路赶快开通，并与2号路连接。

你与我

只有余杭塘路开通，1号路单项通行才有可行性。否则，我们反对到底。