无法容忍

嬷嬷忽忽 · 发表于 2006-3-21 09:06

<DIV class=quote>以下是引用lh0571在2006-3-21 1:11:56的发言：

最近看了些贴子，心里不是个滋味：
1。雅苑居然还有那么些人打着"维权"的旗号，无非是想达到损大多数人的利益以满足"小组"利益,比如乱闯、乱停等等，还那么大张旗鼓。跟这帮鸟人住一起，就好象住在厕所边的感觉。。。。。。
2。以我的估计，所谓的“小组”，其成员90%是那些有车没库又没抽到签的变态“富人”，对那些不顾大多数业主利益的人，本人严重鄙视！！！
3。不过周围毕竟还有“熊猫”、“潜潜”这些讲道理之士，令我非常敬佩，我就没他们那样有修养。我只会骂人，我靠！！！</DIV>
哪儿来的马甲，滚一边去，看不下去了，滚！！！

莫名其妙 · 发表于 2006-3-21 10:10

<DIV class=quote>以下是引用茶也清心在2006-3-20 15:23:38的发言：

拜托各位,不要老是喜欢这些无谓的争论,就事论事吧,一丁点的事,引申出一连串的话题，又是“满足私欲”、“借以攻击啦，什么“维权”、“支持反对”啦，还有“棍子帽子”啦，搞的老拙我云里雾里的，旁人不知者还以为现代城怎么啦？我们老是说和谐，和谐就应该体现在我们的周围，论坛也要和谐，“论坛就是品茶聊天和结识朋友的好地方！！ ”如此硝烟弥漫之处，茶无味，天难聊，结冤有余结友无缘。
其实楼主的帖子意思很简单，强行闯卡无理，霸道习气鄙视，损坏公物要赔，就是如此而已！任何事能简单化看待、处理是一种境界，复杂会制造成本，还会产生伤害！！！</DIV>

赞同!哪里来那么多复杂的说法
"维权"这个词本就没有什么正确.错误.伟大.渺小.公义.邪恶....之分
任何人都可拿它说事,给自己弄点说法嘛
冲栏者为什么不可以用"维权"这个词包装自己呢
[em05]

莫名其妙 · 发表于 2006-3-21 10:21

当然,"维权"的是非对错最终要在"法.理.情"角度综合主流民意来看[em01]

再次呐喊 · 发表于 2006-3-21 10:55

<DIV class=quote>以下是引用歪歪歪歪在2006-3-20 14:46:11的发言：

看了武林门的帖子，心里有说不出的滋味，楼主的帖子非常明确，对对强行闯门、堵门的违法行为，我们应该持什么态度。我们难道不应该旗帜鲜明地反对吗？
我们再来想一想，物管干吗要设置道闸，它在维持谁的秩序，维护谁的利益，是物业自己的利益吗？如果是这样，我想老董第一个拥护撤掉所有的道闸。
还是那句话，不管谁有什么错，以违法的行为来纠正错误，本身就是最大的错误。
另外，您关于交不交物业费论述，这里不想说了，建议多看看《物业管理条例》。
愿意与你交流！</DIV>
物管当初设置道闸的目的应该是方便有车业主的进出（刷卡）同时控制外来车辆，可不知为何后来停地面的就不能刷了，只有停地下的才能刷。对于停地面的车主来说，道闸仅仅是一个“障碍物”，物力增加人力也没省，在国外就可能会被人以“歧视”的名义起诉。当“障碍物”不可逾越时就会有偏激行为的发生。我们可以了解一下国内外有些政府机关、大专院校大门是如何管理的，光靠道闸未必就能维持的了秩序。
举个例子：原先杭州出租车进出机场、车站都要缴费，名目就是“维持秩序、加强管理。”可现在却取消了。
请问他们又是在“维持谁的秩序，维护谁的利益？”

真诚服务 · 发表于 2006-3-21 13:50

<DIV class=quote>以下是引用再次呐喊在2006-3-21 10:55:07的发言：

物管当初设置道闸的目的应该是方便有车业主的进出（刷卡）同时控制外来车辆，可不知为何后来停地面的就不能刷了，只有停地下的才能刷。对于停地面的车主来说，道闸仅仅是一个“障碍物”，物力增加人力也没省，在国外就可能会被人以“歧视”的名义起诉。当“障碍物”不可逾越时就会有偏激行为的发生。我们可以了解一下国内外有些政府机关、大专院校大门是如何管理的，光靠道闸未必就能维持的了秩序。

举个例子：原先杭州出租车进出机场、车站都要缴费，名目就是“维持秩序、加强管理。”可现在却取消了。

请问他们又是在“维持谁的秩序，维护谁的利益？”</DIV>
抱歉，您的比喻不当。因为，小区与公共场所是不能类比的。小区是全体业主的私密居所，外来人员一般未经业主允许是不能进入的。简单的说，设置道闸是为了限制外来车辆的闯入，对业主车辆的管理，物业是依据“业主公约”来执行，所以，在某个特定时间段的车辆管理，业主必须遵守游戏规则，如果不遵守，试问“业主公约”有存在之必要吗；没有了业委会，试问小区全体业主的利益？谁来维护？您能吗？您不要问我，因我仅仅是一个打工者而已，我付出得到该获取的酬劳，很简单。如果从物业角度来看，啥都不要，您停哪儿都行，管那么多干吗！小区的品质关我啥事？现代雅苑的房子从４０００元涨到１２０００元，物业得到收益了吗呵呵？。。。角度不同，需求不同，观点不同，都不可怕；最可怕的是“近视、自私。。。”它会毁了小区的未来，这是我最担忧的，也不愿看到的，与温馨、安逸、和谐格格不入的。。。[em06]

coco123 · 发表于 2006-3-21 14:13

正常地来说，全体业主的利益应该由ＹＷＨ来维护，但为什么现在反而有业主觉得很悬并非常地不信任ＹＷＨ？还有，我认为＂游戏规则＂一词很不妥当，我是在雅苑生活、过日子的，不是来做游戏的，莫非ＷＹ每天只是在做游戏而已？

丝丝妈妈 · 发表于 2006-3-21 14:59

<DIV class=quote>以下是引用真诚服务在2006-3-21 13:50:13的发言：

抱歉，您的比喻不当。因为，小区与公共场所是不能类比的。小区是全体业主的私密居所，外来人员一般未经业主允许是不能进入的。（现在别说外来人员就是业主的进出也是由WY决定）简单的说，设置道闸是为了限制外来车辆（如何鉴定外来车辆、内部车辆）的闯入，对业主车辆的管理，物业是依据“业主公约”来执行，所以，在某个特定时间段的车辆管理，业主必须遵守游戏规则，如果不遵守，试问“业主公约”有存在之必要吗；没有了业委会，试问小区全体业主的利益？谁来维护？（您能保证YWH一定维护了业主的利益吗？去看看耀江文萃苑的YWH？）您能吗？您不要问我，因我仅仅是一个打工者而已，我付出得到该获取的酬劳，很简单。如果从物业角度来看，啥都不要，您停哪儿都行，管那么多干吗！小区的品质关我啥事？现代雅苑的房子从４０００元涨到１２０００元，物业得到收益了吗呵呵？。。。（不关您公司的事，那我们为什么要交管理费请物业公司，像老的小区由社区管理好了！）角度不同，需求不同，观点不同，都不可怕（所以要开业主大会把问题摆出来讨论沟通解决）；最可怕的是“近视、自私。。。”它会毁了小区的未来，这是我最担忧的，也不愿看到的，与温馨、安逸、和谐格格不入的。。。[em06]</DIV>
从房产报道了解我们现代雅苑挂牌出售的房源很少，基本都是自住为主，既然这样相信大家都会愿意看到温馨、安逸、和谐的一个家园！

再次呐喊 · 发表于 2006-3-21 17:47

<DIV class=quote>以下是引用真诚服务在2006-3-21 13:50:13的发言：

抱歉，您的比喻不当。因为，小区与公共场所是不能类比的。小区是全体业主的私密居所，外来人员一般未经业主允许是不能进入的。简单的说，设置道闸是为了限制外来车辆的闯入，对业主车辆的管理，物业是依据“业主公约”来执行，所以，在某个特定时间段的车辆管理，业主必须遵守游戏规则，如果不遵守，试问“业主公约”有存在之必要吗；没有了业委会，试问小区全体业主的利益？谁来维护？您能吗？您不要问我，因我仅仅是一个打工者而已，我付出得到该获取的酬劳，很简单。如果从物业角度来看，啥都不要，您停哪儿都行，管那么多干吗！小区的品质关我啥事？现代雅苑的房子从４０００元涨到１２０００元，物业得到收益了吗呵呵？。。。角度不同，需求不同，观点不同，都不可怕；最可怕的是“近视、自私。。。”它会毁了小区的未来，这是我最担忧的，也不愿看到的，与温馨、安逸、和谐格格不入的。。。[em06]</DIV>

谢谢主任能和我交流、沟通。
因为我不是专业的，所以有几个问题还想请教：
1、“小区是全体业主的私密居所”指的应该是阻止外来人员的随意进出，而并不局限于车辆，那么有门、有保安就行了，并不一定要道闸。
2、“外来人员一般未经业主允许是不能进入的”但目前是业主也被拒在了小区外，当然你可以说人可以进，但车也是私有财产的一部分，正是你所说需要保护的业主利益之一。

JANE2006 · 发表于 2006-3-21 20:04

<DIV class=quote>以下是引用再次呐喊在2006-3-20 17:52:11的发言：

你倒好，继续潜水去了，我被你这么糊里糊涂的“闷”一下</DIV>
实在没办法安耽了,你老是把水搅浑,让我怎么潜水,
你就会学别人的样子,自己没有脑子的吗?

再次呐喊 · 发表于 2006-3-21 20:09

至少我不会学你“潜水”，你可要小心被淹！

JANE2006 · 发表于 2006-3-21 20:11

<DIV class=quote>以下是引用六组团夜行侠在2006-3-21 1:29:02的发言：
哦.收到,但是欢迎熊猫先生继续以您的方式骂人.呵呵</DIV>

他骂你什么了,,哪一帖,那句话,哪个字,
有的话,我强烈BS他,
没有的话,闭嘴,少造谣,不然我们强烈BS你

一台好戏 · 发表于 2006-3-21 20:24

“小区的品质关我啥事？现代雅苑的房子从４０００元涨到１２０００元，物业得到收益了吗呵呵？。。。”呵呵，老董大概认为雅苑房子从4000涨到12000元，是小区品质提高的结果，是物业的功劳哦？[em01]

JANE2006 · 发表于 2006-3-21 21:43

<DIV class=quote>以下是引用再次呐喊在2006-3-21 20:09:48的发言：
至少我不会学你“潜水”，你可要小心被淹！</DIV>
是的，你从来不潜水，你就天天在论坛上放毒，把我薰得从水里浮上来了。

[此贴子已经被作者于2006-3-21 21:45:12编辑过]

再次呐喊 · 发表于 2006-3-21 21:59

<DIV class=quote>以下是引用JANE2006在2006-3-21 21:43:29的发言：

是的，你从来不潜水，你就天天在论坛上放毒，把我薰得从水里浮上来了。
</DIV>

想想你这种有缺陷的人憋得住才怪！

歪歪歪歪 · 发表于 2006-3-21 22:02

楼上两位,千万别离题太远了.(灌水除外)

再次呐喊 · 发表于 2006-3-21 22:27

好！

JANE2006 · 发表于 2006-3-22 02:29

<DIV class=quote>以下是引用再次呐喊在2006-3-21 21:59:10的发言：

想想你这种有缺陷的人憋得住才怪</DIV>
你承认在到处放毒啦？！
7情6欲，喜怒哀乐，人之常情，
更不能容忍有人混在维权队伍里，行破坏之实，呈一己私欲之事！
该说的就要说，看不过眼就要管，无事不胆大，有事不胆小！
oh~ such a poor man.
I guess you need two more years to understand this.

JANE2006 · 发表于 2006-3-22 02:30

<DIV class=quote>以下是引用歪歪歪歪在2006-3-21 22:02:55的发言：
楼上两位,千万别离题太远了.(灌水除外)</DIV>
好的，尊重斑竹的意见。

武林门 · 发表于 2006-3-22 04:20

楼上看看吧~~~~~~~<<<a href="http://bbs.zjol.com.cn/viewthread.php?tid=311185" target="_blank" >关于南大门闯关的事实真相</A>>>真相大白(尽管有争议),舆论又倒向了那一边?虽然当时事实不清楚,但我坚信..........既然业主住在了这里,总是想来安居乐业的,几乎是没有业主来故意捣蛋的,即便有,也可能是误会......即便有,那种人的出产率也是极小毕竟他的家在这里,他要忌讳自己的亲属被连累很多事都是潜在的主观(自己可能并没有意识到)偏见造成的业主间多一点信任,多一点宽容,就容易相处了.WG也容易管了

JANE2006 · 发表于 2006-3-22 07:06

楼上也请你搞清楚业主维权是大家都支持的，但野蛮破坏是大家都BS的！WG如不知变通，害得人家孩子老人耽误病情延误休息，他没道理，完全可以采取法律手段维护自己权益，大家都会站在你这边。但破坏公物，人所不齿！！说得好听，赔赔赔，实际赔偿了吗？南大门冲突也不是1，2 次了。有些情急之下逼不得已，我们完全理解。但是自我感觉良好的作秀行为大家唾弃！2者素质有天壤之别！

		自动登录	找回密码
密码			注册