实在是不吐不快！还是一次性说完，以后闭嘴好了

meisjoy · 发表于 2010-3-12 17:17

我是有车的，但是我赞成小区内道路不停车。我原来住大关香吉公寓的，原来交付的时候小区里也停满了车，但是业主委员会成立后，就把所有车子都赶到了地下车库。因为我曾经是业委会的成员，所以对这件事情很清楚。对于现在的圣苑来说，是做这件事情的最好时机，人车分流，无论对于行人的安全，环境的保护，住房品质的提高，都很有好处。可惜，现在还没有正式的业主委员会，否则做这件事情是顺水推舟，很轻松的事情

meisjoy · 发表于 2010-3-12 17:20

当时，香吉公寓的开发商二轻房产开口租金是600元/月呢，后来被业主委员会砍到200元/月。慢慢涨到250元/月了。

恼人的织布机 · 发表于 2010-3-15 13:10

如果地下车库租金降到200元/月，我估计大多数车主是可以接受的。问题是圣苑还没资格成立业主委员会，等到什么房产证有了，业主委员会成立后再去解决停车问题，我看2010年是不可能的了。上次汪主任提的收停车费的方案，听JJFF2000这么说，又是行不通的。如此的话，大家还是省省吧。

jjff2000 · 发表于 2010-3-16 14:25

本帖最后由 jjff2000 于 2010-3-16 17:02 编辑

如果地下车库租金降到200元/月，我估计大多数车主是可以接受的。问题是圣苑还没资格成立业主委员会，等到什么房产证有了，业主委员会成立后再去解决停车问题，我看2010年是不可能的了。上次汪主任提的收停车费的方案 ...
恼人的织布机发表于 2010-3-15 13:10

我记得前次一起到物管你也去的哦,当时我就建议发通行证,物管可以收几块钱,然后划车位,每月100元,汪主任说也有这意思,但小区没成立,物管与交警部门不会批的.更别说外面小路上的收费了.

盆栽 · 发表于 2010-3-17 09:21

支持楼主的建议，但觉得第４点做起来与现实的矛盾较大．如果能退一步，在一些较宽的小区主路旁画一些停车位，加强管理，先执行起来；尽早的充分利用起地下车位，使小区停车有序就满意了．希望物管的管理能有效的运转起来！

乐飘 · 发表于 2010-3-17 19:23

现实是多数人不赞成划分车位

jjff2000 · 发表于 2010-3-19 12:53

以后投票决定吧

恼人的织布机 · 发表于 2010-3-19 14:23

我和大家一起去物管只有3月7日这一次。

春之声 · 发表于 2010-3-19 22:06

顶臭臭妈！
看大家聊得火热，我也来插一脚！呵呵！
觉得大家争论的焦点主要还是停车位的问题。本人坚决支持小区地面不停车！虽然我还没入住，但儿子开始上学后我肯定要搬过来了；虽然我有车，但我还是赞成车子停入地下车库；虽然我也嫌地下车库收费太高不合理，但我宁可停在小区外面也不希望小区路面停满车！

恼人的织布机 · 发表于 2010-3-23 13:02

楼上好样的。

圣苑常委 · 发表于 2010-3-23 19:38

39# 臭臭妈 一个明显不平衡的方案，睁开眼看看就明白了，还拿出来显摆，不是私心是什么！？哪句话对你攻击了？？如不想别人说，就自己先动动脑再说。

will793 · 发表于 2010-3-24 10:39

"有的邻居似乎眼里只有房产证，证对我也很重要，也的确和小区的状况息息相关。但是在证没有拿到手之前，我们的日子就不过了吗？生活没有大小事，我以为，除了产证以外，只要影响生活质量的都是大事。所以，如果大事你左右不了，还是先做好身边的小事吧"

仔细品味一下，发现楼主这样的表述实在有些偏激。什么叫生活没有大小事、有的邻居似乎眼里只有房产证？别人的孩子到了上学的年龄，因为产证问题可能就无法正常入学，能不着急吗？事实上去年如果没有众多邻居的集体努力，有些孩子就真的不能入读学君。
相信大家都很关心小区的停车、环境卫生等问题，但这些问题如果没能彻底解决，也不至于会严重损害我们的切身利益，所以有些问题暂时不能解决，可以容忍。但产证对有些邻居来说，确是很棘手，关注的更多、更且也是情理之中。难道楼主知道他们不关心停车、环境问题吗？

落英KK · 发表于 2010-4-3 20:34

3如果能开两个门最好,如果只能增开一个,还是开北门好,开北门,只是对最东边前面两幢居民多走50米路而已,对全区居门(多数是在上下班时间乘车,10\74路的最多,而那时车管站已非常拥挤)乘车,到浙大里面散步(从西南门要多走近200米路,因圣苑小区是东短西长),到浙大吃饭,等,还有很重要的是,开北门对大家就近在北小路上停车(减少区内路面停车)都非常有利.
赞同!

		自动登录	找回密码
密码			注册