港湾家园实施地面无车管理的方案

NNDNND

法律规定：没有业委会授权，物业不得代收。——就这么简单：要收费，拿出授权书来；业委会还没成立，哪有授权？

一个未来猴年马月成立的业委会穿越回来授权物业收钱？ 真是滑天下之大稽。

NNDNND

法律规定：没有业委会授权，物业不得代收。——就这么简单：要收费，拿出授权书来；业委会还没成立，哪有授权？

一个未来猴年马月成立的业委会穿越回来授权物业收钱？ 真是滑天下之大稽。

NNDNND

法律规定：没有业委会授权，物业不得代收。——就这么简单：要收费，拿出授权书来；业委会还没成立，哪有授权？

一个未来猴年马月成立的业委会穿越回来授权物业收钱？ 真是滑天下之大稽。

我心依旧i

44# NNDNND
其实吧，我很赞同你！{:7_492:}
但是吧，现在是fcc出租它的那份权益，只是因为地下车库在我们的地盘。
所以说呢，想停到地下去的业主，不通过业委会，自己想花钱下去，其实也行得通的。
这是我本人愚笨的想法，拍砖，请轻点，本人打针都怕疼。{:7_489:}

chenpf

看来能否让车停下去，关键是价格和期限，强制是行不通的，根据港湾的实际情况和管理水平，价格不能超过100元/月，如果不能控制地面停车，那就同时收费，价格高于地下，高到一定程度自然都下去了。期限至少给个五年是必要的，这样大家可以比较放心地停下去，省得两年后再折腾。

我心依旧i

沈主任：
      其实你可以看到网上绝大部分居民还是认同车子停到地下去的！这一点对你开展工作是很有利的。
      现在欠缺的就是你同fcc的沟通。钱又不从你腰包里拿，说的直白点，钱也不是从fcc腰包拿，顺水人情，都已经做到这一步了，为什么就不做到更好呢？何况就你的口才，说服fcc我认为是很有可能办到的。我对你的口才一向佩服！
    你也可以把你看到的这些反应出去。大家互惠互利有什么不好，你说是吧？
     如果你现在已经不是物管的领导，以上的话，就当没看到，就当我没说。

QFYD

看来能否让车停下去，关键是价格和期限，强制是行不通的，根据港湾的实际情况和管理水平，价格不能超过100元/月，如果不能控制地面停车，那就同时收费，价格高于地下，高到一定程度自然都下去了。期限至少给个五年是 ...
chenpf 发表于 2010-11-6 15:19

地面收费违法且不得禁止业主地面停车。这个是绕不过去的坎。

至于FCC和物业对地下车库准备收多少钱，怎么个收法，业主应该是没有发言权。

geodesy

大家都关注这件事，从另一个角度看，这对解决问题是好征兆。

不知道TX们看到没有，学校保卫处在推广实行那个进大门的“刷卡”制度，保卫处的解释条例里明白说了，“港湾家园资源有余”，是在被管理的范围之内的。个人以为，港湾停车收费本就是学校的“阳谋”，物业不过是学校后勤在使用的一把枪而已。和大家一样，我也希望“零”停车费，但我估计，物业的努力作用有限，寄予过多希望怕是不现实。事情“卡”在那里，损失的是FCC和我们，关物业什么事？

如果要较真，这里很多TX口水横飞，道理条条；但在目前的，说道理能解决问题吗？
提几个问题：1、哪一条规定说地下车库的拥有者是FCC了，FCC收钱就合理？
                   2、我们可以在地面停车，但谁规定地面是让你们这些“个人”长期停车了？作为1700分之1，就个人使用路面权限，如果停车，不是在侵占别人资源是什么，这合理吗？
                  3、物业是啥？4幢都成学生窝了，人家解释说“不是群租”，派出所不管，物业管不了学校行为！据此我们隔壁楼就成了学生电动车乱停之地，整天进出一副乱象，这是合理合法现象？
                  4、这么大一个小区，进出的路是学校大门。各位想过没有，这对以后的“房屋产权”影响是啥？我估计，再往后，大家还得给学校缴纳进出“过路费”，这才是合理的“道理”。

我心依旧i

本身去关注，去探讨，我不认为是口水横飞。有没有作用，是试过才知道。
1，fcc拥有所有权是沈主任“讲”的，其中还包括不属于小区的一些面积，是属于fcc的。就物管那幢楼，我们业主也只是拥有几个房间而已，其他都是fcc的。这个你可以去了解。这个算法，要找具体的哪条还真没有看过。
2，这条没看懂。侵占资源是显而易见的。小区居民当然有权占有有限的停车位置，这就逼得我们先到先得，后到的没有。所以才会有居民去交了钱，因为位置不等人嘛。我们在外面的小区车位不够也是这么弄的。而有的小区，因为偏远，偶尔停个一两天，不收费都很正常。这就是市场资源的选择。
3，物业是给我们服务的！明白了，你为什么说学校。
4，至于学校的进出过路费，讲难听点，学校敢不让居民回家，这是到哪里也说不过去的，我倒不担心！
现在就是在没有抢占资源的前提下，大家有个合理的价格，得到自己认可的结果，让小区居民得到利益。

自己的家园

建议：
大家作一些让步，总价100元，机动车停在地下车库；
进出小区的机动车都从小区的机动车出入口进出，最大限度减少对小区居住条件的影响；
小区的业主对于属于小区的地下车库享有使用权，全部业主都有优先使用权，因此，所有业主的机动车辆，都应该停到地下车库里去，而不是让一些车辆依然停在路面上，等待以后解决；
停到地下车库的机动车辆，都应该固定享有一个停车位，免得到时候车主找不到车位……；
为了我们的小区，希望大家都配合促进。

QFYD

楼上的大可不必对第4点担心

本小区住户有通行权，校方不得阻挠。有门卫拦的话，请110开路即可。

进一步说，校内进港湾的那条路原来（建校前）是否市政公共道路？如果是的话，校方更加没有理由违法强行隔断、占为己有。

我心依旧i

50# QFYD
地面收费违法且不得禁止业主地面停车。这个是绕不过去的坎。
------------------------------------------------------------
这个问题很挠头！

至于FCC和物业对地下车库准备收多少钱，怎么个收法，业主应该是没有发言权。
-------------------------------------------------------------------
这个我不是很懂。
fcc的车库占用了业主的地下空间，它亏损与业主无关，可以不理。
物业要维护地下停车场，用的工人是业主请来的，是花业主的物业费的，它的亏损绝对跟业主有关。
你fcc收费与我无关，用业主请的工人，还不给我们优惠，说得过去吗？
其它的水啊，电啊，就不信fcc愿意这么一直亏损下去！

QFYD

本身去关注，去探讨，我不认为是口水横飞。有没有作用，是试过才知道。

本身去关注，去探讨，我不认为是口水横飞。有没有作用，是试过才知道。 1，fcc拥有所有权是沈主任“讲”的，其中还包括不属于小区的一些面积，是属于fcc的。就物管那幢楼，我们业主也只是拥有几个房间而已，其他都是fcc的。这个你可以去了解。这个算法，要找具体的哪条还真没有看过。 2，这条没看懂。侵占资源是显而易见的。小区居民当然有权占有有限的停车位置，这就逼得我们先到先得，后到的没有。所以才会有居民去交了钱，因为位置不等人嘛。我们在外面的小区车位不够也是这么弄的。而有的小区，因为偏远，偶尔停个一两天，不收费都很正常。这就是市场资源的选择。 3，物业是给我们服务的！明白了，你为什么说学校。 4，至于学校的进出过路费，讲难听点，学校敢不让居民回家，这是到哪里也说不过去的，我倒不担心！ 现在就是在没有抢占资源的前提下，大家有个合理的价格，得到自己认可的结果，让小区居民得到利益。

...
我心依旧i 发表于 2010-11-6 17:43

1、这个沈主任果然是个大忽悠。好像他对物管条例是个大白痴？ 条例明确规定物管楼、会馆，只要是规划上是配套的，都算是公摊给大家的。我们买房子的价格里，不止是自己的建筑面积，还包括了所有的公共配套设施的钱。象之前出租给山寨好又多的行为，被举报的话罚款额度是10万；物业楼是不得挪用给物业当宿舍的。——业主对物业已经很仁慈了。
2、共有的，大家都可以用。业委会成立后可以考虑是否收费补偿不使用的人。但外人——物业和房产处是没资格收费的。
3、物业服务质量明显存在重大问题，大量非小区业主出入，难道可以推卸责任？
4、不用害怕，前面已经提到，小区有通行权；更有可能这里原来就是市政道路，校方如果封闭是非法的。处理起来由于校方就是开发商，更加负有不可推卸的责任。

我心依旧i

54# QFYD
这个我曾经惨烈的以身试“法”过了！
可以肯定的是校方明确回复，回家那是必须的！不会有人不让你回家的！
担心是多余的。

QFYD

不知道TX们看到没有，学校保卫处在推广实行那个进大门的“刷卡”制度，保卫处的解释条例里明白说了，“港湾家园资源有余”，是在被管理的范围之内的。个人以为，港湾停车收费本就是学校的“阳谋”，物业不过是学校后勤在使用的一把枪而已。和大家一样，我也希望“零”停车费，但我估计，物业的努力作用有限，寄予过多希望怕是不现实。事情“卡”在那里，损失的是FCC和我们，关物业什么事？ ...
geodesy 发表于 2010-11-6 17:14

说实在的，我没看出来事情哪里卡住了？  喜欢停地下的TX大可以停地下去，多停一辆下去多腾出一个位置给大家活动。不想停地下的，法律确实规定有这个选择的权利。

我也没看出我们损失了什么？ 我只看到物业和FCC每个月少收大家7-8万。校方放进几百号非业主进出小区大家都可以忍受，还有什么更严重的事情？

FCC收费的依据，是大家之前签的协议上有一条：地下车库委托FCC处理。 但是实际上，如果有收益的话，理应也是平摊给业主的。

求是物业因为跟校方关系密切，在维护业主权益方面存在先天不足，已经造成非常严重的局面了：

比如郑版前面提到的那个在小区飙车的小无赖，可以拨通某校长的电话来威胁业主和物业。 换家物业的话，哪个校长能威胁得了？

有时候也是蛮同情沈主任个人的。但是也没理由要业主们为有先天缺陷的物业服务高价买单！甚至生命的代价！

QFYD

50# QFYD
至于FCC和物业对地下车库准备收多少钱，怎么个收法，业主应该是没有发言权。
-------------------------------------------------------------------
这个我不是很懂。
fcc的车库占用了业主的地下空间，它亏损与业主无关，可以不理。
物业要维护地下停车场，用的工人是业主请来的，是花业主的物业费的，它的亏损绝对跟业主有关。
你fcc收费与我无关，用业主请的工人，还不给我们优惠，说得过去吗？
其它的水啊，电啊，就不信fcc愿意这么一直亏损下去！， ...
我心依旧i 发表于 2010-11-6 17:55

地下车库就是物业和FCC联手开发的第三产业，开支和收入跟业主无关。请他们自负盈亏。

如果有盗用业主的水、电、工人开支去经营地下车库的话，从每年的物业费里扣回来。

说到这里，每半年应该交出收支明细，物业也从来没做到。 这物业真是要啥没啥，就是要钱有一手。

QFYD

看来能否让车停下去，关键是价格和期限，强制是行不通的，根据港湾的实际情况和管理水平，价格不能超过100元/月，如果不能控制地面停车，那就同时收费，价格高于地下，高到一定程度自然都下去了。期限至少给个五年是 ...
chenpf 发表于 2010-11-6 15:19

地面能不能停车，你有权说；

地下收多少钱，你没权说。

geodesy

发现书生们讨论很有意思。
某些DX的话归纳了就是：1、让给钱停地下车库不干，理由：要价不合理（他们大概和我希望的一样，想“零”价位）；2、地面就是给我白停车的。理由：目前物业无权收钱，因为没业委会授权(这个大概和我希望的不完全一样，我是认为就“浙大”目前人文环境，有业委会就这事怕作用也不大，成不成立还真不是目前所急；不知道这些DX是不是觉得还是永远没“业委会”的好）。

至于进校门的问题，本人也不担心。但学校完全可以让人进，不让车进啊;车进可以，拿钱来（停小区给物业和FCC,停小区外给BWC).浙大不按法规办的事多了，也不在乎再多一条。

至于损失，目前看，经济上直接的是没有；但哪一天如果“不幸”轮到你或你家出个车祸啥的就有了。大家换位想想，目前小区里就住了很多老人和小孩，他们是希望远离“车”的，目前这种混乱的持续难道不就是损失？

山寨物业

1、这个沈主任果然是个大忽悠。好像他对物管条例是个大白痴？ 条例明确规定物管楼、会馆，只要是规划上是配套的，都算是公摊给大家的。我们买房子的价格里，不止是自己的建筑面积，还包括了所有的公共配套设施的 ...
QFYD 发表于 2010-11-6 17:57

QFYD大侠既然知道，举报可以让物业收敛或者懂规矩，为什么一直不去举报？？在论坛上争吵太多，也没什么实际效果啊

波斯湾

36# geodesy
个人觉得港湾的事情好多都是学校搞砸的，我们针对物业，有时候方向好像不太对！现在的物业因为有和学校理不清的“关系”，所以
对学校的种种做法没有履行管理职责，这是我们不能满意的，我们应该去争 ...
我心依旧i 发表于 2010-11-6 11:32

弱弱的问一下，与房产证还没有办好有什么关系？这方面，目前有何法律规定？不好意思，真得不清楚