强烈质疑本次业主大会表决结果！

焦点访谈 · 发表于 2007-10-7 17:07

非常失望！好象一群法盲！近乎愚昧。

北高峰 · 发表于 2007-10-7 17:24

2006年10月20日，杭州香樟公寓业主委员会发出公告。称根据国家物业管理有关条例，小区的物业管理用房所有权和机动车泊位费等物业共用部位、共用设施设备所有权等依法属于全体业主，其出租经营收入也依法全部属于全体业主，主要用于补充归全体业主所有的专项维修基金，或按照业主大会的决定使用。

公告表示，任何人无权擅自将这部分收入作为物业公司的管理费用，业委会将代表全体业主，向物业公司追讨被其非法侵吞的业权收益。有业主表示：“物业管理公司是小区的管家，但现在却是管家反过来把主人的‘存折’给偷了。”

闻涛听月 · 发表于 2007-10-7 23:58

原帖由 郁闷的山里人 于 2007-10-7 14:09 发表
我对本届业主委员会很失望！那位懂法律的业主能否研究一下,是否可以提前改选业主委员会，真正选出热心、敢负责、能为广大业主服务的业主委员会。

[em70] [em70]

小红毛 · 发表于 2007-10-8 00:16

小区物管，业委会早就是一回事了，大家怎么会看不出！

白鹰 · 发表于 2008-8-25 19:08

那么久的事情都忘记了。。

人生的三个第一 · 发表于 2008-8-26 11:50

顶骨灰帖:lol 说明问题很严重，大家还关注着。

闻涛听月 · 发表于 2008-9-23 20:04

商业用房出租收入和广告收入哪里去了?为什么不能公布物管财务收支?同人物管在政苑是否存在暴利?

商业用房出租收入和广告收入也是物管费的一部分。物管不公布收支情况,不仅违反合同而且是严重违法!

北高峰 · 发表于 2008-11-23 16:40

发给大家的表决票上关于表决票的计算方法，是违法的！按照《省物管条例》前出台制订的《政苑小区业主大会议事规则》，即使只有3个人投票，2票同意，其他未投票的2000余票也计入赞成票！

荒唐啊！业委会主任是哪个单位的？省级机关竟然还有法制意识如此淡薄的人物！

hzok · 发表于 2008-11-24 10:33

:@ :@

杭杭妈 · 发表于 2008-11-24 11:49

强烈支持楼主!但是少了真心为业主办事的权威人士。

hzxfzjr · 发表于 2008-11-24 15:46

结果无效，应选举热心人士出面把网上的意见反映一下

不含萧余 · 发表于 2009-3-27 20:42

引用:
原帖由 qiulan110 于 2009-3-27 11:17 发表
谢谢你们的支持和提议！既然我们是一家人，没什么不好沟通的。欢迎网上反对声最大的业主主动报名参加！到时，你们可以听听其他业委会委员的意见，如果我们业委会确实做错的话，也是会改正的。

执迷不悟！到现在还是如果确实有错?合同里到处是错误！但你们永远不会认错，几年来你们承认有错过了？错的永远是业主！既然你们没错，也就没什么好改的。既然没什么好改的，又有什么好谈的？无脑律师。

qiulan110 · 发表于 2009-3-28 11:41

原帖由 不含萧余 于 2009-3-27 20:42 发表
引用:
原帖由 qiulan110 于 2009-3-27 11:17 发表
谢谢你们的支持和提议！既然我们是一家人，没什么不好沟通的。欢迎网上反对声最大的业主主动报名参加！到时，你们可以听听其他业委会委员的意见，如果我们业委会 ...

不含萧余先生，你只会在网上骂街，而不敢出面沟通，只能让人笑话！不觉得自己是个只会过过嘴瘾、很不负责任的懦夫吗？j鉴于你的素质与我们小区业主应该具备的素质十分不符，你是否为小区真正业主的身份不明，今后我不会在网上回答你的问题。

不含萧余 · 发表于 2009-3-28 14:49

原帖由 qiulan110 于 2009-3-28 11:36 发表
不含萧余先生，你只会在网上骂街，而不敢出面沟通，只能让人笑话！不觉得自己是个只会过过嘴瘾、很不负责任的懦夫吗？鉴于你的素质与我们小区业主应该具备的素质十分不符，你是否为小区真正业主的身份不明，今后我不 ...

小区业主的素质以你为准?简直是不知羞耻！

[ 本帖最后由不含萧余于 2009-3-28 14:50 编辑 ]

焦点访谈 · 发表于 2009-3-28 19:44

政苑业主委员会混充里面有律师，其实还不如其他小区退休老同志组成的业主委员会强！汗啊。

不含萧余 · 发表于 2009-4-25 12:08

打官司是双输。业主缓交物管费，只是希望物管醒悟过来，认真履行合同！

不可思议！难道真的要动手了?把所有被告的业主联合起来，提起本届业主委员会组建不合法之诉！以业主委员会违法之诉，确认聘任物管行为违法、物管合同不具有约束力。再说物管的违约违法行为数不胜数啊!

如果敢告业主，这个物管和业主的关系将充满火药味，将成为杭城的一大新闻事件！

不含萧余 · 发表于 2009-4-26 16:14

全是废话。

zslily · 发表于 2009-4-27 22:33

反对票只有38票？太不可思议了！
我可是当着发票人的面坚决投的反对票，他让我写名字，还以为我害怕，怕你个鸟！就这点偷鸡摸狗的小伎俩，上不了台面的东西！
狗娘养的，老子永远不交物管费！你流氓，我就无赖！

焦点访谈 · 发表于 2009-4-27 22:47

而且2009年4月25日签的合同（包括涨价的物管费），追溯到了2009年1月1日！呵呵，比表决时间还要早啊。

焦点访谈 · 发表于 2009-5-9 10:35

已咨询有关部门和省律师协会有关专业人士，裘律师关于省条例有效性的认识属于个人观点！接受咨询的几个人中100%认为省条例是授权制定的，属于有效规定

		自动登录	找回密码
密码			注册