说说小区单行线取消好不好

没有梦想

       大家好，我是7幢的一业主，现对小区单行问题发表一下我的看法，请大家说说是否合理，也请提出宝贵意见。
       以前只开一个大门，进出车流交汇比较拥堵，后实行了单行道，开了三个门，车流有序多了。但使用过程中就感觉也不是那么方便。就拿住在门边的业主来说，出行就因单行原因，要绕好大一圈出去，不能就近进出。我经常是开车回来顺便去物业取快递，南门进，西门出，本可以就近北门入，却要再绕回到南门入，绕行的过程也可能存在很多危险因素，如小区里的行人，如马路口的交汇，更主要的是浪费的时间和跑了很多不必要的路。也是给小区道路增加压力。
        我今天的想法是，能否取消单行，让车辆就近进出。我认为是可行的，原来一个门进出，势必存在很多交汇，现在有三个门，大家都会选择合适自己进出的出入口，虽然也会存在交汇，但小区里进出时间不象马路，不可能很集中，就是有交汇影响也不会很大。而且看我们小区道路并不狭窄，就是有交汇也很容易过去。
       也许我的想法并不成熟，也可能存在很多偏差，我也相信有很多和我相同想法的人，我很早就想提这个意见了，一直没站出来，今天就因为去了物业后绕了一圈进来后，发现还要去物业，又绕了一圈，在菜场路口差点出事故，才想想还是提提我的意见吧，看看是利大于弊，还是弊大于利。请大家发表看法，提升我们小区的通行质量。也请物业和业委会关注下我的问题，征求下大家的意见。谢谢！

没有梦想

回复 没有梦想 的帖子

实际上我对马路上的单行也不看好，表面上是这条道路上通畅了，实际上是拿多少人的大量时间和其他道路的拥堵换来的

没有梦想

对一朋友谈起，朋友说：双行可以将道路作用最大发挥出来，缓解部分道路交通压力，节约绕道时间，给业主带来方便  

hark

支持。国信的单向行驶出台比市交管局还牛，某几个人就定下来了。

lufjj

双行和道路停车位是个纠结

hzhzy

当然好罗
1、每年可以节约十几小时时间。本人简单统计一下，每周开车出门10次左右，5次9点前可从南大门出，5次9点后，要绕圈出，每绕一圈大约1公里，小区内时速6km/h。一年多花时间十几小时。
2、每年多跑250多公里，油耗至少增25升，既不符合国家节能减排政策，也是个人白白增加油费。
3、本人一辆车每年在小区内，空转100公里（大约250次，每次0.5公里），增加小区内老人、小孩的安全威胁。
4、西大门出口路况复杂，视线不好，每次出门心情紧张，非常小心。尽管如此，还是有好多次差点和其他车相碰。
本人也曾多次呼吁取消单行，一直无果。今日跟帖，强烈支持楼主。

有人使用

lufjj 发表于 2011-7-17 18:44
双行和道路停车位是个纠结

我觉得单行，可以增加道路安全和有序停车，也不用进出的车顶牛，可能单行初衷与此。
看了楼主苦衷，另有个建议业主在小区内多步行，有助身体健康长寿，也同时极大提高安全系数，而且还低碳。

lylyly616161

单行好，虽然不方便，但道路更安全，行车有序，停车也方便。不过现在的物业什么都想省，现在大门也只开一个，要求两个大门都开。

pleasure606

       三年前，小区内车远没有现在的多，但行车与停车问题已成水火，要求规范管理的呼声风起云涌。否则，当时不会出台行车管理的方案。早在三年前便居住在此的业主应当还记得，小区东侧道路情况尚可，西侧情况则十分糟糕，不用说双向交汇，单向行驶都十分困难，特别是垃圾房旁边的拐角，早晨常常单车都开不过去。当时，大小会议无数次，结果是没有其它的办法，只能实施严格的停车管理和单向行驶的方法。毋庸置疑，在牺牲了一部分业主的方便后，效果是显著的。
    其实，我个人的观点：如果小区三扇大门都能够敞开，双向进出，自然就减少了就近业主的麻烦，小区内自然也就少了“绕来绕去”的车辆，只是大门的管理需要加强了，自动道闸和值勤保安双管齐下。双向进出的好处是显而易见的：1、业主可以选择离家或者离停车处最近的大门进入，减少南大门的车流量。2、减少因单向行驶而做无谓绕行的车流量。3、对所有业主的利益，相对公平。

云溪春早

一个好制度的推出，必然是少部分人要作出牺牲，大部分人得益。当初挤出道路规划泊车位，又照顾到行人安全、做到有秩序行车，单向行车是各方折中的结果，也迅速获得了业主的顺利通过。

hark

迅速获得了业主的顺利通过谈不上。

云溪春早

西边道路狭窄，恢复双向也行得通，关键能不能先把地面车位取消了。

快乐是金

单向的初衷是好的，效果也是有的，更基于当时的物业管理是不到位的，而实施以来还是存在不少弊端，部分业主的不便或利益不足计较，主要是安全问题，道路窄，岔路口多，小孩老人穿梭其间，人们防范意识差（小区道路不是马路，当成公园游步道），单行时车速快（有些车速快得揪心），车子不能及时疏散出去，增加了小区道路压力及危险几率，。。。认真思考下，还是弊大于利。物业几度更迭后，服务管理水平已非昨日，个人认为，只要加强管理（制度、疏导人员、限速、教育。。。），取消单向是可行的，这也是新物业方便业主，提升服务的体现，也相信业主们在选择方便的同时会选择最安全的道路出行。
赞成太阳版主建议，大门实行双向进出

风云淡

回复 快乐是金 的帖子

有道理，是否恢复双向通车有待考虑。
但是南大门恢复双门进入，刻不容缓。
挺有气势的一个大门，每天都被几个停车桩给挡牢，形象颇差，不知道的以为老是在施工中。物业可别因小失大，其实开两个，投入的成本也有限。

plum_libin

单行线很不错啊，为什么要取消啊，车辆双向开的话，一些停车位就势必要取消；第二，容易造成交通事故，对小区的小孩子更加不安全。若道路在增加2米宽，那就可以试试双行。

兜兜

我同意单行线。是会绕，但有序很多。现在都会遇到逆向行驶的一些车辆，两车交会就很困难。如果彻底放开双向，不敢想象。更何况，现在马路的一边，是作为停车用的。真正的行驶道才多宽？

阿海74

同意单行的是不是忽略了一个问题：现在开三个大门，三个大门都可以进出，就近出入，是不是少了很多顶车机率？
另外双行最大的好处是可以降低车速，有些车开的那个快啊，进了大门还加脚油门，有人在路边走还要按喇叭提醒让道……
再说现在的单行有名无实，只要从规定的大门进出，小区里怎么开不是随便吗？
提倡走路低碳的，想法是好，但想想要是你自己工作累了一天，就想早点回家吃饭休息，大热天再走路去拿快递，你能吗？

阿海74

hark 发表于 2011-7-19 15:03
迅速获得了业主的顺利通过谈不上。

同感！

空谷回生

hark 发表于 2011-7-19 15:03
迅速获得了业主的顺利通过谈不上。

其实业主大会通过的。。。。。。决议，根本没有单向行驶的规定，只有“按规定路线行驶”，而现在所谓的“行驶方向”是。。。。。。决议通过后，部分人定定的。并不是大部分业主的意思。

空谷回生

再说，西侧业主主张单向行驶的多。东侧业主主张双向行驶的多。

南大门不是有二个门吗？是否可以东侧门让东侧业主使用，双向进出。西侧门由西侧业主使用，单向行驶。中间用花盆隔开。这样可以兼顾东西侧业主的需求。