说说小区单行线取消好不好

没有梦想

我从不怀疑业委会做了大量的工作，也从不怀疑业委会很辛苦！
这件事只有请业委会再辛苦辛苦了！
我是从方便，安全，环保，节约能源和节约时间角度考虑是否取消单行。安全行车是每个人的基本要求，生命对于人只有一次，安全是相互的，谁也不想破坏！单行或双向与安全关系并不大，有的只是担忧交汇时困难，事实上高峰时双向并无交汇困难的现象

有人使用

首先声明，我赞成HOLYLAMP意见，虽然我很久之前，也和他争论过其它事情。
第二，虽然单向的时候，我可能没有机会参与投票，但是如果那个时候有机会，我肯定会投单向！
第三，某些基于假设的条件，很多都是不成立的！我仅对小区东边交通发表我自己意见，难道默认都是早上出去，晚上回来？很简单东边早上有人送小孩到幼儿园的！还有很多车进来，我也不知道为啥，当然可能送小孩之后回来，也不乏可能是出租房来上班的，也有如果大家都早上想着自己便利从前门出，不想着可能有人从前门进来，根据我判断：肯定没有现在这么好的次序！
第四，单向有利最大化停车，同时也能比较顺利的出发，因为现在是单向，可能会觉得就算原地掉头也方便，很多交通问题，都是为了一己方便，牺牲了更多人的时间和效率。马路上案例多的是。
自己麻烦稍微多一点点，可以带来更有次序的小区环境，所以我认为如果单向不是利大于弊，不会有这么多人赞成，最后，我自觉在小区不按喇叭，等人，交汇时相互体谅。顺便解释下我的想法，无论从低碳还是从健康角度或者说对人对己的安全角度出发，不管我去小区内部哪里打个来回，我自认我都会走过去的！

hark

1、        我的车已经到南门口，你不让我出去，一定要在小区内绕半圈，你说是为了安全。那么请你回答我，车在小区内多绕半圈，怎么就安全了？
2、        西大门出口路况复杂，视线不好，每次出门心情紧张，非常小心。尽管如此，还是有好多次差点和其他车相碰。请问这是不是安全问题，
3、        小区内经常有人开快车，对行人安全构成威胁。我承认，双向通行，在不交会时，没有减少开快车对行人的威胁（但也不会增加威胁），但在交会时，那是绝对开不了快车的，所以交会只会增加安全性。
事实上，上班早高峰实行双向通行，也没有多少困难，为什么在非高峰时间，车辆稀少之时，实行双向就这么困难？就这么“不安全”呢？

支持空谷回生的说法！

空谷回生

回复 有人使用 的帖子

在小区论坛上讨论问题，一要心平气和，互相探讨。二要明确。

你所述的“某些基于假设的条件，很多都是不成立的！”指的什么？能否明确一下？

下面几个问题和你探讨

首先，不知道你为何会认为：“默认都是早上出去，晚上回来？”，若如此还需要讨论单、双向问题吗？事实上难道现在东边不是双向吗？你觉得有多少困难呢？只要大家礼让一下就解决了呀。对于现在的秩序，或许有人认为好，有人认为不好。但不需要你、我判断，双向就是现在这个秩序。不会“肯定没有现在这么好的次序！”。

关于“牺牲了更多人的时间和效率”，那是现行单向制度造成的。原本很多人只要掉个头，就可以节省很多人的时间，提高很多人都效率，现在不是一个人绕一圈，是很多人绕一圈，是很多人牺牲时间，降低效率。

关于“交汇时相互体谅”的提法很好，事实上上班高峰时间，交会很多的，嘉园人基本上能够互相体谅的，不能说完全没有“顶牛”事件，但至少可以说很少很少。

无论从低碳还是从健康角度或者说对人对己的安全角度出发，双向都比单向优越，至少对于东边而言是如此

空谷回生

实际上，根据我们小区的实际情况，我还是主张：太阳版主的方案：就近进出最为合理。他的合理性首先表现在安全上，还表现低碳，方便，效率。

pleasure606

其实，任何方法皆有利有弊，业主代表大会即将召开，如果有必要，可以要求重新投票表决，以大多数业主意见为准。

石滴水穿

利害关系由大家共同决定，少数服从多数吧。

hark

其实，任何方法皆有利有弊，业主代表大会即将召开，如果有必要，可以要求重新投票表决，以大多数业主意见为准。

支持。但不存在“重新投票表决”一说，因为之前实施单行并没有投票表决，为何改变单行就要投票表决？？

hark

事实上，小区既不是完全的单行，也不是完全的双行。早上9点前大多数要上班，可双行，已经考虑到出行的便利。
请问9点前双行有没有造成什么问题？？没有的话为什么9点以后小区里道路空敞后却又单行了？

有人使用

回复 空谷回生 的帖子

我的意思是：在目前的条件的下，你来讨论双向和单向的利弊，单向的缺点你我都很清楚，但是有些单向的优点可能体会没有这么深，在目前基本单向条件下，很多你想的双向优点可能是假设，很多双向的缺点没有暴露，当然你不会这么认为，因为你觉得自己有道理，才会来讨论，我也是说说自己观点，无意把我的观点强加于你。
你觉得不够明确，我就这么解释下，如果还没有解答你对我假设的说法，可以继续探讨。

我是有些观察依据的：不知道你有没有观察到，几乎所有的送小孩到幼儿园的车，都是默认单向，自觉或不自觉的从后门出去，我很少看到掉头回去的，我想他们不太可能正好都在太阳国际上班吧？！我能想到可能有2个原因：1，小区规定送小孩的车，只能这么走，或者他们不知道还能从前门回去，他们比较遵守秩序；2、他们有了小孩，更加知道保护小孩交通安全的重要，下意识的从后门绕。我觉得可能是2者之一，或者2者兼有。

其它不多说了，我只是就其它赞成单向的业主观点--“单向从人员安全、保护绿化和路牙、甚至保护停放在路边车辆的角度考虑”利大于弊，延伸说了几句。

一幢笨小孩

自从小区实行限时单行后，小区交通有序多了，同时也使小区道路通行和道路单侧停车不冲突，一定程度上达到一个契合点。而且实行这么长时间来，小区内的业主虽然有时不是那么便捷，但是已经都比较自觉得在要求自己和自己的朋友，同时针对小区内步行的人来说也比较熟悉车辆的通行方向，有利于步行群体的安全。本人还是比较赞成实行小区内车辆限时单行。

塞渊

还是单向的好，走路的人只要顾一面来车就可以，大家想想小区道路是车多呢还是走路的人多呢？

云溪春早

关于单向行驶，我昨天旁听了业委会的会议，基于恢复双向的呼声，决定这次业委会换届召开业主大会时提供几个选项供全体业主挑选，业委会将采纳支持率高的选项，大致意思是：
一、保持上午上班高峰时段9：00前双向的现状；
二、南大门实行全天候双向通行，与太阳国际交界的两个门只出不进；
三、从下午4:00~晚上12:00实行单向行驶，其余时间双向通行，双向时与太阳国际交界的两个门只出不进。
还有一条没采纳为选项，就是全时段24小时单向。
这里任一选项的的双向行驶仅指南大门的双向行驶，原因是这次的远距离蓝牙道闸的改造，垃圾房和会所两个门是只出不进的，考虑到这两个门口狭窄、后面与太阳国际道路的车辆又多，同时安装一进一出，恐造成拥堵和影响安全。
当初采取有时间段的单向通行是为了照顾到靠近南大门业主出行便利的需要，经过时间的验证，无疑单向行驶为保持小区道路的良好交通秩序起了很好作用。以前，西边道路边的联排墙体背车辆刮檫，东边也发生了车辆刮檫的事故，在实行单向后，基本没听到发生该类事故。
究竟哪个方案好，投哪个票？我们业主做主的时候了。

wxy1128

为什么车流密集的时候双向,空的时候倒单向?真让人难以理解

pleasure606

个人支持：南大门实行全天候双向通行，与太阳国际交界的两个门只出的方案；这样既可维持原来的单行行驶，又可解决就近的业主出入避免在小区内增加绕圈车辆。

口水嘉园

关键我看还是大家伙（搬家车、商场送货车、各类工程车等）进来后狭路相逢谁让谁的问题棘手，说不定直接就往路边绿化上压过去了……

口水嘉园

pleasure606 发表于 2011-8-3 11:47
个人支持：南大门实行全天候双向通行，与太阳国际交界的两个门只出的方案；这样既可维持原来的单行行驶，又 ...

感觉西边交汇困难点，东边目前还好。

云溪春早

那天晚上巧遇伙夫兄，他正在“急行军”，同时借晚锻炼仔细丈量、勘察小区的道路，每一个车辆交会的节点。他说想写篇文章，用充分的数据来印证恢复双向行驶的可行性。

我是支持单向的，火夫是双向的，他说希望通过他的游说，使我转变到支持双向。伙夫兄，学者，拿出你的研究成果，我很期待哦。

hark

pleasure606

云溪春早 发表于 2011-8-12 10:15
那天晚上巧遇伙夫兄，他正在“急行军”，同时借晚锻炼仔细丈量、勘察小区的道路，每一个车辆交会的节点。他 ...

期待伙夫兄的科学论点