|
|
www.22tyc.com保障房在其他国家都不乏成功的模式，而在中国，保障房却一二再再而三受到质疑。究竟是什么原因？
S& d1 N* [. K
仔细想来，公众所批评的不是保障房，而是在批评政府。' h; q/ p2 t4 B
乐居在现阶段，中国基尼系数突破0.5的国际警戒线的情况下，政府推出1000万套保障房，解决一些急需要住房而又既租不起更买不起的群体，无论对谁都有好处。就我来看，保障房至少有以下效能：
,装修论坛,业主论坛一、调节市场供求关系，解决燃眉之急。这么多年来，政府在房改的政策上基本是失败的，没有一个国家依靠房地产来拉动经济，尤其是住宅产品，首先是解决居住问题，而现在为了钱，什么脸面、什么法制、什么法规，统统弃之脑后，导致强行拆迁、破坏耕地、毁农民家园，无所不用其极，令人发指，还拒不改正，那你究竟想干什么？新浪乐居论坛! D+ {- w7 q
有的人搬出印度、巴西的例子，我最近在写作《中国通胀全球通缩》这本书时接触到，2010年印度整个房地产占GDP只有1.1%，巴西只有1.7%，相比中国的15%要少将近10倍以下。而且，还把他们最高房价来和我们的均价做对比，为什么不把印度最高房价去和北京钓鱼台7号相比，30万一平方米，你在印度找得到吗？迄今资料上，我没发现。
买房,购房,装修论坛,房产论坛这些且不说，这么些年，推出的住宅根本就不是针对中国城市居民实际购买力，总供给与总需求完全脱节，全国660个城市，造成空置住宅从2009年的6540万套，一跃到现在的突破1亿套。试问，中国有多少土地资源可以闲置和浪费？你现在土地不够，就去拆农民的房子，去抢占农民的耕地，你这不是对民族的犯罪吗？
所以，政府现在来限制商品住宅的开发，推出保障住宅，实在是无奈之举。从积极的方面想，一线城市限购，把年轻白领、农民工群体全部限制在买房群体之外，那么，建一点保障房解决他们住的问题，起码让他们能够创业能够安居，以图来年进行改善。应该说，只要他们在开始纳税，就应该有一个居所，这是政府义不容辞的责任。所以，保障房应该发挥的是这个功能，可以解决这些人的燃眉之急。房产论坛,装修论坛,业主论坛& I9 J+ a4 S- ?
新浪乐居论坛3 ?0 V7 t
二、保障房的供给是真正的有效供给。没听说过那个政府多建保障房都会受到开发商的恶意攻击，这是滑天下之大稽的事，试问，你还有一点人味没？当年在香港，董建华特首在住宅房价上涨时，一下推出8.5万套公屋，也就是香港的保障房，房价应声而落，一年跌去50%，能说保障房调节市场的效能微弱吗？不可能。问题就在于，保障是不是在真正解决有效供给。
在一二线城市，主要是两大群体的住房存在问题，白领阶层和农民工阶层是一大群体，城市贫困人口为一大群体。这两大群体的安居问题解决得好，有必要建那么多房子吗？到美国的西海岸去看一看，那么人口的密集的城市，那么高度发达的城市，那么多白领云集的地方，他们建了那么多房子吗？没有，到处鸟语花香，绿荫盖地，哪有北京上海这样，走路散步都没地方。房产论坛,装修论坛,业主论坛! X/ @( J% Y
美国的经济适用房，也就是保障房可以覆盖85%的社会群体，但是，在西雅图，我们看得到是，很多能够购买经济适用房的美籍华人，都会自己去买别墅，而不会占一套经济适用房，因为你占了一套经济适用房，你的别墅就要缴纳更高的持有税。一下就解决了住宅浪费的问题。那有什么困难？新浪乐居论坛# w) A# N% |2 I, S8 v
所以，保障房备受诟病，并不是保障房本身，而是，保障房在中国变成垄断企业和政府官员寻租的工具，而这两大群体恰恰是中国占有住宅最多的群体之一。 |
|
发表于 2012-12-22 18:41
地都卖不出去，哪来的钱？
发表于 2013-2-21 11:39
