5月12号业委会考察物业公司情况

业余爱好者 · 发表于 2012-5-15 12:09

不含萧余发表于 2012-5-15 11:33
问题是业余认为涨是大趋势，我一直认为应该让利，减轻业主负担。无商不奸啊！

涨是大趋势,肯定没问题,但并不等于目前就要涨业主的负担,开源节流才是关键,本届业委会一直是这么努力的,我们业主承担我们该承担的费用,物业赚他们该赚的钱,从政苑小区长远来看,招标选物业是非常值得一试的,本届业委会这个头开的很好,希望后面的路会越走越好

hzzypj · 发表于 2012-5-15 12:35

本帖最后由 hzzypj 于 2012-5-15 12:38 编辑

1、同人确实不好，另外找一家好的物业公司是众望所归。开头不错，期望有好的结果。
2、绿化好不好，根本问题是开发商的问题，不是物业公司的问题。在房屋开发时，小区的绿化是重要的配套内容，应该有相应的配套经费标准。房价就是建安成本和小区综合配套成本共同组成的。配套经费多，种的树和草就相对好。我们不知道当初同人房产在建政苑小区的时候用于绿化的配套标准是多少，这个要查看审计报告。另外，项目老总因为贪污进去了，在绿化上面有没有偷工减料也搞不清。不过，现实就是政苑小区绿化不好。主要责任还是在同人房产。同人物业公司最多只是养护不好的责任。不要指望新找的物业公司会在绿化上有大的改善，除非，我们业主另外投入经费。
3、新的物业还没有确定，就讲物业费涨价是必然的，似乎有点不妥啊。

业余爱好者 · 发表于 2012-5-15 12:45

hzzypj 发表于 2012-5-15 12:35
1、同人确实不好，另外找一家好的物业公司是众望所归。开头不错，期望有好的结果。
2、绿化好不好，根本问 ...

你说的也没错,
业委会这次招标的条件之一就是三年不涨业主的物业费,因人工工资的不断提高,物业支出成本增加是必然的呀,但业主还有公共财产可以创收的,也会因租金的提高而收益增加,如何开源节流是业委会和新物业面对的问题,
我们小区的绿化先天不足是开发商的问题,但后期养护不到位那就是同人的问题

帆翅 · 发表于 2012-5-15 13:19

问题的解决要尊重认识的规律，认识是在发展的，方法要变化，工作要调整，但是在解决历史问题时要尊重历史，搁置争议，共同发展。

ZYSWJ · 发表于 2012-5-15 15:01

"我们小区的绿化先天不足是开发商的问题,但后期养护不到位那就是同人的问题"。言之有理，分析得非常正确。

ZYSWJ · 发表于 2012-5-15 15:03

杂草众生总不是开发商的问题吧？

知足916 · 发表于 2012-5-15 15:18

新的物业还没有确定，就讲物业费涨价是必然的，似乎有点不妥啊。

不含萧余 · 发表于 2012-5-15 15:20

本帖最后由不含萧余于 2012-5-15 15:20 编辑

业余爱好者发表于 2012-5-15 12:09
涨是大趋势,肯定没问题,但并不等于目前就要涨业主的负担,开源节流才是关键,本届业委会一直是这么努力的,我 ...

在业主论坛和小区事务中，业余究竟是裁判员还是运动员？定位定好，再发言。我们不需要裁判员，业主论坛不需要真理，需要的是为业主说话和服务的态度。想当裁判员，请加盟到政苑社区论坛去。

不含萧余 · 发表于 2012-5-15 15:31

业余爱好者发表于 2012-5-12 20:54
从总的趋势看，涨物业费也在情理之中，但具体如何涨法，则大有文章可做的。

不含萧余 · 发表于 2012-5-15 15:35

如果在开标前，评标小组设定了底价，各投标单位的投标价均高于底价，则全是废标！就怕，这次评标小组未设定底价。政苑物管费涨价，不合情理。其实，光综合楼出租，如果采用公开招标方式，每年的租金收入就在100万以上。完全可以用于补贴物管费，减轻全体业主的物管费压力。

xhd · 发表于 2012-5-15 17:06

不含小雨：你可以应该加入业委会！！！

业余爱好者 · 发表于 2012-5-15 17:15

不含萧余发表于 2012-5-15 15:35
如果在开标前，评标小组设定了底价，各投标单位的投标价均高于底价，则全是废标！就怕，这次评标小组未设定 ...

业主交费有最高限价的呀,不涨价那是肯定的(业委会在上次要不要招标的征求意见中明确写上的),投标单位也不可能超过我们的底线,自己把自己废掉,那是不太可能的,除非他们没事做来陪玩的,开源节流，那也是必须的，不然肯定是玩不转的。

业余爱好者 · 发表于 2012-5-15 17:22

不含萧余发表于 2012-5-15 15:35
如果在开标前，评标小组设定了底价，各投标单位的投标价均高于底价，则全是废标！就怕，这次评标小组未设定 ...

看来，你对业委会关心还不够呀，上次启动招标征求业主意见的表中明确写上，三年内不业主的物管费价格不变，只有一二百户没送到，不会你就是其中一家吧，呵呵。说真的，业委会的人做到的和想到的非常多的，可能会有遗漏和不足之处，但肯定比你想的更全。

ZYSWJ · 发表于 2012-5-15 17:29

回复知足916 的帖子

物业管理费涨，不等于业主支付的费用增加。

不含萧余 · 发表于 2012-5-15 19:37

本帖最后由不含萧余于 2012-5-15 19:56 编辑

业余爱好者发表于 2012-5-15 17:22
看来，你对业委会关心还不够呀，上次启动招标征求业主意见的表中明确写上，三年内不业主的物管费价格不变 ...

太自信了点！既然如此，还来论坛假惺惺干嘛？早就知道，就是这货。所以，别指望我会自讨没趣讨好业委会、物管，我和你不是一路的。有话，就在这里公开说，相信群众的眼睛是雪亮的！

不含萧余 · 发表于 2012-5-15 19:38

业余爱好者发表于 2012-5-15 17:22
看来，你对业委会关心还不够呀，上次启动招标征求业主意见的表中明确写上，三年内不业主的物管费价格不变 ...

不得不说的是，我是被代表！不是送不到，不存在送不到的任何情形。但就是没收到！被某些人代表了。

潇洒政苑 · 发表于 2012-5-15 20:32

只要物有所值，涨价又何妨？不要贪小便宜了，再说有店铺租金来填补，你们操什么心！

潇洒政苑 · 发表于 2012-5-15 20:44

业余爱好者发表于 2012-5-15 17:22
看来，你对业委会关心还不够呀，上次启动招标征求业主意见的表中明确写上，三年内不业主的物管费价格不变 ...

老胡，论坛上有些人，不要去理他们。大概这就是传说中的愤青吧。

业余爱好者 · 发表于 2012-5-15 21:31

潇洒政苑发表于 2012-5-15 20:44
老胡，论坛上有些人，不要去理他们。大概这就是传说中的愤青吧。

谢谢理解

6f6f · 发表于 2012-5-15 21:47

本帖最后由 6f6f 于 2012-5-15 22:13 编辑

物业费还是要考虑性价比的，现在这样的物业再便宜也是浪费！

		自动登录	找回密码
密码			注册