杭州日报为杭州丢尽脸面

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:00

拿“每平方10年经营权15万”来夸奖西湖，那是智障者的杰作，西湖难道沦落到需要“变现”来证明自己的价值了吗？不想说太多,那你拿什么来证明西湖的价值?提出价格就意味着西湖就值这个钱了吗?难道你在捡到一个钱包之后,你就不会继续走路前行了吗?价值为什么要以牺牲现成的利益为代价?以西湖养西湖不行吗?一定要取之于民还之于湖吗? 另外,大家都是商业社会之人,敢问你以什么决定员工价值,员工接受你的什么价值标准.

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:03

对待城市，对待历史，对待文物，对待文化，不能站在一时、一地的角度看问题，所以我想“站到杭州‘构筑大都市、建设新天堂’的战略高度”，也是不妥的，对历史负责，天堂新旧没关系。太平盛世，也没有必要让西湖患“多动症”呀！呵呵堂而皇之请各位以他的总结评的前部分理论支持评价他的文章与后面的观点吧另外很小心的说我看不出什么观点什么对什么不负责了他为什么又对大杭州不负责了新旧为什么没关系难道改造的目的就是为了新旧吗难道审美就是为了新旧吗难道为了审美就可以排斥翻新改造而容忍杂货店吗

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:04

动还是不动你瘫痪了要不要去医院仅交通一项就可动他千百回相反北山路比西湖西进南线改造更应该动为什么不动

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:05

以下是引用xuezhou在2003-11-19 14:17:00的发言： 还好吧

理由我的理由已经呈上虽然不是我的初衷

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:06

以下是引用bigdog在2003-11-19 14:26:00的发言： 文章写得还不错那个新湖滨，除了报纸电台，真没几个人说好，就一个字，假积点德，北山路，还是让它静静地呆在那儿吧

没几个人是什么概念是不是新湖滨不行北山路就要让他一直烂下去交通一直堵下去

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:07

以下是引用Pope在2003-11-19 14:26:00的发言： 我觉得这篇文章不错,观点很鲜明,没有丝毫扭扭捏捏,措辞很犀利,通篇上下坦坦荡荡,没什么不好.
[此贴子已经被作者于2003-11-19 14:28:01编辑过]

泼妇骂街的时候更犀利强盗观点也很鲜明就是要抢了你的钱包坦坦荡荡?随地吐痰也是坦坦荡荡的

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:08

以下是引用江南巡抚在2003-11-19 14:29:00的发言： 我觉得不同意见可以说吗，否则报纸上都是一种声音那才让人恶心，如果你觉得一定要“党报”的概念，你自己去看吧！别耍老百姓了。

请注意他的栏目请明白我说党报的出发点那是正义杭报如此行径是我怀疑党报的第一凭证

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:09

以下是引用xuezhou在2003-11-19 14:30:00的发言： 骆驼受不了是因为骂了青鸟的徐剑艺？觉得杭州政府就是欠骂

请不要将个人观点轻易与服务公司发生联想我也不想像作者一样轻易将你的行为跟你老妈联想更何况公司不是老妈,老板就是老板.

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:11

以下是引用江南巡抚在2003-11-19 14:32:00的发言： 搂主真迂腐，什么狗屁的说法——“人民的喉舌”，别再愚弄老百姓了。

赞同后一句但不理解前一句报纸不做人民喉舌做什么个人泄愤的媒介嘛那改叫杭州垃圾报吧正因为不是人民的喉舌所以希望是但不希望是一些歪论的天堂有理有据是任何人做人做事的依靠

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:13

以下是引用Johneey12在2003-11-19 14:34:00的发言： 用一定见解，对西湖、乃至杭州的建设有很大的借鉴作用。

除了否定没有看到肯定至少连动还是不动哪些该动哪些不该动为什么要动为什么不要动也没有看见没有答案的运营城市还是第一次看见

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:15

以下是引用zjdavid5在2003-11-19 15:49:00的发言： 恶心的我看是你

理由我已经告诉你我认为作者恶心的理由了

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:17

以下是引用跑跑在2003-11-19 15:53:00的发言： 修修补补，挖挖填填，某些人才会有钱赚嘛。某些措词是脏了点，观点还是不错的。

你赚的钱是哪来的,卖衣服的啊,不换衣服你哪来钱赚.做服务的,不需要服务你赚什么钱. 观点我没看见. 真的没看见. 只见倾向不见观点居然上报少见少见.

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:17

以下是引用zjdavid5在2003-11-19 15:54:00的发言： [quote]以下是引用冬眠的骆驼在2003-11-19 13:46:00的发言： 娃娃你来转这么恶心的东西难道就代表了杭州的主流文化吗

我看恶心的是你自己吧！一副什么嘴脸难道这篇文章有什么错吗？ [/quote] 我告诉你有什么错你已经连续第二遍说这句话请你告诉我你的理由.

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:18

以下是引用看个明白在2003-11-19 15:57:00的发言： 文章写得不错呀，对杭州城市建设很有自己的看法，政府部门确实也应该多听取民间的声音

应该的应该的但希望有理有据

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:20

以下是引用小天鹅在2003-11-19 16:56:00的发言： 嘿嘿，骆驼太敏感了吧，看你的措辞我也以为别人的文章怎么无理取闹呢细细一品，人家说得蛮有道理呀为什么一定都要改造？北山路维持原貌我看有必要。

包括杂货店,交通堵塞????

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:22

以下是引用yeswg在2003-11-19 17:17:00的发言： 这样的文章多一点该多好啊！楼猪，你是不是被青鸟阉割了，一点血性都没有。

没血性的人是坐着不动的要不要试一下啊呵呵对了下回不要提公司个人观点要割也割我啊是吧楼主你应该是圈内的吧要不什么时候抽个空比比看谁有血性三天时间从概念方案到广告文案出稿可以查资料不许对外联络谁输掉谁退出这个圈圈怎么样.

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:23

以下是引用HYQ100在2003-11-19 17:05:00的发言： 我欣赏这样的文章，好好好，顶顶顶。

给个理由好不好一幅口水滴搭的样子难怪叫口水楼市...

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:24

以下是引用zjdavid5在2003-11-19 17:31:00的发言： 强烈要求斑竹把杭报的文章拿出来讨论一下！这样的好文章不可多得

第四回没看到涉及内容的一句话

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:25

以下是引用游水玩山在2003-11-19 17:58:00的发言： 好文章，在杭州实在是太难得了，尤其是在党的喉舌上。我在前面说过，现在的杭州和西湖似乎已经成为某些官们的私产，想怎么样就怎么样，全无顾忌，更没有反对的声音！这篇文章好，就是因为文章既说出了保留西湖最后的文化的重要，更说出了民声！严重支持！希望杭州日报多发这样的好文章！

您看了文章没马上就要成为一些艺术家的私产了开心吗???

冬眠的骆驼 · 发表于 2003-11-20 02:25

以下是引用zjdavid5在2003-11-19 18:13:00的发言： 不是拿给奸商，是被贪官！好端端的西湖，给你挖条Y道，强奸西湖！挖国贫啊，你是西湖的千古罪人！！！！

第五回做台小姐都会给个态度了

		自动登录	找回密码
密码			注册