<DIV class=quote><B>以下是引用<I>big_liu</I>在2005-12-2 14:31:03的发言：</B>
<P>但愿此文作者只是极度幼稚.</P>
<P>物竞天择,优胜劣汰作为人类社会发展的唯一标准,这就是社会达尔文主义。最适者生存，不论个人、民族或国家，都在残酷的生存竞争中选择发展或灭亡。个人能力有强弱，民族亦有优劣。人类历史总以战争、奴役、暴政、贫困等痛苦的方式淘汰那些劣等的民族与个人，扩大优秀的类型，完成种的进化。由此看来，优等的欧罗巴民族创造的优秀的西方文明，最终消灭取代劣等的东方民族及其停滞落后的文明，就不仅是一个必然的进程，而且是正义的。种族有优劣，优胜劣汰，资本主义野蛮扩张与种族灭绝性的殖民，就正为文明进程中必要的痛苦，为着人的进化与伟大的文明目标，所有的痛苦、罪恶都是微不足道的，文明的进行曲由优等民族的凯歌与劣等民族的呻吟合奏，一半是创造，一半是毁灭。但这种思想给世界带来了什么？几千万的生灵涂炭。西方一位学者说过这样类似话，原话我不记得了，资本主义制度也不是最好的，他过分强调竞争，漠视弱者。</P>
<P>如果说社会达尔文主义出现之初，主要目标是对准殖民地人民，那么，后来演变和发展成针对本国工人阶级和其他劳动者的“阶级种族主义”。劳动阶级被当成“下等种族”的怪论风行一时。19世纪中叶英国的一个政论家著文称，城市中的穷人是“文明社会中的四处游逛的部族”，“带有一切低级种族的特征”。法国的心理学家居斯塔夫·勒邦在一部著作中竟提出这样的分析结论：社会居统治地位的精英和城市无产阶级的区别“如同白人和黑人一样大”。这些并非完全是科学骗子的学者们还开始研究穷人们的“种族特征”，如颧骨是否偏高，下颚骨是否突出等等。纳粹德国通过测量头骨、鼻梁等尺寸鉴定“标准的雅利安人”和犹太人，正是从19世纪的社会达尔文主义、阶级种族主义脱胎而来的。
这些听起来令人难以置信的谬论，并非到此为止。以这些理论为基础，“种族优生学”和“种族卫生学”的理论和实践“应运而生”。需要指出的是，当今的优生学与当时的“优生学”有本质的区别。“种族优生学”完全是服务于欧洲中心主义、服务于欧美统治世界的宗旨。
19世纪末开始，欧美的所有大学，都开始设立种族人类学和种族优生学学科，美国和北欧尤甚。对精神病人强迫绝育的措施1907年从美国印第安纳州首先开始实施，继而扩展到其他州，20世纪20年代瑞士、瑞典、挪威、丹麦等国纷纷效法。1899年，美国科学家邓肯·麦金发表主张“安乐死”的文章，但他并不像当今主张安乐死的派别是为了解除绝症病人的痛苦，而是强调把它作为“人为选择居民”的手段，以便“重新培育人类种族”。19世纪末这种优生学和卫生学也进入德国，不少学者建议把优生学和北欧种族学结合在一起，主张把“安乐死”作为医治“社会疾病”的药方之一。1905年，一个医师在柏林建立了“种族卫生学协会”，其鼓吹的所谓种族卫生原则得到不少支持。令今人难以想象的是，在社会达尔文主义的狂热中，竟出现鼓吹以战争手段达到自然淘汰“低等种族”目的的蛊惑家。
1933年希特勒上台不久就颁布强迫绝育的法律，1934年在莱茵地区对第一次世界大战后法国占领该地区时黑人士兵同德国妇女生的黑白混血儿实施强迫绝育，1935年颁布臭名昭著的纽伦堡种族纯洁法，直至对精神病人和残疾者实施所谓的“安乐死”。且不提希特勒后来对犹太人和斯拉夫人的大屠杀，仅从这番源流的梳理中，谁能否认19世纪的社会达尔文主义为纳粹的暴行准备了理论条件呢？
</P></DIV>
<P>没想到一个简单的帖子,引来这么多的讨论.
<P>先回大刘的帖子,觉得挺有深度,把一个现象上升到一个理论的对错判断之上,我喜欢.
<P>虽然社会达尔文主义,因为有了二战的惨痛教训，使它变的不那么光彩，可仔细想想，难道它真是没有道理吗？
<P>物竞天择,优胜劣汰，自然界是这样，人类社会也是这样．中华文明光辉灿烂几千年，越走到后面，越来越腐朽，从宋以来，中华民族内在的开拓精神，崇尚进取的精神一点点的退化．周边的藩帮，附属国一个个的离去，有的还能反过头来欺负自己的宗主国，几个国家几万不到的军队就可以把一个天朝大国打的落化流水，试问这不是优胜劣汰，又是什么？
<P>当人口的压力越来越大，当自然的资源变的越来越匮乏的时候，甚至当温饱成为问题的时候，可以想像那时会出现什么局面？当然是强有力的一方先抢夺到资源，弱小的一方被抛弃．这是任何默默温情的说教都不能掩盖的事实．
<P>当然凡事都要讲两面性，单纯过分强调某一面，都会带来不良的后果．我们说社会达尔文主义是一个国家，社会发展的规律，这是一个不争的事实，但我们也应该尽可能的建立起，相应的保障体系，至少在残酷的国家竞争中，社会竞争中，要尊重人的生命，要保障人的基本权利．而这也是人类经过漫长实践后才得来的．
<P>当生产力还不是太发达的十九世纪，工产革命刚刚开始，一个国家要飞速发展，它只有靠对外扩张，把资源从那些弱小的国家手里夺过来，当时工业革命起步在西方，所以他们理所当然的把东方看成是弱者，看作了掠夺的对象．事实也证明他们也做到了．
<P>到二战，许多人根据对社会达尔文主义的片面理解，更是做出了许多有违人类道德的种种恶行．所以到了今天，在大家普遍默认物竞天择,优胜劣汰的同时，我们更多的会照顾到一些人性，人类尊严，人类基本权利方面的东西．
<P>当然不能因为我们说人的问题多了，物竞天择,优胜劣汰就不存在了，事实上我们看到西欧一些高福利的国家，一些社会弊病已经显露出来了．他们国家的竞争力也变得越来越弱．</P>
[此贴子已经被作者于2005-12-2 16:02:15编辑过]
| 
楼主: 房客甲
发表于 2005-12-2 13:41
发表于 2005-12-2 13:51
楼主
