敬佩云顶家长“合生百货”

钱塘儒商 · 发表于 2010-6-25 16:06

“自行车车库被开发商卖掉”这个问题出在开发商，买家不应该有责任的。

zkmpj · 发表于 2010-6-25 16:16

那么违法收购窨井盖和工地建筑材料的也没责任喽？

zkmpj · 发表于 2010-6-25 16:17

如果你也这样想，很令人失望。

chestnut · 发表于 2010-6-25 16:21

这一交易行为，应该纯粹是单个业主和开发商之间的买卖了。除非，这一交易是该业主成为业委会要员后进行，这才会有可能成为嫌疑。从商业的角度上讲，人人都喜欢买个便宜货，我想我也会的，但是假如我是业委会成员，我 ...
钱塘儒商发表于 2010-6-25 16:04

那时候还没有这一届业委会呢，买的时候一个都不是成员

钱塘儒商 · 发表于 2010-6-25 16:27

那么违法收购窨井盖和工地建筑材料的也没责任喽？
zkmpj 发表于 2010-6-25 16:16

这个问题你刚才没提及吧？，我不太了解。我也是就事论事！

钱塘儒商 · 发表于 2010-6-25 16:28

如果你也这样想，很令人失望。
zkmpj 发表于 2010-6-25 16:17

这个很好理解啊，假如现在开发商愿意将他手上的楼盘低于市场价卖给你，而已有很需要这个楼盘的房子，当然要的便宜的啊。这又有什么好失望呢？

闲愁最苦 · 发表于 2010-6-25 16:31

不知道业主通过什么途径认定储藏室是公共自行车库？比如看到过建筑配套图纸或是听到过开发商口述？

闲愁最苦 · 发表于 2010-6-25 16:31

本帖最后由闲愁最苦于 2010-6-25 16:33 编辑

觉得地下室的性质不确定，一直会影响一些业主的情绪。总应该找开发商讨个说法吧。

云顶的强糨糊 · 发表于 2010-6-25 16:34

{:7_484:}发两遍,加深印象的目的是达到的.

闲愁最苦 · 发表于 2010-6-25 16:35

那么违法收购窨井盖和工地建筑材料的也没责任喽？
zkmpj 发表于 2010-6-25 16:16

这是比方而已。[em92]

闲愁最苦 · 发表于 2010-6-25 16:36

{:7_484:}发两遍,加深印象的目的是达到的.
云顶的强糨糊发表于 2010-6-25 16:34

电脑毛病，纠结呀。

lili66 · 发表于 2010-6-25 16:38

觉得地下室的性质不确定，一直会影响一些业主的情绪。总应该找开发商讨个说法吧。
闲愁最苦发表于 2010-6-25 16:31

佩服你的这句话！

lili66 · 发表于 2010-6-25 16:44

其实业主都是通情达理的，但不能硬拿不是当理说。

便宜你占了，还要硬堵人家的嘴，不让人说话，你以为你是谁呀？！

现在的业主就比前几年就难“对付”多了，以后更难，所以公开，透明，沟通是YWH必须走的路。

齐云高处 · 发表于 2010-6-25 17:03

本帖最后由齐云高处于 2010-6-25 17:41 编辑

觉得地下室的性质不确定，一直会影响一些业主的情绪。总应该找开发商讨个说法吧。
闲愁最苦发表于 2010-6-25 16:31

这我到觉得是应该的.可以给业主一个说法还业主一个公道,还可平息业主之间的矛盾.
但是开发商迟迟不拿出建筑或工程配套图纸,用以给业主的一个凭证一个交代.
是没有还是拿不出?这始终会在业主心里是个疑问!

zkmpj · 发表于 2010-6-25 17:14

闲愁最苦 · 发表于 2010-6-25 17:16

但在还没得到确定的情况下就如此信誓旦旦，总觉得有点不妥吧？

闲愁最苦 · 发表于 2010-6-25 17:17

齐云姐引我的话怎么变型了呀？哈哈，那句不是俺说的。[em92]

闲愁最苦 · 发表于 2010-6-25 17:22

35楼和我们说的不是同一主题。我们讨论的是地下室究竟是不是自行车库。

闲愁最苦 · 发表于 2010-6-25 17:23

地下室可以是储藏室，也可能是自行车库，你说对不对？所以应该求证下。

zkmpj · 发表于 2010-6-25 17:25

那时候还没有这一届业委会呢，买的时候一个都不是成员
chestnut 发表于 2010-6-25 16:21

是不是做了违规的事，一旦升职掌权，以前的违规就可既往不咎？
即使暂时不追究，掌权人还会有威信和号召力吗？没号召力的领头人与稻草人有啥两样？
又想保住既得利益，又想冠冕堂皇地教育别人，指责他人的违章，能如愿吗？

		自动登录	找回密码
密码			注册