敬佩云顶家长“合生百货”

齐云高处

说得好，要相信业委会，更要相信广大业主，相互信任携手改变云顶！
对立不利于云顶的建设！

齐云高处

要相信业主，要客观看待业主的意见，要相信大多数业主都是善意的。
像有的委员那样“管你是谁,管你说什么,只赞同与自己观点一样的,~~~~~~并尽可以达成自己的愿望" ，这样的观念就很容易让人产生想法。

chestnut

另：请求业务委会慎重对“欠费”一年以上的业主使用律师信，我想至少要等千翔物业的工作满一年，用物业的工作质量来让业主放心，届时再以业委会发信提醒业主为好，实在还有人不交再发律师信不迟，无论如何业主很少有无辜不交物业费的。
一句话，容易引起和业主对立的事要慎之又慎，既然是奉献了，就越发要大度了。另外一个角度讲，业主是持有物业在云顶的，没人会赖账的。就是卖房，也要物业结清物业费才可以过户的。卖给我房子的前业主，也小千一点物业费的，在过户前我要求去物业结清的。
这件事别急，真的。钱塘儒商 发表于 2010-6-26 20:55

还是建议儒商再多去看看， 发律师函是有一个背景的， 我记得是前物业振邦撤退，千翔刚进驻， 而物业费收缴率跌到了低谷， 特别是一些长期欠费的， 已经严重影响了小区日常运作维护， 而新物业也快因为没钱支付而打算撤退。。。。这个， 当时每个楼道都有多次贴通告， 物业费的收缴状况也都可以查到
最后律师函到底有没有发， 发了多少， 结果如何我没有去关心过。。。想来， 真要打官司也不是件容易的事

至于说到欠费的原因。。。这个么， 说实话， 的确有很多物业的问题（老的新的都有）， 但换个角度说， 哪个小区没有这样那样的问题， 要找理由不要太容易， 以往的帖子里， 有些人是把KFS的问题， 甚至历史遗留问题都算到物业头上。。。如果都因此可以欠费， 你觉得合适吗？

钱塘儒商

64# chestnut
确实，不交物业费在杭城所有的小区都有，理由也是各式各样，有些理由甚至和物业公司无关。但是这些小区不交物业费者的比例极低，这个和云顶的问题完全性质不一样。
云顶不交物业费是占大比例，为何呢？这个和KFS一开始没按照约定的质量和规划交房有关，继而振邦的物业管理不尽人意，没按规范完成物业责任使得云顶业主失去了信任。这是问题的关键。也是我极力建议你们要尊重业主最基本的理由。设想，云顶有一大部分业主是外地的，常年空置，这些人一旦看到业委会和一些业主在交物业费上对立起来，他们选择的就是“静候你们的争吵，有了结论再交”，结果不缴费的业主越来越多。换一个方法，让物业先做好本职工作，获得业主得信任，再劝其交物业费，那么就不容易产生对立，也容易使大家都交物业费，这样“大比例空置的业主”，就会顺其自然的缴纳物业费了，相信物业费会会收的越来越多。
九溪那边有个楼盘叫“西湖花园”，出现的问题可以说和云顶几乎一模一样。KFS在交房时就出现问题，之后物业也出问题，结果业委会发起了不交物业费动议。你知道最后怎么解决的？，最后请了绿城的物业，这绿城的物业真是很有策略：进驻后不谈物业欠费，就是搞小区建设，也不催业主交费，半年后发信给业主，告知业主小区已换了绿城物业，环境有了较大的改观，请业主常回家看看。我就是收到这样的“家书”，才去小区的。。。。。。
一年后西湖花园缴费率大增，两年后绿城要求增加物业收费标准，很快获得通过。
这个案例告诉物业，极大多数业主时刻准备要交物业费，只要他们获得信任度。

钱塘儒商

“缴费跌倒谷底”，记住这是结果，原因是“振邦撤退，千翔进驻”，因为这原因才造成业主的信任危机！如果没有正确的理解这一问题的缘由，而一味向业主追缴物业费，那么可以肯定说：不可能收到物业费的！

拉姆

儒商不看世界杯的么

钱塘儒商

边看，边上论坛，呵呵

salong

“缴费跌倒谷底”，记住这是结果，原因是“振邦撤退，千翔进驻”，因为这原因才造成业主的信任危机！如果没有正确的理解这一问题的缘由，而一味向业主追缴物业费，那么可以肯定说：不可能收到物业费的！
钱塘儒商 发表于 2010-6-27 22:43

儒商说的很有道理，但是这些道理前人都已经说过了，最典型的是一个叫“步行者NO.1”的帖子，您可以仔细看一下。还有其他业主也表达过这样的思想，但是无一不遭到辱骂和打击，您看过以前的帖子就知道为什么现在没人来讲道理了，因为道理讲不通了。
您刚来，不了解，不过过不了多久，就会有人跳出来攻击您，不信，您后面就会体验到了。我在此立帖为证。

捍卫家园

“缴费跌倒谷底”，记住这是结果，原因是“振邦撤退，千翔进驻”，因为这原因才造成业主的信任危机！如果没有正确的理解这一问题的缘由，而一味向业主追缴物业费，那么可以肯定说：不可能收到物业费的！
钱塘儒商 发表于 2010-6-27 22:43

记住网上其他业主的话，多看少说，论坛上告诫你的都是云顶受人尊敬的老业主，在没搞清楚状况前说什么都不合适，这样会被有用心的“人”利用的。。。。

dazhongzhisheng

“......在没搞清楚状况前说什么都不合适，这样会被有用心的“人”利用的。。。。”
捍卫家园 发表于 2010-6-27 23:29

说得在理！

雁荡居士

不必多争，参看早就有的规定，再让开发商和购买者权拿出《权属证书》来不就结了？
http://zzhz.zjol.com.cn/05zzhz/system/2004/12/02/003974161.shtml
http://www.law110.com/law/city/hangzhou/3071.htm
http:/ ...
zkmpj 发表于 2010-6-25 17:14

你们真当吃力啦，还去引经据典，
还以为那些买自行车库房的主真不清楚KFS有无权属证书？
真不知道那是小区的配套设施？
只是占了全体业主的便宜故意在假痴假呆罢了。
凭她们与KFS亲属的亲密关系，
能得到内幕消息先下手为强占据公用自行车库房，
要向KFS确认有无权属证书还不是分分钟的事情？
而且相信她们早已确认过了。
要是有那权属证书可合法销售，
房客甲早就拿出来封你们的口让你们闭嘴了。
拿不出才一味的以“待确认”来“杀头啀时辰”。
国家明文规定的“1~2辆/户，地上0.8~1.2平方米/辆，地下1.5~1.8平方米/辆。”配套设施
即使KFS没按规定建造
作为业委会也应该主动为全体业主出面去向KFS讨要，
现已配合KFS将自行车库房瓜分，
只好以“云顶不能骑自行车，不必配车库”来为自己开脱。
妄图永久性地占据公用自行车库，
其侵害其它业主利益的性质之恶劣程度，
远远超过那些缓交物业费的业主。
正如儒商所说
欠交的物业费是迟早能收回来的。
刚才收到某业主提供的图片资料，
让偶代为发上论坛供大家参考。
目前入住率如此之低楼道已成这副模样，
今后的状况还如何得了？
业委会有没考虑过，
这种乱象是谁的功劳？

雁荡居士

经确认，这三副图片确实是摄于某单元同一楼层。现今才20~30%的入住率，公共楼道已如此，大家想过没有，今后入住率提高后，云顶会是一种什么样的乱象？哪个高层楼盘见过这种有保安、有自行车库还要让自行车乘电梯的情景？业委会领导有否想过，由于你们瓜分了自行车库，已给业主们造成了多少不便？老甲你还会再闭着眼睛说瞎话，说云顶没人骑自行车，不需留自行车库吗？
老甲雁荡居士 发表于 2010-6-28 01:15 [/quote]

salong

按理说，楼道里应该不可以停放杂物的，这些自行车、电动车应该有地方放才对啊。
对了，房客假说：云顶不能骑自行车。那照片上的自行车是业主窝藏在云顶的赃物么？
要么就是有人栽赃陷害业委会！

zkmpj

有段时间没回云顶了，不知我家门前是8是也成了这副模样？今天暂时没有，日后就难说了。
这就是传说中的库房被瓜分的必然后果。当明白没了自行车库会出现这种景象后，作为一名有正义感的
正直业主，还会再说有这样的便宜货我也会买吗？作为业委会的老大们，该不该考虑采取些什么补救措施呢？还是认为真到了那一天，反正我们也功成身退，随他乱去，到手的便宜货哪能轻易退还给全体业主捏？

佳音

66# 钱塘儒商 赞一个！儒商先生在这个问题上你分析的很实事求是。关键是你把该问题的因果关系阐明了。业主们不缴物业费的主要原因是什么！

佳音

73# 雁荡居士 我家的楼上楼道空间也是经常被邻居的自行车占道。但我并不怪邻居。

佳音

居士先生说的对！我们云顶的国家明文规定的自行车库房在哪里？业委会是否早就应该代表广大业主向向开发商讨一个说法！早有业主提出这个问题为啥这个问题拖至今天没有解决？我们以前是多看少说，现在是不得不说！云顶的所有的公共设施都有我们每位业主的一份子。
  如今云顶常住人家充其量也就是200-300户，云顶的常住人家如果达到800-1000（就只是云顶的一半），如果云顶现在许多的问题再不解决，到那时就会爆发更多的问题，这对云顶是很不利的。

dazhongzhisheng

其实业委会工作的好坏都是相对的，高标准要求是无止境的。如果我们采用横向比较法，比云顶业委会干得好的小区比比皆是，富阳有、杭州有、上海更有，何况各小区的具体情况也不相同：如果我们采用纵向比较法，看云顶这届业委会的工作比上一届是否有进步？有进步，就该肯定、就该支持、就该宽容，当然这不等于不向业委会指出问题、提出意见、提出建议，更不是放弃对业委会的监督，关键是站在指责、埋怨......的立场，还是抱着有礼有节、治病救人......的态度。既要善待自己，也要善待他人，还是以宽容的心态，记住为云顶做出贡献的邻居们，即使这些“贡献”对于你个人是那么的微不足道。

钱塘儒商

其实业委会工作的好坏都是相对的，高标准要求是无止境的。如果我们采用横向比较法，比云顶业委会干得好的小区比比皆是，富阳有、杭州有、上海更有，何况各小区的具体情况也不相同：如果我们采用纵向比较法，看云顶这 ...
dazhongzhisheng 发表于 2010-6-29 18:46

非常认同你的见解，谢谢

YD-Outlook

很不认同你的见解,谢谢