现在小区地下车库开始不让租赁了，这又是怎么回事阿？请董主任出面回答一下！

熊猫家族 · 发表于 2006-7-26 16:11

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用飞翔之现代城在2006-7-26 15:41:34的发言：     唉，谁都知道车位问题在以后一段时间总是个热门话题，在政府没有明确的法律法规规范之前，我门小老百姓也又能怎么样呢？作为工薪阶层不可能象某些老板或者当权者似的二话不说就买个车位，毕竟十几二十万并不是一个小数目，而且买来的只是两根黄线，而不是有产权的车库。    不过对地库的买卖还是有疑问的，一是地库买卖的合法性，二是现在地库买的只是一个使用权，其实质似乎和长期租赁一致，但据我所知似乎国家对租赁的最长时间规定是20年，哪怕你现在你的合同上写着50年又如何，其实20年后这个合同就没有法律保护了，到那时会不会有新政策呢？    还是很感谢各位邻居的的热情参与和出谋划策，看来一切还得靠自己阿！</div>理解第一段不赞成第二段，不要被人误导找董主任好好商量商量吧，会有办法的

歪歪歪歪 · 发表于 2006-7-26 17:47

当初买车位的时候，心里那个恨啊，lp说“就像被抢了钱一样”

歪歪歪歪 · 发表于 2006-7-26 17:48

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用飞翔之现代城在2006-7-26 15:41:34的发言：     唉，谁都知道车位问题在以后一段时间总是个热门话题，在政府没有明确的法律法规规范之前，我门小老百姓也又能怎么样呢？作为工薪阶层不可能象某些老板或者当权者似的二话不说就买个车位，毕竟十几二十万并不是一个小数目，而且买来的只是两根黄线，而不是有产权的车库。    不过对地库的买卖还是有疑问的，一是地库买卖的合法性，二是现在地库买的只是一个使用权，其实质似乎和长期租赁一致，但据我所知似乎国家对租赁的最长时间规定是20年，哪怕你现在你的合同上写着50年又如何，其实20年后这个合同就没有法律保护了，到那时会不会有新政策呢？    还是很感谢各位邻居的的热情参与和出谋划策，看来一切还得靠自己阿！</div>目前杭城几乎所有的新建小区的地下停车位的出售都是一个长期使用协议，这是在政策没有出台的情况下的一种办法，其实质意义等同于房屋的销售。当地下空间产权的有关政策出台后，这个购买行为肯定是被认可的。至于是安份所有还是共同拥有，我想类似于现在土地证的分割登记证吧。以上是个人猜测。

熊猫家族 · 发表于 2006-7-26 18:13

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用歪歪歪歪在2006-7-26 17:48:40的发言： 目前杭城几乎所有的新建小区的地下停车位的出售都是一个长期使用协议，这是在政策没有出台的情况下的一种办法，其实质意义等同于房屋的销售。当地下空间产权的有关政策出台后，这个购买行为肯定是被认可的。至于是安份所有还是共同拥有，我想类似于现在土地证的分割登记证吧。以上是个人猜测。</div>只需要这样想：如果今后的法律规定原先购买的车位全部不算数，或视为租赁，要重新来过......哈哈，全国这么多买车位的人还不起义？可不可能？傻想想好了。现在社会的中坚阶层是中产阶级。人家要问了：这法律是什么啊？

乌鸦 · 发表于 2006-7-26 21:27

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用熊猫家族在2006-7-26 18:13:51的发言： 只需要这样想：如果今后的法律规定原先购买的车位全部不算数，或视为租赁，要重新来过......哈哈，全国这么多买车位的人还不起义？可不可能？傻想想好了。现在社会的中坚阶层是中产阶级。人家要问了：这法律是什么啊？</div>起义？中国人最擅长的就是逆来顺受。两把菜刀闹革命的都是活不下去的人。至于中产阶级，更不会干这种事情了。

武林门 · 发表于 2006-7-26 22:06

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用熊猫家族在2006-7-26 18:13:51的发言： 只需要这样想：如果今后的法律规定原先购买的车位全部不算数，或视为租赁，要重新来过......哈哈，全国这么多买车位的人还不起义？可不可能？傻想想好了。现在社会的中坚阶层是中产阶级。人家要问了：这法律是什么啊？</div>不可能重新洗牌！从目前成功的几起地下车位归属权案例来看，新的物权法肯定会倾向于业主，也就是说，地下车位所有权归属全体业主将在法律中予以肯定．根据前面的成功案例的结果看，是责成开发商停止侵权行为，并归还已获取的车位款．判决生效后，有的小区继续执行销售＂使用权＂，不同的是，该收入以及开发商退还的车位款，分摊归还给每个户主包括已买车位的业主（数额不小哦）．有的小区则停止销售地下车位，对于已经销售的车位可以全额退款，不愿意接受退款的可以按原协议继续使用．地下车位的收入仍然归属全体业主．

熊猫家族 · 发表于 2006-7-26 22:20

哈呀那赶快起诉啊我们就等着这一天啦

熊猫家族 · 发表于 2006-7-26 22:21

新的《物权法》人大已经通过啦？给偶们看看啦.....

武林门 · 发表于 2006-7-26 22:30

值得一提的是：现在开发商变着花样，逼着大家买车位，假如车位销售一空，到时候开发商又闻风宣告破产，或资产转移宣布无力偿还～～～～～留下的是我们车主间十年二十年．．．．无休止地＂权利＂争吵．注意一下吧，现在开发商的新楼盘都有独立的新注册的公司．这里不举例子了．．．．

武林门 · 发表于 2006-7-26 22:33

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用熊猫家族在2006-7-26 22:21:49的发言： 新的《物权法》人大已经通过啦？给偶们看看啦.....</div>仔细看看吧．．．．．我写＂已经通过了＂吗？假如已经通过了，你还用得着发上面这些贴吗？

长剑入鞘 · 发表于 2006-7-26 22:39

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用武林门在2006-7-26 22:30:46的发言： 值得一提的是：现在开发商变着花样，逼着大家买车位，假如车位销售一空，到时候开发商又闻风宣告破产，或资产转移宣布无力偿还～～～～～留下的是我们车主间十年二十年．．．．无休止地＂权利＂争吵．注意一下吧，现在开发商的新楼盘都有独立的新注册的公司．这里不举例子了．．．．</div>高人高见．事情又要朝着＂猜测＂方向发展了．

莫名其妙 · 发表于 2006-7-26 22:49

物权法什么时候出来都没定,就算物权法出来了对雅苑的适用性呢?按谁投资谁受益谁使用谁维护的说法杭州的大开发商早就把车库的成本账处理好了不大会出现南京的那种官司了呵呵

莫名其妙 · 发表于 2006-7-26 22:54

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用武林门在2006-7-26 22:30:46的发言： ..................注意一下吧，现在开发商的新楼盘都有独立的新注册的公司．这里不举例子了．．．．</div>这又不奇怪的,不同行政区划设新公司,本就是当地政府招商引资搞政绩的要求

武林门 · 发表于 2006-7-26 23:11

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用莫名其妙在2006-7-26 22:54:09的发言： 这又不奇怪的,不同行政区划设新公司,本就是当地政府招商引资搞政绩的要求</div>哦～～原来如此！

十九楼 · 发表于 2006-7-27 08:27

按谁投资谁受益谁使用谁维护的说法杭州的大开发商早就把车库的成本账处理好了有人知道具体的情况么？

熊猫家族 · 发表于 2006-7-27 09:27

呵呵，《物权法》啊《物权法》，怎么这么多人会翘首以待？其实是期望一个新的法律来彻底解决大家的问题，从而使个人的问题顺便得到解决......俺没这个指望，事实上也是绝对的不可能......一个《物权法》能把全国开发商手中车位的问题都解决了？哈哈，那中央下个命令不是行政机构就精简了吗？个中国的问题就太好办了......我们看到的恰好相反......

歪歪歪歪 · 发表于 2006-7-27 10:49

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用武林门在2006-7-26 22:06:33的发言： 不可能重新洗牌！从目前成功的几起地下车位归属权案例来看，新的物权法肯定会倾向于业主，也就是说，地下车位所有权归属全体业主将在法律中予以肯定．根据前面的成功案例的结果看，是责成开发商停止侵权行为，并归还已获取的车位款．判决生效后，有的小区继续执行销售＂使用权＂，不同的是，该收入以及开发商退还的车位款，分摊归还给每个户主包括已买车位的业主（数额不小哦）．有的小区则停止销售地下车位，对于已经销售的车位可以全额退款，不愿意接受退款的可以按原协议继续使用．地下车位的收入仍然归属全体业主．</div>我觉得今后对地下车位产权归属的处理不可能象武林门说的那样，一个简单的理由就是，按照上述说法，政府根本无法操作。要让企业把吃进去的钱吐出来，简直就是不可能，而且很多已经无法追溯了。

武林门 · 发表于 2006-7-27 11:49

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用歪歪歪歪在2006-7-27 10:49:12的发言： 我觉得今后对地下车位产权归属的处理不可能象武林门说的那样，一个简单的理由就是，按照上述说法，政府根本无法操作。要让企业把吃进去的钱吐出来，简直就是不可能，而且很多已经无法追溯了。</div>我指的是现在的成功案例今后还是要看法规的具体内容来执行,也可能再推翻现在成功案例,呵呵,长剑也下了定论---猜测!不过猜测不等于不可能~~~~~

[此贴子已经被作者于2006-7-27 11:53:22编辑过]

莫名其妙 · 发表于 2006-7-28 11:16

我不太懂法律,但与几位熟悉水性的专业朋友聊了以后,我感觉现阶段谈去维车库的权还不如去买彩票来的真实,呵呵

熊猫家族 · 发表于 2006-7-28 11:39

其实这里一些人夸夸其谈车库的所有权和使用权的目的很清楚：他们也知道法律上和现实上的困难，他们也知道凭他们几个人的能力，跟开发商根本没天谈，要不然为什么不早动手起诉啊？所以呢：（1）只好叫叫，解解恨；（2）表现一下，让大家知道其存在；（3）以前的话不愿改口，为了面子；（4）最根本的目的：期望通过这样叫的办法，有人站出来，跟开发商交涉，打开地下车库，实现所谓“先到先停，免费停车”的目的，这样，他们自己的问题也解决了——可以随意免费停车了。至于真的打开地库之后将出现的局面，他们才不会关心....那些买了地库的业主则刚好是他们攻击的对象......更不要说理睬买了地库的业主的想法和意见了......（5）上述目的达不到，那么这样也是好的：给业主造成这样一种印象——“我们都已经说了啊，开发商没有权利卖地库啊，WG没有权利管理地库啊，你们YWH为什么没有动作啊，你们YWH该死啊，该下台啊！这么多法学教授不如我们啊.....我们厉害啊！”呵呵，脑子清楚一点，什么时候请WG将已经出售的车位数量公布一下，看看地下车位还有多少空位置......看看有几个买车位的业主会允许重新搞一遍....看看有几个买了地库的业主同意狂叫的几位把车停到他们高价买的车位上去......有本事去啊。非常不幸地告诉那几位：地下车位的未出售数量越来越少，日趋减少....等这位全部卖光的时候，将有一半以上的业主强烈反对你们的说法......

[此贴子已经被作者于2006-7-28 11:50:20编辑过]

		自动登录	找回密码
密码			注册