“抽签决定车位”能否解决小区停车难题

武林门 · 发表于 2007-2-4 22:23

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用puttuhs在2007-2-4 17:48:00的发言： 主持公道兄弟：欲反对“禁止消防通道停车之规定（君深恶痛绝于此）”、欲对抗业主大会表决通过摇号抽签停车之决议（两次制止抽签皆为君之大作）、欲“做掉”业委并取而代之（此乃君向来大愿）、抑或“做掉”在下（君已明言公示且给出期限），某概无异议且乐观其成。附言于此：汝等务必将方案设计严密以致优化（你们的无用功还少吗？），莫将漏洞置于某眼前哈。</div>主持公道我倒是见过几次的~~~~~至于你说的"对抗业主大会"(开过业主大会了吗?)"做掉XX........取而代之"(黑社会起义?)我倒是没听见过,也没感觉到过;..........就我看来,业主委员会又不是什么香饽饽,当业主委员真有那么香吗?...........有一点你必须承认~~~~有反对小区才会进步,有监督小区才会有希望!起码现在关心小区事情的业主多了;YWH就算装装样子也开始走表决的程序了;比起一年前的一纸公告驱逐一批车主也算是个进步吧~~~~~~

puttuhs · 发表于 2007-2-4 23:13

武林大兄，某置于76楼之言，仅陈述，无评述，汝延伸之意，与某无干。业委已成“野味”，香臭了然。在下却有确切证据（你要听录音吗？），有数人欲列位于“臭”之列。此等巨量投入收益为零之苦差，君欲担否？某极愿让与兄台（绝非戏言）！你我明日办理手续换位如何？兄台等如组建业委，必能横扫雅苑乱象。兄等对雅苑贡献巨大（更非戏言），佩服！然某极度困惑：努力一年之久，今日此法，明日彼法，却连个“诉讼当事人”都未吃准，岂不贻笑大方？还谈什么“法”？某也知，诉业委之主意出自何人手笔。某也曾当面善意提醒“主持公道”——仔细分析法院拒绝受理或败诉之后果。无奈见如今之局面，不幸言中。哎，young-go-go。至此，以一言蔽之：在下不反对尔等为自身权利采取任何行动，然，倘若涉及业委成员个人之人格权与人身权，某不会客气。

[此贴子已经被作者于2007-2-5 8:49:39编辑过]

武林门 · 发表于 2007-2-5 02:53

不好意思,刚回家~~~~1)只要不涉及私隐问题.合理合法,本人坦荡荡~~~~录音公开无妨......这不会影响我的呼声;2)有业主自愿"取而代之",出发点应该是想把小区搞得更好......这不是坏事,也说明了业主对现在的业委会的不满,这正是YWH应该反省的;3)对于业委之位----本人一无此能力,二事业阶段不适合;三家庭环境不允许;四性格脾气不相配;你"让"我等于在害我且害小区......只能当你戏言了!但无论那一届业委会,好的我就会鼓掌,不好的就要指出来.一视同仁!4)诉讼之事本人虽未参与,也知一二............业主委员会为新生事物,并不具备法人资格~~~~~~法院不受理为国法尝不健全之故,但诉状之内容法官亦不否定.....此举结果本在意料之中~~~~也更说明了业主维权的决心!5)"倘若涉及业委成员个人之人格权与人身权，某不会客气。"你对业主做过什么事,业主也会对你做什么事.借用一下:某不会客气!

[此贴子已经被作者于2007-2-5 2:57:26编辑过]

主打歌 · 发表于 2007-2-5 07:36

呵呵,强的

puttuhs · 发表于 2007-2-5 09:04

1.99个地面车位停车方法经业主大会表决通过，业委无权不执行。2.以合法程序设立之决议可以合法程序或变更或推翻或新设。3.身居1400多业主居住之小区，被动接受多数人之选择是无奈也是明知。少数人抱任何观点，采取任何行为，纯属个人自由，不置评。4.停车资源的开发与利用同样可通过合法程序实现。5.己不知法，却怨法之不健全，乃贻笑大方之平方。到此为止。

[此贴子已经被作者于2007-2-5 9:27:44编辑过]

雅苑无间道 · 发表于 2007-2-5 22:56

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用puttuhs在2007-2-5 9:04:00的发言： 1.99个地面车位停车方法经业主大会表决通过，业委无权不执行。2.以合法程序设立之决议可以合法程序或变更或推翻或新设。3.身居1400多业主居住之小区，被动接受多数人之选择是无奈也是明知。少数人抱任何观点，采取任何行为，纯属个人自由，不置评。4.停车资源的开发与利用同样可通过合法程序实现。5.己不知法，却怨法之不健全，乃贻笑大方之平方。到此为止。 </div>合法?1 你的车位停车办法为什么小区里只公布一种,报给房管局的却有两种?票是谁计算的,公证人是谁?签名的业主核实过吗?你以为开了书面大会就和业主坐在那里举手表决一样?2 程序本来就不合法?要是合法,你的公证书呢?拿出来啊!又要说业主某某阻挠了是不是?阻挠不是违法的嘛,你发个函,查处一下不就是了.3 1400多户,哦,你算数还可以么,既然是1400多户,为什么表决是1207户啊,我们难道是傻瓜啊.4 你说的资源是什么?合法利用,好啊,武林门兄弟不是要你写个委托书由我们业主去申请东边通道停车吗,你就写嘛,是不是合法的,你的消防通道能不能停车,到主管部门去申请一下不就知道了吗,你烦了半天又不写,不是很无趣?5 你知道的法就是贴几个法条,说句不好听的,你别见怪,和"盲人摸象"没有什么区别?

雨浓 · 发表于 2007-2-5 22:59

这个帖子不能水，要顶！

雅苑无间道 · 发表于 2007-2-5 22:59

"至此，以一言蔽之：在下不反对尔等为自身权利采取任何行动，然，倘若涉及业委成员个人之人格权与人身权，某不会客气。"吴委员,说句实话,不管你有没有道理的事情,你对业主(似乎身份是邻居),只要是不赞成你的,基本是没有客气过.不好意思我直接了点.因为听到你的事情,看到你的东西太多了,我要不是懂得谨慎做人,估计也早被你不客气了.哈哈.

雅苑无间道 · 发表于 2007-2-5 23:06

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用puttuhs在2007-2-4 17:26:00的发言： 二、关于法律规范冲突的适用规则? 调整同一对象的两个或者两个以上的法律规范因规定不同的法律后果而产生冲突的，一般情 况下应当按照立法法规定的上位法优于下位法、后法优于前法以及特别法优于一般法等法律 适用规则，判断和选择所应适用的法律规范。哈哈哈,大笑三声,有奖问答开始.____________________________某不与眼神不好之人多言，且仁兄言辞激烈，动则帽子连篇，某不善此道。ＰＳ：某不反对君对法做“无权解释”。三招之内即惦出你份量。就此打住。拜拜。 </div>上位法优于下位法和新法优于旧法是一回事情吗?还有,麻烦不要用后法优于前法这样似是而非的术语好不好,断章取义你的确行,不过我回答起来一点意思都没有.最后,请不要学我说话好不好,拜托你有点个性行不行啊.说不过我就直说嘛,你只是兼职律师,这个词汇什么意思我懂.

[此贴子已经被作者于2007-2-5 23:08:40编辑过]

puttuhs · 发表于 2007-2-5 23:13

乱七八糟，不想理睬。

雅苑无间道 · 发表于 2007-2-5 23:15

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用puttuhs在2007-2-3 13:55:00的发言： 新法优于旧法 　　同一机关就同一问题制定的法律文件处罚规定不一致时，应适用新的规定。 从施行时间上区分，施行时间在后的优先作为依据，也称后法优于前法。</div>啊,这个贴子没有看到,好啊,"同一机关"是什么意思啊?难道浙江省人大和国务院是同一机关,睡醒了没?实行时间上区分?太对了!不过不要忘记前提,就是要是同一机关制定的哦?喂喂喂,国务院的,浙江省人大开会了,再不来浙江省物管条例通不过啦,有人要不高兴啦.

[此贴子已经被作者于2007-2-5 23:17:39编辑过]

雅苑无间道 · 发表于 2007-2-5 23:16

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用puttuhs在2007-2-5 23:13:00的发言： 乱七八糟，不想理睬。</div>终于没话说了?这不符合你的个性啊.奇怪,今天月亮从那里升起来的,去看看...

武林门 · 发表于 2007-2-5 23:22

W跟我"到此为止"了.....楼上的继续吧

雅苑无间道 · 发表于 2007-2-5 23:36

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用武林门在2007-2-5 23:22:00的发言： W跟我"到此为止"了.....楼上的继续吧</div>好的,改天认识你一下.首先预告一下,明天由我来唱独角戏,继续解剖业主委员会"合法"的停车管理制度.

花匠 · 发表于 2007-2-6 00:05

（1）堵车，堵车，难道没有办法解决了？比如立体车库，转湾的每个角落，每一个可以停车的地方（甚至是能停一辆车的地方）都利用起来！（2）按小区06年的停车收费标准，每年有99*100*12=118800元/年的收入，按今年150元/车位计算99*150*12=178200元/年，除去保安工资，绝大部分是都作利润了，几年下来，就有上百万了。这笔钱拿出来也可以弄个立体车库什么的，大家都有车位停车，哈哈，皆大欢喜！（3）开发商不要光从自己的利益出发，一定要业主们购买地库。如果采用上述办法，完全有可能余下未出售的车位就无人购买了；但是你们的利润不是主要来自于地库，眼光要放远一些，做出品牌，做到真正为业主考虑，你们收到的社会效益将是具大的。

武林门 · 发表于 2007-2-6 00:36

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用雅苑无间道在2007-2-5 23:36:00的发言： 好的,改天认识你一下.首先预告一下,明天由我来唱独角戏,继续解剖业主委员会"合法"的停车管理制度.</div>OK

雅苑居士 · 发表于 2007-2-6 00:44

等待着![em01]

qq3001 · 发表于 2007-2-7 15:37

顶起来

qq3001 · 发表于 2007-2-7 15:50

顶起来

江湖自由人 · 发表于 2007-2-7 19:10

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用花匠在2007-2-6 0:05:00的发言： （1）堵车，堵车，难道没有办法解决了？比如立体车库，转湾的每个角落，每一个可以停车的地方（甚至是能停一辆车的地方）都利用起来！（2）按小区06年的停车收费标准，每年有99*100*12=118800元/年的收入，按今年150元/车位计算99*150*12=178200元/年，除去保安工资，绝大部分是都作利润了，几年下来，就有上百万了。这笔钱拿出来也可以弄个立体车库什么的，大家都有车位停车，哈哈，皆大欢喜！（3）开发商不要光从自己的利益出发，一定要业主们购买地库。如果采用上述办法，完全有可能余下未出售的车位就无人购买了；但是你们的利润不是主要来自于地库，眼光要放远一些，做出品牌，做到真正为业主考虑，你们收到的社会效益将是具大的。</div>所言极是！能否听进去，就看业委会了！事实上大有潜力可挖！今天大门口又被堵了。大门口再这样又是堵又是乱停，建议取掉雅苑的“雅”字。 这实在是有损我们的祖先发明了这个字初衷~~~~呵呵！  [em07][em07]

		自动登录	找回密码
密码			注册