|
最近论坛上对新州的停车问题争论的相当火热，在下不才，也来说说自己的一些想法，如有不当，欢迎提出不同观点，但请个别人别动不动就进行人身攻击，同在一个小区内生活，都是邻居，污口秽言只会让人看不起。
言归正传，先自我简介一下：业主，有车，未购车位，家里既有老人也有幼童。下面谈谈我眼中的新州停车问题：
一、该不该实行“人车分流”。
个人赞成在条件允许的情况下可以实行“人车分流”。毕竟，“人车分流”有其很多好处，最突出的就是小区内居民（注意，本人未用“业主”一词，理由：个别人老是强调业主跟租户的区别，怎么着？能显摆还是怎么的？）的行走安全性得到了最大限度的保障。但也仅此而已，其它的诸如空气质量提高、噪声减少之类的都是自欺欺人的东西罢了。
那么，新州有实行“人车分流”的条件吗？个人认为：现阶段有，不是因为已经实行了半年左右就说明有这条件，而是因为目前入住比例不高致使地下车位空余还较多的缘故。其实，我们现在的“人车分流”，说难听点，是物业忽悠下的结果，记得刚开始将车往车库赶的时候是春节前，我问过保安，答复是春节将至，为保证住户爱车安全，不被烟花爆竹所伤，暂时取消地面停车，一律免费停入地下车位。说实话，当时还蛮感动的，感觉物业真替咱着想，可结果呢？变成了“人车分流”！如此生硬的规定为什么反对声不多呢？我想，不外乎两点：一是地下车位充裕，暂时还没有停车矛盾；二是免费，且可以避免车子的日晒雨淋，何乐而不为呢？于是乎，该条所谓的“规定”就似乎真的成了规定。个别人可能会说，新州的“入伙通知书”上就有小区实行“人车分流”的说明，我承认，是有这一条，但我想反问两点：1、小区内的车道划分、导向标志、停车标志是作什么用的？2、小区内那么多的地下车库出入口是作什么用的？难道这些都是实行“人车分流”必须的配套吗？我只能理解是为地面可以停车、方便住户出入的考虑，不知各位是否认同我的看法？
结论：在地下车位租费合理的条件下，现阶段新州依然可以“人车分流”。否则，该“规定”即会自行废止。
二、地下车位租费问题。
说实话，物业出台地下车位出租并收取租金的规定，本人完全能够理解并且也相当赞成，250元/月的标准与市区或周边商品房小区相比也不算高的离谱，但有一点想请物业说明，这标准的制定是怎么出来的？毕竟，新州并不是商品房，我们还有类似青元等性质类似的小区可以比较，本人没有调查过，不知其它类似小区的收费标准，但论坛里已经有人说明了其它小区的标准，我想总不会是空穴来风吧？那么，凭什么新州的标准要高这么多呢？物业是不是可以解释一下？
三、今后的停车去向问题。
论坛里有人提出今后的停车去向问题，我想，可能性有两个：1、车位租费合理，可以维持现状，既继续保持了“人车分流”，又未突出停车矛盾，利益各方相安无事，皆大欢喜。这里的合理有两层意思，一是物业给出了合理的解释，说明确需收取250元/月的租金；二是物业听取了大家的意见，重新制定了合理的租金标准。2、租费不合理，大量车重回地面，停车矛盾突出。怎么办？个人建议开发小区周边路面车位，包括请物业协调交警在月明路、共联路上合适的地方划定车位，解决路面安心停车问题。这样，小区内仍可保持“人车分流”。否则，只要有路边停车罚单出现后，相信很快会有住户突破阻力，重新停回小区内路面车位。
| 
发表于 2011-7-14 12:50
楼主
