非常合理的“公示”规则，还有补充吗？

钱塘儒商

近日论坛的Salong针对业委会做好透明度工作提出了可操作性的三点提议，很客观且具有可操作性。我打算在开会中向业委会提出，就不知道还有没有补充的，我希望一次性的向业委会提出公示规则。
Salong的三点如下：

公示的形式很简单：
1.实名网里开设公示栏和设备维修栏（已有，但没有记录），
2.公示的形式为实名网公示，小区楼道公示，口水网链接提示。
3.公示天数为10天-15天。
目前业委会已有专职带薪秘书，负责发布。

一年四季

要明确公示的主体，谁做的谁公示。
举例：近期物业发布的那个会所出租公告，租金等收费是业委会与租户谈的，却以物业发公告，明明是免租金却要说租金正在谈。

要提前公示，让业主能参与其中，业委会办不到做不好的事，对懂行的业主也许就是举手之劳。

要主动接受业主监督，要尊重业主的知情权

支持并要求做到口水网链接。

房客甲

虽然偶几乎不上实名网，不过依然觉得有些东西还是放它该放的地方吧，还这里一个口水的真正乐土。

因为你喜欢的，必未人人喜欢，喜欢的人应该去到他们喜欢的地方去。

salong

为巩固座谈会成果，下一阶段需达成共识，形成约束性制度，及建立有效运作的监督小组。

房客甲

喊个口号，未必就可以让自己显的很正义。
全 世 界 无 产 阶 段 大 团 结 万 岁！

salong

房客甲 发表于 2011-12-9 12:53
喊个口号，未必就可以让自己显的很正义。
全 世 界 无 产 阶 段 大 团 结 万 岁！

完了，它又打了鸡血，而且这次是老母鸡的。
儒商好好的帖子，又被它拉上了狗屎。

房客甲

哪有狗屎哪有你，你的爱好很特别

风雨人生

钱塘儒商 发表于 2011-12-9 11:40
近日论坛的Salong针对业委会做好透明度工作提出了可操作性的三点提议，很客观且具有可操作性。我打算在开会 ...

基于目前云顶物业的管理模式，仅仅公示是不全面的，需要一个与业委会平行的，实行对业委会监督的小组，这个小组做它职责范围内应该管理的事，是完善管理的一个重要措施，它不参与，干涉业委会的日常管理工作，主要是对全年的财务预算项目与开支进行事前的审查认可和过程与结果的执行情况的监督，避免与减少一些业主对业委会的疑惑，做到工作的透明度！这个组织基本上一季度召开一次会议就足够了，建议由德高望重的闻老当组长，（我自荐参加这个小组）人数和业委会对等。以后，无论是业委会和监督小组对需要投票的问题都以实名制记实投票，存档备查，承担决策的责任。真诚的希望大家不要无休止的没有目的没有效果的争论，共同探索出一条具有云顶特色的小区物业管理的新型模式的路子！这是我个人的一点想法，供大家讨论。

钱塘儒商

目前云顶的问题涉及两个层面：
1.对个别业委会的信任问题
2.怀疑操作人员的舞弊。

如果认同这个判断，那就会有两件事：
1.推翻现在业委会
2.设定新的行事规则

这个动作较大，能否完成？

务实的做法是确定一个较具操作性的监督机制。

但是就目前这边论坛的言论看，只强调监督，未必能通的过。很多帖子显示的是不信任，如果还是停留在这个层面上，那现在谈监督，时机不适合。

风雨人生

刚刚选举产生的第三届业委会不能因为有些业主的意见，说推翻就推翻呢？还是完善一些管理制度为宜，好操作。

房客甲

什么都可以想，只要你代表的是你的二仟分之一。

salong

监督和信任并不冲突，也不矛盾。
信任基于事实，没有公示就无从监督，没有监督就没有对事实真相的判断，不管信任与否，监督都是必须要先行的。只有在有效的监督下，业委会工作才能公正、公开，才能让大家逐步建立起信任。
试问没有监督，没有公开，即使换10届业委会，也不会有信任可言。
阳光透明是政府大力提倡的，云顶怎么做不到呢？

salong

我赞成风雨人生的意见，但也不是说儒商的意见没有道理，只是任何事都要讲一个可操作性，建立管理制度和监督制度并有效落实，都是为了提高广大业主的信任度。
我个人希望一年四季、风雨人生、儒商、齐云等都能加入监督小组。

钱塘儒商

风雨人生 发表于 2011-12-9 13:12
基于目前云顶物业的管理模式，仅仅公示是不全面的，需要一个与业委会平行的，实行对业委会监督的小组，这 ...

完全赞成！
要使得这个小组有效运作，我认为这个小组要有两个前置条件：
1.小组具备否决权。也就说如果小组三分之二人员不同意，财务不得报销。如果能做到这点，我也自愿加入。
2.广大业主同意先暂搁对个别人员的不信任，一切先从监督开始。

钱塘儒商

salong 发表于 2011-12-9 13:33
我赞成风雨人生的意见，但也不是说儒商的意见没有道理，只是任何事都要讲一个可操作性，建立管理制度和监督 ...

小组人数需要是单数，是否通过的小组投票需要有规则，小组人员按规则的要求，阐明理由公开身份投票，不能不记名投票。

房客甲

儒商：
1）建立监督小组是个一直在谈的话题，十分必要，可问题是这小组应该由哪些人组成？另，这监督小组的权力应该由谁赋与？偶想它的重要性与权威性应该与业委会等同吧，也应该由全体业主赋与的吧，选举他们，不亚与选举业委会吧，绝不会谁想要就可以天然有的

2）所谓信任门，问，有多少真实的数据表明，有个别人员已被广大业主不信任了？偶以为作这样的结论是要慎重的，不然你们的良好用心会被人利用。

3）偶觉得任何一个出与良好愿望出来参加了一二次沟通会，或是表达了一些网络上的声音的业主，一定要正确的定位自己，做适合自己身份地位的事，不要超越了自己的身份地位，偶以为要行使任何越超了自己普通业主身份地位的权力，一定要事先取到所有业主的授权才行，应该是这个道理吧

希望并期待，在你们的努力与推动下，建立有真正公正心，并被整个业主赋于权力的监督小组

房客甲

偶以为通过这个案例，可以让偶们更好的学习与理解，什么是三权分立，什么是权力的制衡

钱塘儒商

房客甲 发表于 2011-12-9 13:52
儒商：
1）建立监督小组是个一直在谈的话题，十分必要，可问题是这小组应该由哪些人组成？另，这监督小组的 ...

你的这份考虑是慎重的。
确实小组成员需要有一个公正的程序来产生，靠一腔热血不算科学。
我站在可操作性的角度上，能否先简化一些人员产生的程序，重点在小组运行的规则上，这样可能更适合云顶目前的状况。

房客甲

钱塘儒商 发表于 2011-12-9 14:03
你的这份考虑是慎重的。
确实小组成员需要有一个公正的程序来产生，靠一腔热血不算科学。
我站在可操作 ...

偶以为这不是慎重与热忱的问题，这是个很严肃的法律问题
监督权，应该是与业委会的行政权，权力相同的一种权力，且平行，独立，如果没有，它如何去否定业委会的一些决定？

钱塘儒商

很高兴邻居们很认真在考虑云顶的关键性问题，我认为确实这是一个很严肃的问题。