发表于 2007-9-27 22:46
此外，在建设局的规划中，为保证加油站的运转，还将在沿河的两个小区之间开出一条新的马路，修桥与丰潭路对面的高技路连接；而这段路的两端，即在文一西路、文二西路已有两桥存在，这中间修建的新路纯粹没有必要——对于加油站例外；更重要的是，修路的空间完全属于两个小区的全体业主，其空间（绿化带）已纳入业主的公摊面积。试问，规划局此规划合法否？
保护绿化，目前正逐渐成为全社会的共识，然而作为政府部门之一的规划局居然会将一条已经建设完善的、具有相当休闲功能的绿化带重新规划成为加油站！这真是莫名的悲哀。目前，沿河居民正在努力的交涉中，希望能够保全这条美丽的绿化带。
附：快讯：两加油站用地20日出让 中石化轻松拿下
浙江在线·住在杭州网9月20日快讯（见习记者 江岳琪） 今天下午，杭政储出[2006]18号、19号这两块加油站用地均被中国石油化工股份有限公司轻松拿下，成交价仅仅比挂牌价高出20万元。
由于本次挂牌出让的土地为加油站用地，而加油站用地的使用又需要一定的执照，此次参与土地拍卖的竞买单位也就寥寥无几，在杭州市公共资源交易中心登记的也就只有一家单位——中国石油化工股份有限公司浙江杭州石油分公司。最终，位于西湖区的杭政储出[2006]18号地块以1180万元成交，成交均价为8550.725元/平米；位于上城区的杭政储出[2006]19号地块以2684万元成交，成交均价为10671.97元/平米。
浙江石油杭州分公司代表在签字后说：“这次拿下的地块价格还是蛮贵的，但是我们是国有企业，即使亏了也还是要做的，因为要承担社会应有的责任。”
“住在杭州网”xiaodifang认为：
支持你们维权！在这里建确实对居民影响很大，首先加油站肯定会有味道的，下雨的话会使周围的绿化和河水受影响．
而且使来这里锻炼的退休老人和小孩的活动受限，谁愿意在加油站旁边锻炼算步？先不说空气好不好，噪音大不大，就是这来往加油的车子，对老人小孩来说都是不安全的．本来这里可以一直沿河散步的，．．．可惜！记得以前这里规划绿地的，怎麽说改就改．没记错的话，文二路节能公司，文二路口附近和古翠路附近等等都有加油站，看来他们生意是好，比大超市还建的多．
据住在杭州网，9月24日有关部门召开听证会，但“听证会不了了之,没有实质性回复,只是告诉我们其合法性,可是这合理吗??还有政法委的人威胁我们不要闹事,声称和谐社会也不排除采取相应措施!问题是我们的居民受到了包工头的威胁,扬言出门要给我们好看啊,他非但不保护我们的利益而且还说这种话!!!!!!!!还有就是政府部门不敢在会议备忘录上签字,弃于会者在现场...我们又不是要他们同意承诺什么,只是让他们确认今天的会议内容啊.他们都不敢啊!!!!!!!!!119.30日将再次对话!!!!!!”
1、9/21出现中石化施工人员威胁业主代表人身安全事项
2、丰潭路加油站项目与国家相关规定不符，不合法性
3、施工问题
4、绿化破坏问题
解决方案：
1、查处备案相关人员，并确保全体业主合法权利
2、对丰潭路加油站项目进行重新公示，确定项目可行性及合法性
3、在双方未明确丰潭路加油站可行性前，停止任何单位入场施工
4、未明确可行性施工前，责令破坏原有绿地相关单位恢复原有绿地
被毁的沿河绿化带1
照片2
将被破坏的绿化带
该公示明显站不住脚。
一、不到相关小区，而到遥远的古荡社区以及马路上的一个公共厕所内公示，那当然是听不到什么反对的声音的。估计规划局的同志如果把公示贴到美丽坚合众国的某一个公厕内，规划局的同志对没有出现反对声音的结果会更有把握。然而这样的公示又有什么意义呢？现在，反对的声音出现了，规划局的同志又把第一次公示的“无声”作为理由来封堵附近居民的反对，这又是怎样的逻辑啊！我们现在要说的是，第一公示本身就有问题，它又怎能作为支持建造的理由？
二、规划局说附近7公里内没有加油站。恰恰相反，附近文二路、文三路都有加油站，而且这两个加油站和拟建的丰潭路加油站直径距离只有1.6和1.4公里,根据国家规定,两个加油站之间的直径距离需有1.8公里；此外文一路和莫干山路之间、附近登云路上、古墩路上都有加油站，附近的居民实在没有加油不方便的感觉；而附近居民只有这一条休闲绿化带倒是真的。由此，如果说到居民需要，那么，规划局的同志能否再将工作做的细一些，做一个全民普查，附近居民一人一票，看是需要加油站还是需要绿化带。在统计出该数字之前，请不要拿“人民的需要”说事！
三、在两个小区之间铺路，问过居民的意见没有？最起码的，居民在买房时作为公共空间是买下该绿化带的，那么，现在要铺路了，规划局的同志有没有想过，两个小区的居民实在没有这个铺路的“需要”！请问，将已经规划在小区内的绿化用地再次规划为马路，这合法吗？
