杭州市国立公证处独家回应：去年来725个楼盘摇号结果全部送检，未现异样

GreatLiu

这一次的说法是所有家庭均被赋予随机值，上一次阳光城未来悦的说法是1490户没有赋予随机值。这个什么公证处怎么会前后互相矛盾？公证处还有公信力么？

Gerrywang

这个公证软件摇号的原理 是什么，如果让我来编，就将摇号家庭各编一个号码，组成一个数组。每次摇号，从数组中取一个随机数，然后将该随机数从数组中删除，再进行下一次取随机数即可，循环取到规定数量 的随机数摇号结束。为什么要赋随机值 呢，要我编程序，估计不用一百行代码。

超人要走路

z39731230

那就是软件的问题了，不重新招标么？

sym330

国立是第三方盈利的民营公司

巧虎

sym330 发表于 2019-10-21 10:38
国立是第三方盈利的民营公司

司法局下属的集体企业

codya

已经摇出结果的房必然不可能有问题，不然这么多人，房都住进去了怎么处理啊

Gerrywang

codya 发表于 2019-10-21 11:17
已经摇出结果的房必然不可能有问题，不然这么多人，房都住进去了怎么处理啊

有问题 也当没问题了

百家鸣

百家鸣 发表于 2019-10-20 22:10
谁都没责任，说明第一次摇号真实可信，根本不需重摇，这样对第一次摇中的人不公平，可不可以告国立公证处

为保障社会公平正义，应该给个明确的说法；软件有bug的话，相关责任方应该承担相应的责任，换句话说应该赔钱补偿受害方

就是这样的人

吃瓜群众看不懂

太难了ba

这能查出来个啥

百家鸣

百家鸣 发表于 2019-10-20 19:24
“当天有2164户参与摇号，但摇号软件对其中1490户没有赋予随机值，导致事实上只有600多户摇号，造成中签 ...

编这个软件的程序员这个锅背定啦

胖子父亲爹

话不多说，麻烦大家一起施压

百家鸣

不可能犯如此低级错误，这个理由糊弄谁？

百家鸣

未来悦上次摇中的客户是不是可以起诉国立公 正处？、

焦点访谈

道歉干嘛？越描越黑啊。公证处，没有必要替开发商背黑锅。

百家鸣

连号之后为何又重号？四问杭州市国立公证处
   发布时间：2019-10-24 10:13:59    | 作者：裘维维    | 责编：张云松   
　　继连号事件之后，杭州购房公证摇号又爆出重号事件。


　　昨天（10月23日）下午，杭州钱塘新区楼盘金色和庄摇号结果出炉，同一个购房登记号「JN001895」竟然拥有两个顺序号，分别是第11012号和第23540号。

　　随后，金色和庄迅速发布声明，之所以出现重号，是因为登记编号填写错误，导致两位不同的客户用了同一个登记号，「郭*女客户的登记编号应为JN001895，王*平客户的登记编号应为JN001896」。

　　第一问：对于一个有错误的事物予以公证，杭州市国立公证处是否有责？


　　事情是非常清楚的，原发错误确实是出在金色和庄的开发商，但杭州市国立公证处是不是完全就没有责任？


　　对于一个有错误的事物予以公证，是不是有损公证处的公信力？


　　开发商不小心提供了一份有错误的客户登记资料，公证机构在「登记公证」、「摇号公证」和「一摇一鉴」（即由鉴定机构当场进行摇号结果检测）这三道程序中竟然完全没有发现重号现象，这是否损公证处的公信力？


　　第二问：明明暂停了11天，为什么杭州市国立公证处还要宣称「摇号暂停是谣言」？


　　10月12日，杭州市国立公证处针对阳光城•未来悦项目「连号事件」发布公告；10月23日，杭州市国立公证处启动金色和庄摇号；期间，杭州一共暂停摇号11天，原因是摇号软件需要优化升级和检测。


　　一方面承认摇号软件优化升级和检测需要时间，另一方面又否认摇号暂停，这是否也有损杭州市国立公证处的公信力？
jpg


　　第三问：否认「暂停摇号」，是否跟杭州市国立公证处几乎垄断杭州购房公证摇号业务有关？


　　自2018年4月杭州实施购房公证摇号以来，杭州几乎所有楼盘都由杭州市国立公证处提供公证服务（2019年6月份之后余杭区部分楼盘由杭州市禹航公证处提供公证服务）。


　　每次开盘公证摇号，开发商支付的公证费用是5万元，杭州目前大概进行了800余次摇号（已扣除流摇次数），总费用初步估计超过4000万元。


　　杭州总共有七家公证处，杭州购房公证摇号业务是否必须几乎全部由杭州国立公证处承揽？如果由多家公证处提供公证服务，是否有助于确保更高的公证服务水准？


　　第四问：杭州市国立公证处是否应该向阳光城•未来悦项目需要重新摇号的那些客户致歉？


　　9月28日，阳光城•未来悦项目的摇号结果中出现较多连号的情况，杭州市国立公证处在公告中说原因是「第二轮摇号存在部分数据未被赋予随机值的异常情况」；那么，「未被赋予随机值」到底是软件的缺陷所致，还是人为操作失误所致？


　　如果确实是软件的缺陷所致，杭州市国立公证处是否应该向阳光城•未来悦项目需要重新摇号的那些客户（即第二、三轮摇号客户）致歉？


　　错不在购房客户，他们无比信赖杭州实施的购房公证摇号制度，却需要重摇。软件有缺陷（或者说「未被赋予随机值」），这本身就是对公众信赖感的一种伤害。


　　总之，杭州实施的购房公证摇号制度以公正、透明而闻名，以「完全无法作弊」而深受信赖；这种公信力来之不易，任何人任何机构都不应该损伤这种公信力。


　　不是说摇号过程没问题就够了。在摇号过程以外的一切行为，都不应去损伤这种来之不易的公信力。


　　对于来之不易的公信力，我们惟有严苛呵护之。

百家鸣

重点是这句

“「未被赋予随机值」到底是软件的缺陷所致，还是人为操作失误所致？”

杭州市国立公证处未给出明确的答复

百家鸣

百家鸣 发表于 2019-10-26 18:37
重点是这句

“「未被赋予随机值」到底是软件的缺陷所致，还是人为操作失误所致？”

就怕人为不是失误的操作所致

百家鸣

软件的缺陷在哪里？ 哪个语句？ 哪个函数？