驳二手房的“供不应求”和“税负转嫁”论

catfish · 发表于 2003-11-26 10:35

净人耳目

冷眼旁观 · 发表于 2003-11-26 10:38

八目妖 · 发表于 2003-11-26 11:03

…………支持楼主吧

harebird · 发表于 2003-11-26 11:04

以下是引用syy在2003-11-26 10:33:00的发言： [quote]以下是引用notonlyyou在2003-11-26 8:46:00的发言： 楼主，如果税务局罚了所有电脑公司的款，你说电脑会不会涨价？？

不会。但是政府规定，每卖一台电脑必须征利润20%的所得税，每一个公司包括兼容机都不例外，严格执行。你认为会不会涨价？ [/quote] 新房不用交20%，换房也不用交20%，是针对炒房的。

bzhihua197 · 发表于 2003-11-26 11:16

有理

catfish · 发表于 2003-11-26 11:17

好文，顶

天盛 · 发表于 2003-11-26 12:10

都是空头理论家。税负转嫁那是肯定的，否则国与国之间也不需要用税负打贸易壁垒战了。

gqjjqg · 发表于 2003-11-26 12:41

有道理，好文

侏罗纪猎士 · 发表于 2003-11-26 12:42

“都是空头理论家。税负转嫁那是肯定的，否则国与国之间也不需要用税负打贸易壁垒战了”。强烈支持楼主！不同意31楼的看法！

notonlyyou · 发表于 2003-11-26 12:53

支持34楼

小样 · 发表于 2003-11-26 13:03

表面有理，但本人不敢苟同： 1、这样说就根本没有“供不应求”这个理论了。买不起的人难道不是需求吗？比如说现在市场供应有1万套房子，但是想买的人（包括买不起的人9万）有10万，这样子来讲供求比例应该是1：10，而不是1：1。杭州的情况难道不是这样子的吗？ 2、关于“税负转嫁”，简单的说：如我是卖方，有套房子本来我的心理利润空间为5万元，但是，现在由于增加了20％的税收，我的利润减少了1万元，我会让这1万元白白的减少吗？这样的情况下，我自然会提高我的售价，把减少的1万元在市场上弥补回来，这样来讲就是无形中提高了房价。至于最终市场能否接受，要看具体情况来定。

看个明白 · 发表于 2003-11-26 13:04

税负是客观存在的，重要的是看税负增加之后对供求关系的影响

carpenter · 发表于 2003-11-26 13:21

我觉得楼主的观点还是可信的。正如他所说的，如果房价还可以再提一万，即使没有税收这会事，大家认为卖方会心慈手软吗？

myhouse · 发表于 2003-11-26 13:30

在现行的房市形势下，政府的加税动作除了对供求关系的带来负面的影响，对买卖双方是没有任何益处的。想一想，从卖土地开始到房子销售到最终消费者手中，政府到底拿了多少税款和名目繁多的各种费用？

myhouse · 发表于 2003-11-26 13:35

收了这么多的税费，房价到了这么高的地步，还一味加税，其居心何在？那些已经收取的税费，有没有用到老百姓头上？为什么还有如此多的人买不起房和无房可卖？你收钱把问题解决了也是一个交代，否则只能说是掠夺

yuhena · 发表于 2003-11-26 13:51

同意31楼、37楼观点。

忧忧忧 · 发表于 2003-11-26 15:24

以下是引用carpenter在2003-11-26 13:21:00的发言： 我觉得楼主的观点还是可信的。正如他所说的，如果房价还可以再提一万，即使没有税收这会事，大家认为卖方会心慈手软吗？

lotus99 · 发表于 2003-11-26 16:15

本人对楼主景仰之情不禁如滔滔江水连绵不绝.

wxysky · 发表于 2003-11-26 16:18

分析得到位和在理，强烈支持。顶！！！

八目妖 · 发表于 2003-11-26 16:34

有些反对楼主的人，是没真正理解清楚这个政策的含义。另外，楼主也确实也没有将有些税收政策解释清楚。这个税收政策，主要是调控炒作行为的，对老百姓惟一自住房、以小换大、以旧换新等三种行为，完全免收税。国外，税收政策也是均贫富的一种杠杆，富人多纳税，暴利行业多纳税，这是非常正常的事情。

		自动登录	找回密码
密码			注册