请候选人吴越清风说明一下

参选 · 发表于 2006-6-15 22:07

有人在散布阴谋论，试图用阴谋论来堵大家的嘴。也许，这反而会引发更多的质疑。或者，这就是散布阴谋论者的目的？房客甲说得对，认真地审视每一位参选者。的确很重要。吴越清风各方面条件都很好，也是云顶有威信的业主。但是，吴越清风对于基站问题的态度，大家是否还记得？吴越对于业主们在此问题上的诉求，一贯冷嘲热讽，一贯以拆台为能事。大家忘了吗？也许吴越真的很专业，他的专业使他对于基站的辐射一笑置之。也许，吴越的这份轻松，是因为他的房子远离基站，根本不足以对他及他的家人构成危胁。我们不能以小人之心度君子之腹。但是的确应该问一下吴越：你会置云顶的大多数业主的健康顾虑于不顾，而坚持你的所谓专业吗！如果你出任业委，你会考虑云顶业主的利益吗？吴越关于基站辐身的言论，将会进一步助长移动、联通公司的嚣张气焰，最终，结果可想而知。吴越，你想象过这问题的严重性吗？当移动联通说，你们自己推荐的业委会委员都认为基站无害，拆基站？拆空！一个普通业主可以自由表达意见，业主的领导、业主代表，可以吗。在这以后，吴越，你会就这个问题如何发言？没有什么阴谋论。在这里我只是作为一个普通业主，提出我的现实顾虑而已。希望吴越，也希望所有的候选人，对这个问题作一个表态。当然，吴越因为不断强调的观点，尤其需要作一个表态。<a href="http://bbs.zjol.com.cn/viewthread.php?tid=280733&replyID=16015&skin=1">http://bbs.zjol.com.cn/viewthread.php?tid=280733&replyID=16015&skin=1</a>这是吴越的贴子： 被魔鬼化了的基站。可悲！ 只要有手机信号的地方就有电磁辐射，这种辐射对人体简直是微乎其微。国家有标准。 人是那么的虚弱，不堪一击吗？ 杭州市区哪个地方没有基站？没有基站就没有信号。 基站到了云顶就成了辐射灾难了？ 人是被自己吓死的！<a href="http://bbs.zjol.com.cn/viewthread.php?tid=280733&replyID=16015&skin=1"></a>

房客甲 · 发表于 2006-6-15 22:18

一个普通业主可以自由表达意见，业主的领导、业主代表，可以吗。在这以后，吴越，你会就这个问题如何发言？－－吴越当选了，怎知他不会为了服从大局，放弃小我的意见，体现一代新人的高风亮节？？再说，楼主也不要以是否同意拆基站作为能否成为合格候选人的标准．因为基站的存在是否真的弊大于利，还是争论之中，未曾有定论，这成先入为主的想法，是会误道人滴．

实事求是者 · 发表于 2006-6-15 22:22

作为业主，他有发言权，有自己的观点，我认为很正常的。别纠缠啊，难道你，我，他，就没有对某个问题的态度的语言出现过吗？他是专家，有他自己的观点，我们为什么要去指责他呢？宽容吧，楼主朋友。我认为与当业委会委员不矛盾的，相信他吧，我对他的人品绝对信的过的。虽然我们曾经不认识，但他在云顶的事情上做了大量的工作，挖水池，检垃圾，提意见，搞活动，救大学生。。。。看在眼里，记在心里。希望他当选！

大岭人 · 发表于 2006-6-15 22:37

根据业委会的章程，“业委会”成员只是按全体业主通过的决议行事。涉及云顶业主利益的大事，是要全体业主投票决定的。不管吴越在“基站”问题上持何种观点，他在2001位业主中只有一票。尽管我对“基站”也有看法，但如果多数业主不赞成拆除基站，那我也只能服从。认为“吴越的这份轻松，是因为他的房子远离基站，根本不足以对他及他的家人构成危胁”，这样说，确实有点过了！记得前年我和几位业主一起就“基站”问题作过一个问卷调查。统计数据表明，对“基站”的态度，并没有与“居住的远近”呈正相关联系。

参选 · 发表于 2006-6-15 22:44

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用大岭人在2006-6-15 22:37:02的发言： 认为“吴越的这份轻松，是因为他的房子远离基站，根本不足以对他及他的家人构成危胁”，这样说，确实有点过了！</div>尊敬的闻老师，作为语文老师，您也会“断章取义”啊。我的原文是“也许吴越真的很专业，他的专业使他对于基站的辐射一笑置之。也许，吴越的这份轻松，是因为他的房子远离基站，根本不足以对他及他的家人构成危胁。”两个也许，尤其是第二个也许，都被您省掉了！是您的疏忽吗？

九华坊 · 发表于 2006-6-15 22:52

楼主马甲换上换下不累吗?        人家什么观点都是以真面目示人,为什么你要攻击一人,变身一下再攻击另一人.这样你就坦然了吗?有什么难言之隐?需不需要大伙帮您分析分析?如果你真的参选,何不自荐一下,亮亮相?

kingniu · 发表于 2006-6-15 22:55

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用实事求是者在2006-6-15 22:22:31的发言： 作为业主，他有发言权，有自己的观点，我认为很正常的。别纠缠啊，难道你，我，他，就没有对某个问题的态度的语言出现过吗？他是专家，有他自己的观点，我们为什么要去指责他呢？宽容吧，楼主朋友。我认为与当业委会委员不矛盾的，相信他吧，我对他的人品绝对信的过的。虽然我们曾经不认识，但他在云顶的事情上做了大量的工作，挖水池，检垃圾，提意见，搞活动，救大学生。。。。看在眼里，记在心里。希望他当选！</div>[em17][em17][em17]

大岭人 · 发表于 2006-6-15 23:27

“参选”兄：不好意思，没有完整地引用您文中的两个“也许”，这确是一个“疏忽”。不过，紧承您上文的两个“一贯”（一贯冷嘲热讽，一贯以拆台为能事），实话实说，很容易让人作这样的理解——第一个“也许”，您要说的是某人“不见得很专业”；第二个“也许”，您要说的是某人“事不关己，高高挂起”。我想，用“也许”这样婉转的修辞，表达“肯定”的意思，只要受过中等教育，都是读得懂的，不一定非要尊敬的“语文老师”出马不可！也许根本没有“也许”——如同一首歌中所唱的那样……

chestnut · 发表于 2006-6-15 23:35

呵呵, 闻老高!!!![em17][em17][em17]怎么觉得象在"政审"啊! [em06][em06][em06][em06]

kingniu · 发表于 2006-6-15 23:37

[em01][em01][em01][em01]

海兜儿 · 发表于 2006-6-15 23:43

[em17][em17][em17]

海兜儿 · 发表于 2006-6-16 00:00

被魔鬼化了的基站。可悲！只要有手机信号的地方就有电磁辐射，这种辐射对人体简直是微乎其微。国家有标准。人是那么的虚弱，不堪一击吗？杭州市区哪个地方没有基站？没有基站就没有信号。基站到了云顶就成了辐射灾难了？人是被自己吓死的！[em17][em17][em17][em23][em23][em23]

满目青山 · 发表于 2006-6-16 00:57

参加过多次选举,就数这次选举印象深刻:云顶业主的民主素质也要比别的地方高出一筹.暂且不论是非对错,鄙人对各位议政能力深表敬佩!     一个小区建设得好坏,硬件固然十分重要,便软件同样不可少,从小区建设的长远计,真心希望通过这次选举,能把有这份热心又有这份能力的人士给"海选"出来.

coolboy · 发表于 2006-6-16 00:58

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用大岭人在2006-6-15 22:37:02的发言： 根据业委会的章程，“业委会”成员只是按全体业主通过的决议行事。涉及云顶业主利益的大事，是要全体业主投票决定的。不管吴越在“基站”问题上持何种观点，他在2001位业主中只有一票。尽管我对“基站”也有看法，但如果多数业主不赞成拆除基站，那我也只能服从。认为“吴越的这份轻松，是因为他的房子远离基站，根本不足以对他及他的家人构成危胁”，这样说，确实有点过了！记得前年我和几位业主一起就“基站”问题作过一个问卷调查。统计数据表明，对“基站”的态度，并没有与“居住的远近”呈正相关联系。</div>[em17][em17][em17][em23][em23][em23]

农闲 · 发表于 2006-6-16 02:01

其实楼主家是辐射死角,吴越家接受辐射更厉害,这点吴越更清楚.楼主表介意吴越的轻松,老吴向来如此,否则老吴不会经常钻山沟子当野驴了.

齐云高处 · 发表于 2006-6-16 08:53

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用实事求是者在2006-6-15 22:22:31的发言： 作为业主，他有发言权，有自己的观点，我认为很正常的。别纠缠啊，难道你，我，他，就没有对某个问题的态度的语言出现过吗？他是专家，有他自己的观点，我们为什么要去指责他呢？宽容吧，楼主朋友。我认为与当业委会委员不矛盾的，相信他吧，我对他的人品绝对信的过的。虽然我们曾经不认识，但他在云顶的事情上做了大量的工作，挖水池，检垃圾，提意见，搞活动，救大学生。。。。看在眼里，记在心里。希望他当选！</div>[em17][em17][em17]

齐云高处 · 发表于 2006-6-16 08:54

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用海兜儿在2006-6-16 0:00:05的发言： 被魔鬼化了的基站。可悲！只要有手机信号的地方就有电磁辐射，这种辐射对人体简直是微乎其微。国家有标准。人是那么的虚弱，不堪一击吗？杭州市区哪个地方没有基站？没有基站就没有信号。基站到了云顶就成了辐射灾难了？人是被自己吓死的！[em17][em17][em17][em23][em23][em23]</div>[em17][em17][em17][em17][em17]

英雄无悔 · 发表于 2006-6-16 09:19

基站问题我和吴越观点一致

敏锐 · 发表于 2006-6-16 09:26

呵呵,一遍倒啊,不过,在事情没定论前,多些争论\多些异意总是好事嘛!真理,有时说不定就在少数人手里呢!

吴越清风 · 发表于 2006-6-16 09:39

昨天看世界杯睡晚了，一早起来看看网上挺热闹的。还是关于偶吴越滴。现在偶依然坚持偶的观点，不要把基站问题魔鬼化！如果把基站移出小区，势必要增加基站的辐射功率，对人体的伤害更大。如果大部分业主要求撤除基站，偶也服从大家的意愿。周末没有电话倒也清静。另外，我昨天提出要有三阁的人员参加业主委员会，希望LZ参加竞选。

		自动登录	找回密码
密码			注册