[CRIC] 各城市公布房价控制目标

james2904

上周，全国部分城市根据国八条一季度前出台房价调控目标的要求，陆续公布了今年的房价调控目标；截止3月28日，省会城市方面有银川、西安、太原等10个城市公布了方案，另外包括佛山、东莞、肇庆、嘉善、宜春、岳阳、丹东、榆树等在内的近30个市县也已正式确定了控制目标。另外，到目前为止北、上、广、深四大一线城市，除了上海外其他都还按兵不动。

总结各地方政府制定房价涨幅控制目标的依据，主要可以分为三种：一是“捆绑型”，根据国务院的规定，依据本地区年度GDP和人均可支配收入增长水平，房价增长幅度不超过这两个指标中的低值，依据这一标准出台的城市多数属于中规中矩，地方政府多以听话为主，这也是主流房价涨幅依据，而根据各地对今年城市发展的预期或比照当地去年的相关指标增幅，大致可估测出这部分城市2011年房价控制目标在上涨10%左右；二是“平均型”，依据新建住房价格增幅不高于去年全国平均值，主要是贵阳市，提出这一依据主要是考虑本地区在全国70个大中城市的地位，涨幅中等偏下即可，这主要是根据贵阳市近几年的房价涨幅都处于全国平均值以下，所以地方政府才有如此信心；三是“激进型”，主要体现在三四线城市，这几年房地产市场刚刚起步就遇到了房地产宏观调控，地方政府想通过发展房地产来带动整个地区经济的上升，所以提出2011年本地区涨幅不超过去年房价涨幅，而这种依据，用在一线城市似乎更加合理，而用于像榆树市这样的房地产刚刚起步的城市，其背后约束的房价涨幅就会高的惊人，最典型的例子即是榆树市，其2010年新建住房平均销售价格为2800元/平方米，与去年同比增长50.5%。

　　从整体来看，使用“捆绑型”目标控制的城市在所有公布方案的城市中占了绝大多数，而捆绑对象最频繁的是当地居民人均可支配收入，但这个貌似公平的外表，其实同样是掩盖着更大陷阱。首先，我国目前绝大多数城市的现状是低收入、高房价，这意味着在对比两者增幅之前就已经存在基数体量严重失衡的问题，而在基数严重失衡的情况下，以相同的比例递增，购买力和房价之间的反差只会越来越大，这与政府调控楼市，平抑房价的初衷无疑是背道而驰的。

　　站在房地产企业的角度看，其实并没有必然过于纠结于城市房价目标，虽然到目前为止北京、上海、广州、深圳等房地产一线城市都还没有公布当地的目标，这一定程度上体现了这些城市市场具有不同于普通城市的复杂性，但预计最终同样也不会跳出对当地经济指标的类比；更重要的是，一个城市房地产业的发展自有其各类市场要素来决定，单纯的均价控制最终很容易陷入数字游戏的泥潭，在政府大力调控房地产市场的当前，要求各地方公布房价控制目标的用意其实重在表态，而非目标本身。

来源：CIRC

tiantian123aaa