车位开租了。

lb8088

哦，把“疯”字去掉了，接受你的歉意，收回楼上第4条，收回第5条一半。

我心飞翔着

ch1977 发表于 2011-7-6 14:16
回复 lb8088 的帖子

在小区人车分流的大规则下，我花钱买了车位换来方便，因为我赞成和遵守人车分流规则 ...

少跟他们废话，就一个二选一的题目让他们填：遵不遵守人车分流规则？A.遵守   B.不遵守。
狐狸尾巴立马露出来，呵呵。

lb8088

哦，“鉴定完毕”也改了，继续接受你的歉意，收回第2条。

lb8088

医生刚走又来个考官，新州真是人才辈出啊！！！佩服佩服

我心飞翔着

过奖过奖，别藏着尾巴不露，请赶紧作答吧

lb8088

你的尾巴已经露出来了，一副高高在上的摸样，还真以为自己是老几。

我心飞翔着

lb8088 发表于 2011-7-6 15:12
你的尾巴已经露出来了，一副高高在上的摸样，还真以为自己是老几。

啦啦啦，啦啦啦，有人被逼急啦。还是我这招管用啊。

lb8088

哈哈，都不知道谁该笑！！！

新州的鱼

都什么跟什么啊,车位的租与买引发的血案……大热天的，这个贴越看越火爆了……干啥都气火那么大咧……

我心飞翔着

楼上童鞋有所不知，已经跑题啦，现在讨论的是人车分流该不该的问题啦，跟车位租售的无关啦。

新州的鱼

人车当然分流的好，这种好处，居住在这儿的人应该都有感受，有啥好讨论的哦

我心飞翔着

我也跟你持相同观点的，但有的人不这么想啊。你可以慢慢把帖子浏览一下，呵呵。

neal224

每个人都有自己的生活背景，利益诉求，消费习惯和经济实力。没有谁能说自己的主张就是一定正确的。哪怕99%的人一个意见，那1%的意见一样有它的合理之处，只是其他人背景不同，不能感同身受而已。都是邻居，相互指责和人身攻击完全没有必要。

论坛是一个陈述个人主张的地方，比如说我完全不赞成人车分流，因为我认为：
1. 小区道路是公共道路的一种，设计时规划了人行道和机动车道。小区里也有机动车指示标志，没有理由不让机动车行驶。
2. 个人遵守交通法规和习惯是避免交通事故的底线。要牢记出了家门就是公共区域的道理，公共区域的安全要靠主动防范意识而不是被动的期望别人能保护你。大人有责任看管好孩子，所有行人都应该走人行道，等等。这和在小区外的马路上步行没有区别，你在公路上有可能遭遇到的，小区里也有同样可能。
3. 我也有小孩，马上也会有老人入住，但作为我个人，如果可以选择250停底下和100停地面，我当然愿意选后者。小区里出事故的风险（低概率事件）和每月多支出的这笔费用（100%概率事件）相比我可以承担风险。
4. 人车分流当然有它的好处：小区内更安全，空气更好。但他不是没有成本的。每个人对成本的敏感值是不一样的，所以百花齐放也是常态。

lb8088

有些人就是会断章取义。本来说的是嫌租费贵，不能停地下，就停马路边。有人说那会被交警抄牌。马路边不能停，只能停人行道，又有人说那里是孩子玩耍的地方，而且城管要锁车。都不能停，只能停小区里，又有人说小区内实行人车分流。就不懂了，那些买了车位的，到底想让没买车位的停哪里？难道挂起来？

lb8088

neal224 发表于 2011-7-6 15:45
每个人都有自己的生活背景，利益诉求，消费习惯和经济实力。没有谁能说自己的主张就是一定正确的。哪怕99%的 ...

只要条件允许，支持人车分流，毕竟对大家都有好处。
反对为人车分流而人车分流，特别是某些人拿孩子来说事，那是祖国的花朵，不是你们人车分流的理由。

我心飞翔着

neal224 发表于 2011-7-6 15:45
每个人都有自己的生活背景，利益诉求，消费习惯和经济实力。没有谁能说自己的主张就是一定正确的。哪怕99%的 ...

你是爽快的，能够直接了当说出自己的观点。百花齐放完了，最后的落脚点还是应该少数服从多数撒。

来自运新花苑的帖子：
昨晚三区发生车祸，再次呼吁尽快实施人车分流

   昨晚九时左右，三区7幢前，有一辆车从停车泊位处冲过灌木丛，撞了六、七棵树，撞翻一棵树，撞折一棵树，撞翻五、六个水泥隔离墩，撞倒水泥制喷水龙头，最后才停下来。

   我昨晚不在现场，是听说后清晨去看的。

   有人说是醉酒驾车引起的，但我在现场看，感觉像是刹车当油门引起的。估计速度在40码以上。醉酒的话，撞了之后会马上清醒，而刹车当油门则是不会开车造成的，因为整个撞击路线有30多米。

   运新小区老人多，小孩多，如果发生的车祸在傍晚时分，危险就大了。

   物业感觉总是不作为，人车分流迟迟不见动静。如果不实施也要有一个车辆管理的办法。现在小区内的车车速都比较快。难倒要出了人命，物业才会有动作吗？

http://zzhzbbs.zjol.com.cn/thread-8383305-1-2.html

实话要实说

lb8088 发表于 2011-7-6 15:48
有些人就是会断章取义。本来说的是嫌租费贵，不能停地下，就停马路边。有人说那会被交警抄牌。马路边不能停 ...

那些有车位又反对停这停那的，根本没想过如何解决问题。你越没地方停，越能说明他购买车位的决定多么地具有先知卓见；你越是被抄牌、锁车，越能证明10W花的物超所值。

实话要实说

duqunfei 发表于 2011-7-6 17:41
要是地下车位全免费，大家是不是都愿意停地下呢？
要是买房子的时候把车位捆绑销售，大家是不是都愿意 ...

人车分流，是对购买车位的人的许诺，不是对所有业主的许诺。

我心飞翔着

lb8088 发表于 2011-7-6 15:48
有些人就是会断章取义。本来说的是嫌租费贵，不能停地下，就停马路边。有人说那会被交警抄牌。马路边不能停 ...

109楼不是明明白白说了那么多停车的方法吗？
“...
车位出租费无论多少，那是你和开发商之间的事，与我等无关。最后结果是，价格低了，你可以租车位，舒舒服服；价格高了，你可以停外面其他地方，走点路也不是坏事，实在不愿意，大不了把车卖了坐地铁，低碳又省钱。


...“”我也开始怀疑你的理解力了，呵呵。

实话要实说

楼上的确实会断章取义，还乐此不疲。既然是和开发商的事，你瞎起什么哄？停外面？外面可以停吗？太平洋警察管的宽，别人买车卖车也要管。