车位开租了。

qq606 · 发表于 2011-7-6 21:35

实话要实说发表于 2011-7-6 18:39
那些有车位又反对停这停那的，根本没想过如何解决问题。你越没地方停，越能说明他购买车位的决定多么地具 ...

实话兄这个问题上我不太同意你的意见我虽然也是没有车位的刚租了但是我一直觉得人车分流是对所有业主的好处对整个小区内孩子老人的安全整个小区的品质都很重要
物业费大家都交物业提供的各项服务包括人车分流都是全体缴费业主应得的

实话要实说 · 发表于 2011-7-6 21:47

qq606 发表于 2011-7-6 21:35
实话兄这个问题上我不太同意你的意见我虽然也是没有车位的刚租了但是我一直觉得人车分流是对所有业主 ...

哈哈，对于人车分流，我已经在你的帖子回复了。关于租车位，我坚持自己的看法，同样的机关小区，同样由机关物管中心管理，为什么新州要比别的机关小区高？不要求免费，只要价格相同我就租，250！，还真把我们当250了。

我心飞翔着 · 发表于 2011-7-6 22:51

实话要实说发表于 2011-7-6 21:22
楼上的确实会断章取义，还乐此不疲。既然是和开发商的事，你瞎起什么哄？停外面？外面可以停吗？太平洋警察 ...

外面也能停啊，温馨人家马路边划线车位不都可以停吗？
你们那点事，爱怎么折腾怎么折腾。
但要破坏人车分流就涉及到我们的利益了，我不但要管还要管到底！
别以为拼命搅浑水，就能浑水摸鱼！

shjdi · 发表于 2011-7-7 09:00

人车分流是应该支持，但是等车真当多起来，新州这种小区是做不到的，
因为车位配比先天不足，只要客观条件地面还能停，就必须给停，
所谓人车分流的原则，最终还是取决于现实中的力量，
看看现在停满车子的小区，业主难道没有买车位的，他们不希望人车分流？
但现实中一个有车无处停的业主，对物业的影响远超过10个普通业主，
现实中冲突之尖锐，绝不是网上争论一下就能解决的，
他真当砸断隔离栏停到楼下，有几个敢真正出头？这样的业主有数十个、上百个呢？
除非象有些真正高档小区，车位配比1:1以上，在开发建设的时候在构造上就断了车子进入小区地面的可能，他总不能把楼给拆了，
你再看新州的建设标准，其实早就做好了地面停车的打算。
我是希望人车分流的，但是实在不报什么希望。

jerryisbb · 发表于 2011-7-7 09:17

shjdi 发表于 2011-7-7 09:00
人车分流是应该支持，但是等车真当多起来，新州这种小区是做不到的，
因为车位配比先天不足，只要客观条件 ...

分流吧，这种美好的场景维持不了几年，当入住的住户越来越多，地下都停满的时候，地面也就不可能分流了。目前的规划格局明摆着地面有N多车位，就是为将来做准备的。所以也就暂时美好一下吧，呵呵……

adam1123 · 发表于 2011-7-7 09:18

实话要实说发表于 2011-7-6 18:39
那些有车位又反对停这停那的，根本没想过如何解决问题。你越没地方停，越能说明他购买车位的决定多么地具 ...

:emo188_ 呵呵，这确实是某些买了车位的业主的真实心理写照。

shjdi · 发表于 2011-7-7 09:27

本帖最后由 shjdi 于 2011-7-7 09:28 编辑

人车分流对所有业主都有好处，这点谁也不能否认，不管是有车的没车的高档小区老小区的，
没车位的业主家里也有老人小孩，他们并不是反对人车分流，也希望人车分流，
只是在潜在的危险和无处停车的难处之间，只能优先满足停车，而无停车之虞的，绝对强调人车分流也很正常。
从道理上讲，所有业主的权利都是平等的，包括停车的权利，强调人车分流，剥夺他人停车权利的值得商榷的，
现实中总有先来后到，没有车位当然是没办法的事，但是只要有地方，他人停车权利也应当保障，
这个地方，不仅包括地下建设好的车位，也包括地面车位和小区道路等可以停车的地方（有些小区甚至破坏绿化、活动场所就不说了），
从另外的角度，地面、小区道路这些公用部位，所有业主都是有话语权的，部分业主要求用于停车的要求也是合法合理的。

jerryisbb · 发表于 2011-7-7 09:28

我心飞翔着发表于 2011-7-6 16:28
你是爽快的，能够直接了当说出自己的观点。百花齐放完了，最后的落脚点还是应该少数服从多数撒。

来 ...

说得很对哦，但到底谁少数谁多数还很难说哦

mayl · 发表于 2011-7-7 09:30

lb8088 发表于 2011-7-6 15:48
有些人就是会断章取义。本来说的是嫌租费贵，不能停地下，就停马路边。有人说那会被交警抄牌。马路边不能停 ...

我现在的感觉是他们最好我们卖车，这样他们的世界就清静了，人车分流当初打的就是收250的主意吧。

shjdi · 发表于 2011-7-7 09:47

本帖最后由 shjdi 于 2011-7-7 09:50 编辑

我一向不赞成目前的国情下车位出售，
因为不动产一旦私有化，就有空置、利用率低的问题，
当然对出售方有加剧供求矛盾、谋取高额价款的好处，，
车位连个物理隔离都没有，说到底就是个停车权利，
如果统一调剂管理，0.7的配比可能就够，出售，1:1都不够，
很多小区地下空着，地上停满，但是地下空着也没办法，那都是私有财产。
大家在大楼上班的，想一想，如果大楼的车位也卖了，先买先得，买不到的也别开车上班，
那会是什么样子？

新州一员 · 发表于 2011-7-7 09:55

市区那么多豪宅空置，调剂一下，兄弟们就不用蹲在这里了

新州一员 · 发表于 2011-7-7 10:03

付出多少得到多少，fari play
大楼里面，楼上楼下就能解决的问题，装孙子不敢去
成天在这里骂完物业骂邻居，牛逼哄哄，神马玩意儿

warmbaby · 发表于 2011-7-7 12:54

我们没买车位，但也强烈支持人车分流！现在小区里东西区加起来有600多个空余车位，四五年以后怎么样谁都无法预料的，至少目前足够大家租的，所以能享受人车分流带来的幸福一天就多享受一天啊。如果小区停车位租金能与其他机关小区一样收费就完美了！

jxysyf · 发表于 2011-7-7 13:41

人车分流并非目前才提出的，出售车位之前就定了的。既然有这个前提存在，又何必编出些言之凿凿的所谓理由来破坏。当然，所有业主的权利都是平等的，就如当初买车位的权利也是平等的，但你既然自行放弃了，现在又额外想享受个人私权，通过强加给购买车位的业主的不平等来实现自己所谓的平等，似乎太霸道了。

jxysyf · 发表于 2011-7-7 13:42

总之一条，坚决反对破坏人车分流。

我心飞翔着 · 发表于 2011-7-7 14:00

新州乱象之根源:
1 没有业委会
2 物业执法软弱
3 有人要钱不要命

qixin138 · 发表于 2011-7-7 16:07

通通的软蛋,不是酸就是臭.

xzhy27 · 发表于 2011-7-7 17:26

赞成

potato

lyjio · 发表于 2011-7-7 19:52

回复 shjdi 的帖子

严重同意！

lyjio · 发表于 2011-7-7 20:13

7月14日起开通271路（社区通勤）高峰线新州花苑北始发至武林小广场。

可能买车的人会越来越少了，物业如果不调整目前的价格，车位就等着自己用吧，呵呵。

		自动登录	找回密码
密码			注册